Пригородные и жилых студентов: различные ожидания для выбора колледжа и студенческой жизни

РЕЗЮМЕ

Целью данного исследования было изучение или не Есть значимые различия в восприятии и оценках жилых против студентов пассажирских перевозок. Наши результаты свидетельствуют о том, что жилой и студентов пригородных делать, по сути, существенно различных критериев при выборе колледжа или университета, и эти различные критерии как представляется, привести к различным уровнем удовлетворенности своей колледже или университете опыта. Жилых студентов в образце оценили наличие учебных программ самые высокие среди причин для выбора в колледже или университете в то время как они оценили Национальным Советом атлетике низкая. Лот рейтингом получить хорошую работу после окончания учебного заведения самых высоких среди причин для выбора колледжа или университета, а также Национальным Советом рейтингом атлетике низкая. Жилых студентов были обеспокоены ученых, но также хотелось полный пакет студенческой жизни с руководством возможности и Национальным Советом легкой атлетике, а пригородные студентов более прагматичный характер и связаны с получать хорошее значение для их обучения и получить хорошую работу после окончания учебы. Наличие "желаемое" академическая программа имеет огромное значение в процессе выбора колледжа для пригородных и жилых студентов, и для обоих типов студентов итоги учебной программы, успешного трудоустройства, также является важным атрибутом.

Жилых студенты более высокий процент для ученых, финансовая помощь, стипендии, а также Национальным Советом легкой атлетике в качестве причин, почему они решили их нынешние институты - с уделять больше внимания не только учебных, но и финансовые и социальные аспекты обучения в колледже. Лот был более высокий процент за разумные учебе и быть ближе к дому - и финансовыми соображениями. Кажется очевидным, что жилой студентов в этом исследовании получать богаче, удовлетворяющих колледж опыт, чем их коллеги пассажирских перевозок. Оба пригородных и жилых студентов об уровне удовлетворенности значительно ниже их важности оценок по каждому из 10 характеристик колледжа. В целом, это означает, что ни одна из групп доволен своим опытом колледжа ..

1. ВВЕДЕНИЕ

Как обучение в колледжах и университетах, продолжает расти, становится все более важным для рекрутеров и студентов дел руководителям понять процесс принятия решений критериям потенциальных студентов, чтобы правильно продавать свои институты перспективных студентов. Кроме того, как поступил, важно, чтобы администраторы колледжей и университетов, понять особенности, которые вносят вклад в общее удовлетворение своих студентов. Интересно, но недостаточно изученным аспект этого вопроса связан с различными представлениями и ожиданиями по сравнению с пригородной жилой студентов. Данное исследование рассматривает этот вопрос.

2. Обзор литературы

1998 исследование показывает, что большинство студентов коммутируют на кампус (Horn

Национальный обзор студенческих захват (НССО) определяет пригородных студентов как "тех студентов, чье место жительства во время участия в колледже не в общежитии студенческого городка или братства или женский клуб дом. Жилая студентов "тех студентов, которые просто не вписываются указанного определения пригородных". (Кух, 2001) Иными словами, они живут на кампусе, либо в кампусе принадлежащего жительства. Хотя нет всеобщее согласие с эти различия группы студентов, студенты часто различаются по ходьбы "от учреждения, тем самым выяснение тех, кто живет близко от кампуса, чтобы воспользоваться большинство ресурсов и средств, без особых усилий неоправданных (Кух, 2001).

Как и в случае каких-либо услуг, понимание и управление ожиданиями считается главным определяющим фактором для студентов удовлетворение в связи с их колледж опыт. Ожидания и представления о значимости и удовлетворенности таким образом стали основными темами для студентов дел руководство в их стремлении определить кампуса услуг потребностям местных и жилых студентов. Предыдущие исследования показали, что мотивы и ожидания пригородных студенты могут существенным образом отличаться от жилых студентов. Например, Pascarella (1985) предполагает, что пассажиры дисплей нижней предварительной записи социальные ожидания в отношении своих колледж опыт. Чикеринг (1974) считает, что стремление "маятниковой миграции", как правило, профессионально ориентированные. Переход в колледж, все чаще рассматривается как получение учетных данных для достижения различных социально-экономического положения, а не обучение ради обучения. Уэлти (1976) просмотров пассажиров, как тенденцию быть менее склонны просмотра явлений в экспериментальных и гибко, больше заинтересованы в национальных и мировых делах, и менее альтруистическими и не авторитарным. Сегодня, как и большинство студентов работать по крайней мере, временную работу, такой взгляд на пригородных студенты могут также отражено в их временных ограничений.

Они просто не могут позволить себе роскошь полный рабочий день, жизни кампуса. Таким образом, их ожидания направлены на цели обучения, в результате которых усовершенствований на рабочем месте в связи с их карьеру ..

Основное преимущество предоставляется жилая студентов является возможность строить кампус отношений. Чикеринг (1974) считает, что отношения с другими лицами, оказывают самое мощное влияние на индивидуальное развитие. Основных групп, с которыми студент приходит в контакте коллег, преподавателей, других референтных групп (например, братств, женские клубы, кампус организаций и т.д.), и их родителям. Эти агенты перемен стимулировать студента с новыми идеями, ценностями и убеждениями, обеспечивая при поддержке студентов в периоды эмоционального стресса, альтернативных удовлетворения, альтернативного поведения и установок. (Чикеринг, 1974) Существует мнение, что разнообразные проживаете в студенческом кампусе могут оказывать существенное, положительное, прямое воздействие на степень взаимодействия студентов с обеих сверстников и преподавателей. Взаимодействие и отношения часто приводят к увеличению потребительской удовлетворенности. Abdelis-Сантьяго (2003) оценили различия в социальной деятельности среди студентов, которые проживают на территории кампуса и тех, кто заменил и сообщил, что не было заметной разницы в общественной деятельности между этими двумя группами. Однако это исследование было основано на небольшой размер выборки - 42 участников. Более точный вывод, что уровень студенческого участия под влиянием чувства принадлежности.

Студент, который удовлетворяет его институту, независимо от того, живут они или за пределами кампуса, скорее всего, считают, что они принадлежат в этом учреждении (Abdelis-Сантьяго, 2003). Университет Буффало исследования, впервые, полный рабочий день первокурсников в 1997 году, дали интересные результаты, которые указывают на мотивацию студентов зависит от их вида на жительство. В исследование были включены 1477 входящих первокурсников в том числе пассажиров, WNY (Западный Нью-Йорк) жителей, и жителей из других географических областей (без WNY). При выборе университета Буффало, пригородные студентов наиболее чутко реагирующим на низкой стоимости обучения школы, и, поскольку они рассчитывали совмещать профессиональные и семейные обязанности в то время как в колледже, они были менее заинтересованы в культурной деятельности. WNY жителей были несколько меньшей степени зависят от рекомендаций воспитателей, что другие факторы. WNY жители большей степени ориентированы на достижение. Их профиль в том, что группы, которые пользуются обучения для своих собственных интересах, а не как средство достижения власти и безопасности. Наконец, не WNY жилых студенты чаще всего ценил социальной репутации и размера организации. Без WNY жители были несомненно, является наиболее социально ориентированной из этих групп.

Хотя предыдущие исследования выявили некоторые важные различия между жилой и пригородного студентов, он по-прежнему, как представляется, несколько плохо понял вопроса. Цель данного исследования заключается в изучении этого вопроса более глубоко, а также расследовать Есть ли отличия в мотивации, критериев отбора и представления о местных и жилых студентов. Следующие вопросы исследования были разработаны около разные представления о местных и жилых студентов относительно их высшим образованием:

1. Будет пригородных и жилых студенты отличаются в своих причин для выбора в колледж или университет?

2. Будет пригородных и жилых студенты отличаются по своим причинам за участие в их нынешнем учреждение?

3. Будет пригородных и жилых студенты отличаются в своем восприятии важности и удовлетворенности различными характеристиками своего вуза?

3. МЕТОДОЛОГИЯ

Это исследование основано на обследование учащихся, сохранение и студентов удовлетворение в средних, городского, государственного университета на Среднем Западе. Анкета состояла из 139 пунктов для оценки восприятия учащимися широкий круг вопросов, касающихся их опыта колледж. ответов студентов на различные вопросы обследования легли в основу всех переменных, используемых в конкретном анализе. Решение выборочного метода была использована в целях обеспечения того, чтобы все шесть колледжей, всех классовых уровнях, а днем и вечером классы были соответствующим образом представлены. Вопросник вводили в избранное классы социологии и антропологии пожилым людям, которые были зачислены на их кульминацией ходе социологических исследований. В общей сложности 1110 студентов, или 9 процентов от всего населения 12296 студентов и аспирантов поступил осенью 2005 перспективе, приняли участие в опросе.

Статистические процедуры были выполнены для оценки различий между пригородных и жилых студентов на их причины выбора колледжа, причины участия в их текущей учреждения, и их представлений о важности и удовлетворенности различными характеристиками своего вуза. Жилая студентов были определены как те студенты, которые проживали в общежитии университета, братства / женский клуб дом или аренды дома / квартиры недалеко от университета. Лот были студенты, которые указали, что они живут в доме своих родителей или у них есть собственные дома.

Выбор колледжа измеряли просят студентов, чтобы оценить важность 13 причин для выбора колледжа по 5-балльной шкале из которых один является очень важным и 5 что очень важно. Эти причины варьируются от рассмотрения учебных программ, которые предлагает университет, хорошее соотношение цены за обучение, репутация учреждения, рекомендаций, содержащихся в учреждении других. Еще один список аналогичных пунктов, была представлена в анкеты просим студентов отметьте по причинам, которые они сделали учитывать при выборе вуза. Затем студентов попросили оценить важность 10 институциональных характеристик, академические программы, компетентности преподавательского состава, взаимоотношения с преподавателями, посоветовавшись, конечно предложение, персонал, условия для разнообразия, обеспечение социальной интеграции, безопасности на территории кампуса, и обучение, как хорошее вложение. Студенты оценили важность каждого пункта 5-балльной шкале с пятью что очень важно, и один очень важны. Наконец, студентов было предложено сообщить свое удовлетворение каждой из 10 институциональных характеристик, описанных выше, с использованием пяти пунктов, весы с 5 быть очень довольны, и один очень недовольны. Все предметы, представляющие каждый из 10 характеристик выставлены подходящих надежности, соблюдения или превышения общепринятых альфа минимальной Кронбаха по 0,70.

4. РЕЗУЛЬТАТЫ

Различия в 4,1 причины выбора колледжа / университета

В таблице 1 представлены результаты Т-тестов, которые измеряются различия в значении причин, по которым они будут выбирать вуз по 5-балльной шкале с пятью что очень важно, и один очень важны. Характеристики, которые были статистически значимыми (р <=. 05) приведены жирным шрифтом.

Оба жилых и пригородного студенты оценивают общее качество образования, стоимость обучения, и безопасность на территории кампуса, как важных аспектов при выборе колледжа или университета. Жилых студентов оценили важность учебных программ, NCAA легкой атлетике, финансовой помощи возможностей и возможностей руководства на территории кампуса значительно выше, чем в то время как Лот Лот оценили важность хорошее значение для обучения и после окончания хорошую работу значительно выше, чем жилой студентов.

4,2 Различия в пригородных и причины Жилая студентов для участия в их вуза

Жилая студенты были более сильное влияние академических программ, предлагаемых, отличием программы, качество обучения в целом, стипендий и финансовой помощи, в то время как Лот более сильное влияние разумные учебе и быть ближе к дому.

Различия в 4,3 Оценки важности и удовлетворенности колледжа характеристики на пригородных и жилых студентов

T-тесты были затем использованы для изучения вопроса жителей и пассажиры разошлись в своих представлений либо значение, или удовлетворение в связи с 10 институциональных переменных. Существовали никаких существенных различий между этими двумя группами в отношении какой-либо из важности оценок. Однако, в связи с удовлетворением оценок, жилых студентов сообщили значительно выше степень удовлетворенности 5 из 10 характеристик. Они приведены в таблице 3.

5. ОБСУЖДЕНИЕ

5,1 Различия в выборе колледжа / университета

Жилых студентов в образце оценили наличие учебных программ самые высокие среди причин для выбора в колледже или университете в то время как они оценили Национальным Советом атлетике низкая. Лот рейтингом получить хорошую работу после окончания учебного заведения самых высоких среди причин для выбора колледжа или университета, а также Национальным Советом рейтингом атлетике низкая. При рассмотрении существенных различий между жилой и пригородного студентов, жилых студентов были озабочены ученые, но и хотел полный пакет студенческой жизни с руководством возможности и Национальным Советом легкой атлетике, а пригородные студентов были более прагматичными и заинтересованных в получении хорошей ценности для своих обучение и получить хорошую работу после окончания учебы. Наличие "желаемое" академическая программа имеет огромное значение в процессе выбора колледжа для пригородных и жилых студентов, и для обоих типов студентов итоги учебной программы, успешного трудоустройства, также является важным атрибутом. С точки зрения маркетинга, колледжи и университеты должны не только продавать свои доступных градусов, но где эти градусов ведут своих учеников. Для жилых студентов, руководство возможностей и кампус деятельность имеет важное значение сообщения ..

Различия в 5,2 Причины студентов для участия в их вуза

Жилых студенты более высокий процент для ученых, финансовая помощь, стипендии, а также Национальным Советом легкой атлетике в качестве причин, почему они решили их нынешние институты - с уделять больше внимания не только учебных, но и финансовые и социальные аспекты обучения в колледже. Лот был более высокий процент за разумные учебе и быть ближе к дому - и финансовыми соображениями. Большое значение для зачисления управления изображением отдачу от инвестиций в высшее образование. Реклама в успехе выпускниками колледжа и статистические данные о размещении ставок может служить эффективным инструментом маркетинга.

5,3 Важность колледж характеристики

Следует отметить, что жилые и студентов пригородных не расходятся в оценках важности 10 индексированных характеристики, используемые в данном исследовании. Очевидно, что в колледже характеристики представлены показатели не совпадают с критериями, что студенты используют, чтобы выбрать колледж или университет. Эту аномалию существу дальнейших исследований в будущем.

5,4 Удовлетворенность колледж характеристики

Кажется очевидным, что жилой студентов в этом исследовании получать богаче, удовлетворяющих колледж опыт, чем их коллеги пассажирских перевозок. Мы наблюдали значительные различия в об уровне удовлетворенности в связи с 5 по 10 характеристикам и в каждом случае жилых студентов сообщили большее удовлетворение, чем пассажиров. Это означает, что особые проблемы решать эти школы с относительно большой численностью населения пригородных и, что важно для студенческих дел руководство признать и реагировать на этот вызов.

5,5 Различия между важность и удовлетворенность колледж характеристики

Оба пригородных и жилых студентов об уровне удовлетворенности значительно ниже их важности оценок по каждому из 10 характеристик колледжа. В целом, это означает, что ни одна из групп удовлетворен их колледж опыт. Хотя вполне возможно, что этот результат является уникальным для университета использовали в этом исследовании, он может также предположить, что руководство студентами необходимо изучить их общее предложение продуктов и стремиться к повышению удовлетворенности своих клиентов, студентов.

Ссылки:

Abdelis-Сантьяго. Кафедрой психологии Университета Лойолы, Новый Орлеан. "Изучение различий в социальной деятельности между студентами Living On-Кампус и студентов, проживающих за пределами университетского городка," Абстрактные.

Чикеринг, атомный вес (1974). Пригородные против Лот. Сан - Франциско, штат Калифорния: Jossey-Bass, Inc

Хорн, L.J.,

Джакоби, B. (2000), "Зачем привлекать пригородных студентов в процессе обучения?" В Крамер, M. (SeriesEd.),

Кух, GD (2001), "Оценка, что действительно имеет значение для обучения студентов: Внутри Национального обследования студенческую общественную деятельность", изменении, 33 (3), 10-17, 66.

Кух, GD, Гонйея, RB, Палмер, M. (2001), "выключенным Студент Коммьютер: факты или вымысел?" Пригородные перспективы. 27 (1). 2-5.

Pascarella, Е.

Уэлти, доктор права (1976). "Обитель и пригородных студентов: Разве только жизненной ситуации?" Журнал персонала Студент, 17 (6), 465-468.

Молодая, Б. Лорен, (1997) Пригородные и Лот: взгляды и чаяния, и их влияния на интеграции и сохранении Управления институционального анализа, в университете в Буффало.

АВТОР профили:

Д-р Цзян Ци получил ее кандидат в университете Питтсбурга в 1994 году. Она профессор и председатель кафедры социологии в Янгстаун государственного университета.

Д-р Синтия Е. Андерсон получил ее Ed.D. университета Акрона в 1990 году. В настоящее время она является вице-президент по работе со студентами и профессор по маркетингу Янгстаун государственного университета.

Д-р Джейн С. Рид получил степень доктора философии в университете Питтсбурга в 1984 году. В настоящее время она профессор маркетинга и директор студенческого городка центр для некоммерческих Лидерство в Янгстаун государственного университета.

Д-р Марк F. Toncar получил степень доктора философии Кентского государственного университета в 1994 году. В настоящее время он является профессором маркетинга в Янгстаун государственного университета.

Цзян Ци, Youngstown государственный университет, Янгстаун, Огайо, США

Синтия Е. Андерсон, Youngstown государственный университет, Янгстаун, Огайо, США

Джейн С. Рид, Youngstown государственный университет, Янгстаун, Огайо, США

Марк F. Toncar, Youngstown государственный университет, Янгстаун, Огайо, США

БИЗНЕС-ИССЛЕДОВАНИЯ - статьи, новости, рефераты, переводы

Пригородные и жилых студентов: различные ожидания для выбора колледжа и студенческой жизни