Перекрестное субсидирование в профессиональном спорте: социалистический предзнаменованием для осуществления необходимых перемен
РЕЗЮМЕ
Одна из основных задач бизнеса профессионального спорта в США формированию конкурентоспособных баланс между команд в лиге и содействие на общее состояние здоровья команды франшизы и самой Лиги. Для эффективного решения этой задачи осложняется тем основной экономической структуры американского профессионального спорта, а именно - быть больше рыночной системы социализма, чем капиталистическая система. Использование парадигмы рыночного социализма в качестве аналитического призмы, в настоящем документе рассматриваются распределения доходов - известный вид перекрестного субсидирования - в качестве средства поощрения конкурентном балансе и лиги и франшизы здоровья. К сожалению, передача прав, ворота поступлений, а налог на предметы роскоши - что три распространенных подтипов распределения доходов, - не принесли желаемый баланс конкуренции и лиги и франшизы здоровья. Два решения предлагаются для решения неудачи доходов.
Ключевые слова: профессиональный спорт, спорт экономики, экономических систем, капитализма, рыночного социализма, перекрестное субсидирование, разделения доходов
1. ВВЕДЕНИЕ
Профессиональный спорт, в особенности в Соединенных Штатах, составляют основной институт бизнеса, который борется за свою долю долларов потребителей в развлекательной среды, в которой потребители постоянно расширяющиеся возможности развлечений. Чтобы привлечь значительную долю потребителей развлечений долларов, профессиональные спортивные команды должны развивать и поддерживать интерес публики путем направления конкурентоспособных групп в пределах здоровых лиги. Как выполнить это основная задача, стоящая лиц, принимающих решения как на уровне франшизы и лиги уровне.
Возможно, самой большой ущерб профессиональный спорт как бизнес-предприятия является наличие вредных, оппортунистическим поведением владельцев и игроках. Неспособность эффективно управлять, если не искоренить, эти оппортунистических поведения коренится в основном экономический характер американского профессионального спорта. Хотя американские профессиональном спорте существуют в рамках капиталистической экономики, профессиональный спорт на самом деле не капиталистический характер. Напротив, американский профессиональный спорт действовать таким образом, что это в большей степени отражали социалистической экономической парадигмы.
Эта статья рассматривает использование перекрестного субсидирования слабых группы сильными группами в качестве средства сохранения конкурентном балансе и здравоохранения в рамках данной лиги спорта. В статье также рассматриваются практики перекрестного субсидирования в рамках рамочной классификации экономических систем, утверждая, что перекрестное субсидирование, пожалуй, лучше всего понимается как форма рыночного социализма. В поддержку этого аргумента, распределения доходов, который является известным форме перекрестного субсидирования, анализируется по отношению к определению организационной функции рыночного социализма. Особое внимание уделяется три основных подтипов распределения доходов: широковещательное человека, ворота поступлений, а налог на предметы роскоши. К сожалению, эти основные подтипы распределения доходов, оказались не в производстве конкурентоспособной устойчивого баланса в профессиональном спорте. Наконец, два возможных решения предлагаются для решения недостатки доходов. Эти решения могли бы помочь в развитии и поддержании баланса конкурентоспособной и долгосрочной лиги и франшизы здравоохранения в рамках системы социализма рынке.
2. Профессиональный спорт ЭКОНОМИКА
С регулирующих точки зрения структуры и функционирования профессионального спорта охватывает целый ряд уникальных экономических идей, которые, хотя и не революционные для коллективного человеческого общества, стоят в отличие от тех экономических принципов, которое было принято капиталистической экономической системы США. Форт и Квирк (1995, стр. 1265) обеспечивают основной пример такого описания коллективного принятия решений в профессиональных лигах спорта, как "классический, даже учебник, примеры бизнес-картелей". Они также указывают на уникальность продукта спорта лиги, поскольку конкуренция на поле, а не материального предмета (Fort и Квирк, 1995, p. 1265). Учитывая характер продукта, то, казалось бы следовать, что общее состояние здоровья лиги, а также отдельных групп, зависит от поддержания интереса вентилятора, обеспечивая конкуренцию, что весьма желательно, в качестве развлечения. Тем не менее, лига должна помочь инженер этого конкурса в некотором роде, или рискуют потерять один или более слабых групп из-за ослабевает интерес к их вечным "подвал жителя" статус (Шиманский, 2003, p. 1140).
В то время как множество экономисты попытались понять формулу для достижения конкурентного равновесия, ни одна из них успешно развиваются широко согласованные и действенные методы реализации лиги из-за их отсутствия коллективного адекватное определение баланс конкуренции. Buzzacchi, Szymanksi и Valletti (2003, стр. 168) иллюстрируют недостаток: "мера широко цитируется в существующей литературе является стандартное отклонение на победу проценты за сезон. В соответствии с этой мерой, тем больше разница в результатах в сезон, тем менее сбалансирован конкурсе. основным недостатком этой меры является то, что в ней не учитывается личность группы по сезонам ". Таким образом, аргумент сделал, что способность команды оставаться последовательно конкурентоспособными с точки зрения процент выигрыша в течение года является более точным показателем баланса, чем количество команд в непосредственной конкуренции в течение одного сезона.
В целях достижения большей баланс конкуренции, несколько общих инициатив, которые были приняты многочисленные американские профессиональные спортивные лиги. Перекрестное субсидирование слабых групп по их коллег имеет сильный, вероятно является наиболее распространенным инструментом в этой работе, с системами распределения доходов, заработной платы шапки, резервные статьи, заключение коллективных договоров и роскоши налогов осуществляется в различных формах. Перекрестное субсидирование относится к любой системе, в которой экономические ресурсы 1 франшизы являются использованы для оказания помощи другим франшизы в той же лиге. Перекрестное субсидирование может происходить непосредственно при распределении доходов программ налоговых доходов высокого команды и использовать его для поддержки доходов ниже доходов группы. Или он может возникать и косвенно, когда использование экономически более сильной франшизы со своими собственными экономическими ресурсами приводит к положительным экономическим эффектом для экономически слабых франшизы.
Роттенберг в (1956, стр. 255) плодотворную работу по кросс-субсидирования дали общепринятого принципа инвариантности которая утверждает, в сущности, что уровень таланта в лиге будут распределены равномерно, независимо от лиги на ограничения, предназначенные для достижения конкурентного равновесия. Врооман (2000, p. 364) подтверждает теорию Роттенберг и расширяет ее утверждения в понимании того, что различные системы перекрестного субсидирования осуществляться в течение года не удалось достичь заметного успеха и может быть отнесено за их основываясь на предположении, что все владельцы франшизы будет вести себя как "чистой прибыли максимумом" и не будет иметь обоюдный максимальной мотивацией. Цимбалист (2003, стр. 507) также предлагает лига, в которой все владельцы имеют те же мотивы и цели для владельца не существует, и что такие, как обобщение является некорректной. Вместо этого он предложил, чтобы владелец мотивы рассматриваются как по отношению к команде и пострадавших от воздействия других активов владельца. Ferguson, Джонс и Стюарт (2003, стр. 422) считают, что стремление к победе присутствует какой-то степени почти каждый владелец, и это желание не будет полностью омрачено прибыли, о чем свидетельствует свободного агента торгов войн и заработной платы тенденции в последние десятилетия ..
Хотя большинство экспертов экономические мнения по вопросу о перекрестном субсидировании имеют общие мнения, что следует предпринять усилия по ограничению дико оппортунистического поведения, которые могут повредить баланс конкуренции (Mason, 1997, p. 215), многие экономисты остаются на шансы в том, игроков и оппортунистического поведения владельцев является более разрушительным для лиги. Адамс и Брок (1997, с. 721-722) утверждают, что их не остановить, погоня за прибылью как игрок и владелец картелей, будут представлять серьезную угрозу для лиги баланса. В отличие от Мичели и Scollo (1999 год, стр. 62) и Врооман (2000, p. 367) показывают, что резервный пункт, обозначенный в качестве инструмента для жадности владельца и игрок эксплуатации аргументы в пользу успешной борьбы за свободный учреждений , является положительным аспектом прибыли мотив поведения, в которых владельцы просто попытка восстановить стоимость разработки плеер для службы на уровне крупных лиги.
Применения резерва положение в американском профессиональном спорте изменилась по лиге. Основополагающий принцип, определяющий этот пункт через лиги грантов жизни переговоров прав на франшизу, которая содержит договорные права игрока. Иными словами, игрок не может, в конце срока его контракта, тест интересов других команд платить ему высокую зарплату за свои услуги. Он связан с его нынешнего клуба, и не может подписать с другой, если его договорные права продаются, что клуб или он входит в состав игрока, торговли. Такая практика приводит к значительно более низкую зарплату, чем игрок система свобода воли, что приводит к росту прибыли владельца.
Председатель Сан-Диего Падрес, однако, с сожалением, что сложно в маленьких клубах рынка в сохранении этого таланта после расходы возмещаются в качестве основного фактора за внимание отсутствие в маленьких клубах рынка за первый раунд после сезона играть (Мурс , 2002, стр. A18). Несмотря на множество теорий, совершенно очевидно, что ни одна модель для выявления и искоренения наиболее разрушительных оппортунистического поведения успешно разработаны и реализованы. Неспособность эффективно управлять, если не искоренить, вредных оппортунистических поведения лежит, в частности, об основных экономических особенностей американского профессионального спорта.
3. Актуальность экономических систем профессиональных лиг СПОРТ
Бейсбол, долго расхваливали как "великий американский времяпрепровождение", была задумана в и продолжает работать в одном из бастионов большой рыночного капитализма. Тем не менее профессионального бейсбола (MLB), как и другие основные спортом на профессиональном уровне, в том числе по футболу (NFL), баскетбол (НБА) и хоккей (НХЛ), сами по себе не работать полностью как микрокосм рыночного капитализма. Вместо этого, эти профессиональные спортивные лиги, у социалистической политики и практики сильно вложенной в их деятельности.
Чтобы понять и принять это утверждение, необходимо иметь общее представление о сравнительный характер экономических систем и, как определение и дифференциальных признаков экономических систем может быть применен к профессиональным спортом. Грегори и Стюарт (1999, стр. 14), "классификации экономических систем с точки зрения организационных возможностей, которые они демонстрируют". Четыре общих организационных функций - (1) структуры, (2) рынка и плана (3) контроль и доходов, и (4) стимулы, - могут быть использованы для дифференциации между традиционной экономической системы рыночного капитализма, рыночного социализма, а Планируется социализма (Gregory и Стюарт, 1999, с. 10-28). Рисунок 1 показывает, как эти четыре функции различны три рыночных систем.
Как Григорий и Стюарт (1999, с. 14-15) утверждают, организации существуют в различных формах, начиная от простых собственники крупных корпораций до целых общин и обществ, и, начиная между государственными и частными доменами. Все эти организационные формы могут быть охарактеризованы как обладающие определенной степенью размеры структуры, рынок и планировать, контролировать и доходов, и стимулы. Подобно тому, как эти функции могут проводить различие между экономическими системами, поэтому они могут использоваться для проведения различия между менее сложных организационных форм. Хотя различные профессиональные спортивные лиги, в Америке представляют собой организационную форму меньшей сложностью, чем экономические системы государств и обществ, эти спортивные лиги по-прежнему могут быть проанализированы в контексте рамках показано на рисунке 1.
Авторы данной работы утверждают, что контроль и доходов функция особенно актуальна для анализа и понимания профессиональные спортивные лиги, в Америке - особенно в контексте распределения доходов, что является весьма важной характеристикой деятельности этих лигах. Организационные функции по контролю и доходов вращаются вокруг собственности, или права собственности. Имущественные права позволяют владельцу принимать решения и предпринимать действия с целью: (1) распоряжаться имуществом, (2) использовать имущество, или (3) использование продукции и / или услуг, производимых собственности. Право собственности также может быть частной, общественной или коллективной. Какие права принадлежат, кто будет определять характер экономической системы, а также распределение результатов системы (Gregory и Стюарт, 1999, с. 21-22).
"Поскольку человеческий капитал и физический капитал и природные способности не могут быть равномерно распределены, особенно, когда такие вещи может передаваться от одного поколения к другому, частной собственности на факторы производства, повышает вероятность того, неравномерное распределение доходов и богатства между членами капиталистического общества. Ровно как неравномерно доходов и богатства распределяются будет зависеть от распределения человеческого и физического капитала, а также о роли перераспределения государства "(Gregory и Стюарт, 1999, p. 109). Мы утверждаем, что неравномерное распределение человеческого и физического капитала в профессиональном спорте способствовала развитию в рамках социальной роли лиги в форме распределения доходов, и как таковой создан, поддерживаться и усилить эти спортивные лиги, как социалистические предприятия. Ярослав Ванек, из первых сторонников сотрудничества или участия и рыночного социализма, определяет пять характеристик, которые определяют эту форму, в том числе один, что особенно важно для концепции распределения доходов в профессиональные спортивные лиги. Ванек (1971, стр. 9) утверждает, что в совместной деятельности или участия форме рыночного социализма, доходы будут общими и такой обмен должен быть справедливым ..
Действительно, как утверждается, о социализме как экономическая система, - а именно, что "одна из наиболее важных особенностей социализма является достижение распределение доходов более справедливым, чем при капитализме" (Грегори и Стюарта, 1999, стр. 24) - она может также утверждать, что распределение доходов в профессиональных лигах спорта в Америке служит для достижения более справедливого распределения доходов. Далее в этой статье авторы будут обсуждать, как это социалистического цель более справедливого распределения доходов становится проблематичным для долгосрочной устойчивости действительно конкурентоспособной профессиональном спорте. Хотя запланированные социализма, должны создавать благоприятные результаты распределения доходов относительно равномерно между участниками, тем не менее он является неэффективным в распределении ресурсов, обработки информации, и мотивация участников (Gregory и Стюарт, 1999, стр. 132). Рыночный социализм, однако, "открывает возможности объединения" справедливости "социализма с эффективность, связанная с распределением рынков" (Грегори и Стюарта, 1999, стр. 138).
4. Применения рыночных социализма распределения доходов в профессиональном спорте
Доход совместное использование единого экономического транспортное средство, которое, скорее всего, выявить сравнения практики руководства профессиональной спортивной лиги тем социализма. Как уже говорилось ранее, основным фактором во внедрении системы распределения доходов является необходимость повышения баланс конкуренции за счет перекрестного субсидирования слабых групп по их сильнее коллегами. Это, в теории, приведет к равномерному распределению доходов. Тем не менее, это становится проблематичным в системе, где права собственности на франшизы есть, по большому счету, частные. Характер частной собственности, может быть наиболее легко характеризуется автономией в принятии решений. Тем не менее, частная собственность, естественно, будет в противоречие с лиге системы управления - особенно, когда владельцы дают лиги коллективного принятия решений власти. Вполне ожидаемо, что не все решения Лиги будут гармонировать с желанием отдельных частных владельцев - самых богатых из которых иногда зрения распределения доходов программ, как "блага" для других владельцев не готовы работать с полной отдачей (Atkinson, Стэнли, а Tshirhart 1998, p. 28). Продолжаются дискуссии между лиги и франшизы персонала с точки зрения идеального уровня (если таковые имеются) перекрестного субсидирования, которая необходима для поддержания конкурентоспособного баланса является яркой иллюстрацией этого раскола.
Через четыре основные американские спортивные лиги, различных подтипов и степени распределения доходов (или перекрестного субсидирования), осуществляются. Среди этих подтипов являются коллективные продажи прав трансляции лиги, обмен ворот доход, налоги на роскошь чрезмерной заработной платы, оклад шапки, а также множество других программ ниша слишком многочисленны и разнообразны, чтобы определить для целей настоящей статьи ..
4,1 разделения доходов от трансляции человека
Коллективные продажи, и даже распределение национальных прав на трансляцию телевидения, вероятно, наиболее известный из подвидов доходов. Это достаточно яркий пример использования рыночного социализма основе средство для достижения справедливого распределения доходов. Такая практика породила в лиге по инициативе желание обеспечить все команды и имеет солидную базу доходов, а также для предотвращения наиболее способных владельцам более грубо продажи своих прав и использования средств, к эскалации конкурентоспособных дисбаланс. Контроль и доходов функция рыночного социализма, как обсуждалось ранее, в основном классифицируются по коллективного владения собственностью человека. В этом случае лиги, чье руководство коллективно утвержденный отдельных владельцев, осуществляет контроль над наиболее значительным имуществом профессионального спорта, а именно - продукт конкуренции.
НФЛ в самый опытный в этой области, имея переговоров мега контракты со всеми, но один из четырех основных сетей (не говоря уже о ESPN и NFL Network). Поступлений от этих договоров распределяются поровну между франшизы лиги, обеспечивая стабильную базу доходов для всех команд. Интуиция может указывать на улучшение в конкурентном балансе в результате этого распределения. Хотя это значительный приток поступлений в каждой команде подушки безопасности, предлагает в заседании заработной платы команды, даже характер распределения мало для стабилизации доходов между уровнями франшизы. Действительно, богатых команд оставаться таким образом - даже в NFL. Несмотря на Форт и Квирк в (1995, стр. 1291) замечание, что "[с] Чонг рисунок группы, которые способствуют более аудиторию, чем слабого рисунок команды, безусловно, субсидирование слабого рисунок группы, поскольку каждый получает равную долю национального дохода телевидение , "эта субсидия не представляется достаточно существенной, чтобы уровень доходов поле игры.
4,2-Гейт разделения доходов
Другой подтип распределения доходов, что обсуждается среди владельцев и Лига делится ворот доходов. Каждая лига имеет свои собственные стандарты для этого вида обмена, с НФЛ снова первым в наиболее справедливого распределения этих доходов с 60/40 в пользу хозяев поля. В отличие от более решительных экономической классификации коллективных продажи прав трансляции рыночного социализма, обмена ворот доходов соответствует менее чисто в любой из трех экономических систем обсуждался ранее. В ворота распределения доходов, контроль и доходов функция содержит элементы как частная собственность и коллективная собственность. Хотя доходов на общую являются результатом продаже имущественных прав (например, билеты на конкурс на поле), что проверяется, как официальные лиги, эти доходы являются совместной собственностью только пару франшизы конкуренции в данном конкурсе . Таким образом, коллективный характер собственности на конкурс классифицируются по-разному, и может даже рассматриваться как частный между двумя командами, так как эти доходы не распределяются дальше участников.
Экономика экспертов существенно различаются в эффективности ворот совместного достижения конкурентоспособного баланса. Марбургер (1997, с. 121-122) указывает, что ворота обмена может привести к повышению конкурентного равновесия, хотя нынешние возможности исполнения каждой из основных спортивные лиги, являются недостаточными для подлинной мерой это позитивное воздействие не оправдались. Bandyopadhyay и Bottone (1997, стр.18), второй этот вывод в утверждении, что "строгое соблюдение различных стратегий управления ... в конечном итоге устранить нарушения и установить истинного равенства". В отличие от Форт Квирк (1995, стр. 1289) и Врооман (2000, p. 367), нынешние модели, которые свидетельствуют о неизменности влияния ворот обмен на баланс конкуренции. Наконец, Шиманский и Kesenne (2004, стр. 170) утверждают, что ворота обмен на самом деле вредит баланса путем притупления стимулов для слабой командой, чтобы победить. Сделан вывод, что, поскольку слабые команды, как правило, имеют более низкую маржу и низкий порог для достижения прибыли, сокращение инвестиций в результате талант от ворот обмен будет иметь больший эффект и результат в еще более низкие расходы на заработную плату для этой команды, тем самым приводит к дисбалансу в конкурсе.
4,3 налог на предметы роскоши, как для коммерческого распространения
Наконец, к югу от типа распределения доходов, что существует, хотя и менее применимы к акцент в данной статье, все равно будет кратко. Некоторые эксперты гарпуном, налог на предметы роскоши в MLB, заметив, что это наказание за успех, а не наказание за подрывом конкуренции. Марчмен (2003, стр. 28) утверждает, что налог на предметы роскоши является ненадлежащей для достижения конкурентных баланса, поскольку он принимает у богатых и бедных награды не потому, что они бедны, а потому, что они не хотят улучшения своего положения. Налог на предметы роскоши, в качестве альтернативы Робин-Худ механизма типа, может быть наиболее адекватно обсуждаться в качестве примера контроля и доходов функция больше похожа на дизайн системы социализма рынке. Основе лежащих в основе этой классификации состояния рынка социализма / коллективной собственности, контроля и элементов дохода - при предположении лиги государства или правительства, как роль налоговых агентства. Сходство конце концов, однако, когда лига перераспределяет доходы, которые основаны не на реальной экономической необходимости, а на "воспринимается как" невозможность получения прибыли. Аргумента выдвигается, что "[это] план распределения доходов предусматривает наказание за высокого дохода групп и награды низких доходов команд. Говоря иначе, он награждает некомпетентности и наказывает компетенции" (Марчмен, 2003, p.
28). Хотя это, как представляется, дело, тем глубже мотивы обмена этого типа часто лежат скорее в попытке контролировать ренегат владелец сильной команды, чем вознаграждение борется владелец слабее 1 ..
5. Потенциальные решения для устранять имеющиеся недостатки распределения доходов
Ясно, что распределение доходов в качестве средства перекрестного субсидирования, не оправдало - далеко - достижения существенного и устойчивого конкурентного баланса между франшизы американских профессиональных лигах спорта. Несмотря на множество аргументов были предложены за и против различных подтипов перекрестного субсидирования через распределение доходов, мало согласия между экспертами как наиболее эффективная система дизайн для достижения как баланс конкуренции и долгосрочных лиги и франчайзинг здоровья. Тем не менее, две точки, которые появляются довольно часто в литературе предложить возможные решения этой запутанной и стойких дилеммой.
Во-первых, хотя экономисты различаются по серьезности проблемы, а также на непосредственность, с которой изменения должны произойти, тем не менее, существует консенсус в том, что тенденции очевидны в нынешней системе, указывают на необходимость изменения, если будущем оставаться светлым для промышленности. Bandyopahdyay и Bottone (1997, стр. 8) показывают, что если нынешней поляризации доходов распространение во всех лигах продолжает как это в настоящее время, а затем небольшой франшизы рынка будут вынуждены переселиться. Тем не менее, этот цикл не может продолжаться, как Есть не хватает на новые рынки способны поддерживать профессиональные франшизы. В конечном счете, больше не только спортивных событий, конкурирующих за потребителя ограниченной долларов развлечений, насыщение неизбежно возникнут. Это приведет к складывающиеся из множества мелких франшиз рынка. Хотя этот вид явно панических в итоговых документах она предсказывает, при отсутствии изменений, оно служит для освещения критический характер этой проблемы и должны стимулировать тех, у власти рассмотреть вопрос об изменениях, которые основаны на заботу о долгосрочной устойчивости.
Во-вторых, более строгое соблюдение политики распределения доходов необходимо, как это четкое определение того, что доходы подвержены обмена. Многие лазейки в существующей системе, которые позволили больших групп рынке меди из большей части обмена за счет уменьшения налогооблагаемой (совместное использование) доходов, в результате чего меньше субсидий для малых групп рынке и более дисбаланс в лиге (Mientka, 2005, p. 34). Соответствующие субсидии небольшими группами рынке является обязательным, если баланс конкуренции будет достигнута. Без таких субсидий, профессиональный спорт, скорее всего, будут доминировать постоянно на несколько сильных команд, и лиги, и многие франшизы пострадают, поскольку потребители тратят свои доллары развлечения в других местах.
Ссылки:
Адамс, W., и Брок, JW, "Монополия Монопсония и вертикальные Сговор: антимонопольной политике и профессиональный спорт", антимонопольное бюллетень, Vol. 42 (3), 1997, 721-747.
Аткинсон, SE, Stanley, LR, и Tshirhart J., "Коммерческое распространение в качестве стимула в агентство Проблема: Пример из Национальной футбольной лиги", Rand журнал экономики, Vol. 19 (1), 1998, 27-43.
Bandyopadhyay, S., и Bottone, М., "играть на победу", управление маркетингом, Vol. 6 (1), 1997, 8-19.
Buzzacchi Л., Szymanksi, S., и Valletti, ТМ "Равенство возможностей и равенство результатов: Open лиг Закрытое лиг и конкурентный баланс", журнал "Промышленность, конкуренции и торговли, Vol. 3 (3), 2003, 167-186.
Ferguson, Д. Джонс, JCH, и Стюарт, KG, "Конкурс в рамках картеля: Лига поведения и поведения команды на рынке Бейсбол Player Услуги", обзор экономики и статистики, Vol. 82 (3), 2003, 422-430.
Форт, Р. и Квирк, J., "перекрестного субсидирования, стимулы и результаты в профессиональных лиг Командные виды спорта", Журнал экономической литературы, Vol. 33, 1995, 1265-1299.
Григорий, PR, и Стюарт, RC, Сравнительный анализ экономических систем, 6 изд., Houghton Mifflin Компания, Бостон, 1999.
Marburger, DR, "Ворота распределения доходов и люкс налогов в профессиональный спорт", современная экономическая политика, Vol. 15 (2), 1997, 114-123.
Марчмен, T., "Бейсбол против социализма", National Review, 10 ноября 2003, 27-28.
Мейсон, DS, "Разделение доходов и Агентства Проблемы профессионального спорта Команда: Дело Национальная футбольная лига", журнал "Спортивный менеджмент, Vol. 11 (3), 1997, 203-222.
Мичели, TJ, и Scollo, C., "Экономический анализ резервной системы в МЛБ", журнал "Бизнес и экономических исследований, Vol. 5 (1), 1999, 55-65.
Mientka, М., "Бейсбол: Бизнес", AFP Exchange, сентябрь / октябрь 2005, 30-34.
Мурс, J., "Damn Yankees", Wall Street Journal, 14 мая 2002, A18.
Роттенберг, С., "Рынок труда Бейсбол игрока", журнал политической экономии ", Vol. 64 июня 1956 года 242-258.
Шиманский, С. и Kesenne, S., "Конкурентная баланс и обмен Гейт доходов в командных видах спорта", журнал "Экономика промышленности", Vol. 1, 2004, 165-177.
Шиманский, S., "Экономический Дизайн спортивные состязания", Журнал экономической литературы, Vol. 41 (4), 2003, 1137-1187.
Ванек, J., участия экономики, Cornell University Press, Итака, штат Нью-Йорк, 1971.
Врооман, J., "Экономика американских спортивных лигах", шотландский Журнал политической экономии ", Vol. 47 (4), 2000, 364-398.
Цимбалист, A., "Спорт как бизнес", Оксфорд Обзор экономической политики, Vol. 19 (4), 2003, 503-511.
АВТОР профили:
Д-р Michael K. McCuddy получил степень доктора философии в Университете Пердью в 1977 году. Он имеет Луи и Мэри С. Л. Morgal Председателя Кристиан деловой этики и является профессором по вопросам управления в Вальпараисо университета. Он служил в качестве редактора главный для решения проблем воспитания людей играть ведущую роль в сложном мире, опубликованной Springer при финансовой поддержке образовательных инноваций в области бизнеса и экономики (EDiNEB). Он активно участвует в различных научно-исследовательских проектов по вопросам этики и образовательных инноваций.
Майкл Л. Майер получил степень бакалавра искусств Marquette University в 2002 году. Он Джей Ди и кандидатов наук кандидат в Вальпараисо университета, который планируется закончить в 2009 градусов. До поступления на учебу в Вальпараисо, он работал в области маркетинга и корпоративных дел с Милуоки Брюэрс высшей лиги бейсбола. Он также работал в течение двух лет в качестве директора корпоративного партнерства в Канзас-Сити T-Bones Независимой Северной лиги профессионального бейсбола.
Michael K. McCuddy, Вальпараисо университет, Вальпараисо, штат Индиана, США
Майкл Л. Мейера, Вальпараисо университет, Вальпараисо, штат Индиана, США