Популяционная экология, стратегический выбор, и конкуренция
РЕЗЮМЕ
Эта статья сравнивает и противопоставляет популяционной экологии и стратегический выбор в их теории предсказания о том, как организации двигаться в условиях конкуренции. Роль относительной инертности против относительной гибкости в ответ на организационные изменения обсуждаются. Эта статья также рассматривает зависимость плотности против промышленной структуры в качестве причины поразительное сходство траекторий роста самых различных организационных групп населения.
Ключевые слова: конкуренция, популяционная экология, стратегический выбор
1. ВВЕДЕНИЕ
Конкурс является ключевым понятием в таких областях, как экономика, стратегическое управление, и популяционной экологии. Хотя понятие конкуренции широко используется и интенсивно проанализированы учеными в различных областях, часто имеют очень разное понимание конкуренции. Разительное отличие популяционной экологии и теории стратегического выбора существует в их предсказания о том, как организации двигаться в условиях конкуренции. Хотя население экологов (селекционеров) вид организации, неспособной реагировать на конкурентное давление, стратегический выбор, ученые (adaptationists) предлагают совершенно разные процессы. Они настаивают на том, что организации, как правило, не реагировать на конкуренцию по смерти, но, занимаясь поиском альтернативных путей для поддержания себя. В этой статье мы рассмотрим различия между популяционной экологии и стратегический выбор теорий, с их точки зрения конкуренции.
2. ПОНЯТИЯ, меры и уровни анализа
Ханнан и Фриман (1977) определить населения организации, как "все организации, в определенной границы, которые имеют общую форму". Ближайший аналог в экономике и литературе стратегия управления "отрасли". Ханнан и определение Фримана населения является сильной критике со стороны молодых (1988) расплывчатой и неточной. Вместе с тем определение отрасли или рынка также весьма неоднозначно. Это выходит за рамки этой статьи, чтобы обсудить эти определения в деталях. В следующих разделах мы используем населения и промышленности попеременно в некоторой степени.
Дебаты между популяционной экологии и стратегический выбор центров на различные предположения по поводу относительного влияния организационной истории, окружающей среды и стратегический выбор на модели организационных изменений (Баум и Сингх, 1994). С точки зрения популяционной экологии, это среда, которая оптимизирует. Предполагается, что организационные формы, предположительно не могут развиваться в определенных экологических условиях, на других форм успешно конкурировать с ними на основные ресурсы. Тем не менее, ребенка (1972:10) утверждает, что "[т] анализ организации и окружающей среды должны признать, осуществление выбора организационной лиц, принимающих решения. Они могут также есть власть на" принять "среды их организации".
С точки зрения экономистов неоклассического и стратегии ученых, если организаций, работающих в той же потребности клиентов целенаправленно распределять свои ресурсы и двигаться в соответствии со своими соперниками для поиска выше-нормальной прибыли (ренты) в тех же товарных рынках, то они говорят, участвуют в конкурсе. Когда конкуренция доходов, арендная плата упадет до нуля (или стабилизированный), то конкурентное равновесие будет достигнуто (Милгром и Роберте, 1992). В конкурсной процедуры, новые компании или подразделения диверсифицированных фирм привлекает потенциальных арендной платы и решили проникнуть на рынки, а другие вынуждены покинуть если им не удастся сделать удовлетворительной прибыли. Таким образом, в стратегическом выборе литературы, итоги конкурса оценивается по рентабельности.
В отличие от населения конкуренции экологии средств организаций стремление к внешним ресурсам, которые имеют решающее значение для их выживания в долгосрочной перспективе (Астлей, 1985). В популяционной экологии, итоги конкурса для отдельных организаций измеряется выживания, а не прибыли. Выживание и рентабельности это два разных понятия. В этом очерке мы примерно приравнять выживания долгосрочной рентабельности.
По-видимому, популяционной экологии и теории стратегического выбора работы на различных уровнях. Хотя в теории стратегического выбора уровня анализа в основном на отдельных предприятиях (организациях), популяционная экология посвящен населения в качестве основного уровня анализа. Она заключается не столько в поведении, и отдельные организации, что имеет значение, а взаимодействие между группами соседних организационных форм.
3. Дебаты между ЭКОЛОГИЯ НАСЕЛЕНИЯ И СТРАТЕГИЧЕСКИЙ ВЫБОР ТЕОРИЙ
Дебаты между популяционной экологии и теории стратегического выбора в первую очередь сосредоточить внимание на характер организационных изменений и степень, в которой можно планировать и контролировать. Хотя население экологов зачастую провести селекционер точки зрения, стратегия ученых акцент на возможности организаций, связанных с адаптацией. Маккелви (1994) указывает, что эти две точки зрения по вопросам конкуренции и организационные изменения, аналогичные Дарвина и Ламарка процессов, соответственно. В частности, по Дарвину процесс, организационные изменения в составе населения в качестве новых членов холдинга выгоднее компетенции конкурировать на отказ членов, имеющих менее благоприятном компетенции. Через Ламарку процесс, организационные изменения в составе населения, как действующие члены адаптации к экологическим давление заменив менее благоприятном компетенции в более выгодном компетенции.
Баум и Сингх (1993) утверждают, что адаптация и отбор теорий обеспечить различные счета, так и вероятность адаптивности организационных изменений. Хотя адаптация теорий изменяются в какой степени они зависят от рационального расчета и возможностей заинтересованных организаций, самых, что относительно гибкой организации, как правило реагировать на угрозы и возможности, создаваемые изменения в окружающей среде путем изменения организационной стратегии и структуры, таким образом, чтобы повысить производительность и перспективы для выживания (например, Чандлер, 1977; Пфеффер и Саланчик, 1978; Портер, 1980; Томпсон, 1967). Следовательно, для adaptationists, вариабельность между организациями с течением времени отражает совокупные изменения отдельных организаций. В отличие от выбора теории изображают организациями как относительно инертные объекты, для которых адаптивный ответ не только трудно и редко, но опасные, а также (Амберджи, Келли, и Барнет, 1993; Кэрролл, 1984; Ханнан и Фримен, 1977; 1984). Следовательно, для селекционеров, организационные изменчивости в первую очередь отражением относительно инертного организаций, сменяя друг друга.
2 самых известных аргументов популяционной экологии являются относительными инерции и модели плотности зависимости. В следующих разделах мы обращаем аргументы обеих популяционной экологии и стратегический выбор теории, чтобы подчеркнуть ключевые дебаты между этими двумя направлениями теорий. Особое внимание будет уделено таким вопросам, как относительной инертности против относительной гибкости и плотности зависимость против промышленной структуры.
4. С. ОТНОСИТЕЛЬНАЯ инерции. Относительной гибкости
Ханнан и Фриман (1984) утверждают, что посылка выбора считаем, что отдельные организации подвергаются сильным инерционных сил, то есть, они редко удалось добиться радикальных изменений в стратегии и структуры в условиях экологических угроз. Некоторые из факторов, порождающих структурных инерции внутреннего организациям. К ним относятся невозвратные издержки в машины, оборудование и персонал, динамика политической коалиции, и тенденция к прецедентов, чтобы стать нормативных стандартов. Другие внешние. Существуют правовые и другие барьеры для входа и выхода из сферы деятельности. Exchange отношений с другими организациями, представляют собой инвестиции, которые не пишется легко отделался. Наконец, попытки радикальных структурных изменений, часто ставит под угрозу легитимность; потери институциональной поддержки могут быть разрушительными.
Популяционная экология неоднократно подверглась критике со стороны ученых стратегического управления за то, что слишком детерминированной и пренебрегая воле руководителей (например, Астлей и Ван де Вена, 1983). Популяционная экология детерминированной в том смысле, что долгосрочные выживания организации в основном определяется условиями окружающей среды. Бун и ван Witteloostuijn (1996) утверждают, что предположение популяционной экологии в относительной инертности серьезно не проверяются. Однако, это также касается относительной гибкости, которая была само собой разумеющимся стратегического управления ученых. В частности, предполагается, что руководители сканирования окружающей среды, имея возможность постоянно подстроить стратегию и структуру своих организаций в соответствии с изменениями окружающей среды.
После знаменитой модели поведения структурно-производительность, "позиционирование школы", в лице Портер (1980) утверждает, что распределение прибыли среди членов отрасли фирм отражают две обширные группы структурных влияний. Во-первых, общие отраслевые структурные черты промышленности, таких как рост рынка, структура промышленности покупке и обобщенные покупательское поведение покупателя на товар будет повышать или понижать средний потенциал прибыли отрасли в целом. Во-вторых, рентабельность отдельной фирмы будет зависеть от структуры в данной отрасли (например, членство в группе стратегического фирмы и конфигурации других стратегических групп в промышленности). Таким образом, положение фирмы и рентабельность определяется по отрасли или стратегической группе он принадлежит. "Позиционирование школы" также утверждает, что умышленно анализа, а затем выбрать в исходное положение, фирма может рассчитывать получить арендную плату, даже в долгосрочной перспективе, если отрасль / стратегической группы защищен барьеров и / или подвижности барьеров.
На базе природных ресурсов зрения придерживается иной точки зрения, в то же время подчеркнув организационной адаптации. Эта точка зрения предполагает, что бизнес фирмы и административной организации и сбора производственных ресурсов, его общая цель заключается в организации использования "своих" ресурсов наряду с другими ресурсами приобретенных за пределами фирмы по производству и реализации товаров и услуги на прибыль. Кроме того, он утверждает, что внутренние стимулы к расширению возникают в основном из наличия резерва неиспользуемых производственных услуг, ресурсов и специальных знаний, все из которых всегда можно найти в любой фирме. Одним из последствий на базе природных ресурсов мнение, что экономический рост является результатом целенаправленного поиска организации по пути, в котором организация может использовать свои ресурсы слабину. Следуя той же логике, на базе ресурсов мнение также дает объяснение корпоративной диверсификации.
Баум и Сингх (1993) показывают, что хотя теории адаптации и отбора часто изображают как взаимоисключающие альтернативы с различными последствиями, они иногда рассматриваются как взаимодополняющие. Другие исследователи (например, Бун и ван Witteloostuijn, 1995) также отмечают, что часто пренебрегали возможностью является то, что инерции и гибкость не обязательно противоположности единого целого. Burgelman (1991) утверждает, что организации могут последовательно оставаться успешным тщательно сбалансированной стратегии принятия подхода, предусматривающего инерции и гибкость. Ключевой момент заключается в том, что долгосрочное выживание фирм дополняется балансировки изменения сокращения и изменения возрастающей механизмов. Это позволяет предположить, что один процесс приводит к относительной инертности и дополнительных корректировок, в то время как другие расширяет область фирмы и обновляет базы отличительные компетенции организации, борьбы с инерцией и обслуживая несколько функций переориентации.
Приведенные выше рассуждения получили существенное эмпирическое обоснование. Usher и Эванса (1996) рассмотрел Дарвина и Ламарка процессов населения реорганизации в отрасли розничной торговли бензином на два вложенных уровней анализа, изучения как отдельных торговых точек и материнскими компаниями. Их результаты показывают, как дарвиновская процессов на устройство (розетка) уровне может привести к Ламарку адаптации в организации (компании) уровне в рамках целевой опыта успешных форм, с указанием совместимости, выбора и адаптации теорий, в некоторых случаях. Другая часть поступает из доказательств Баум и Сингх (1993). Они изучают, каким образом процессы адаптации и выбора действовать совместно в эволюции населения детских садов (КЦЦС) в столичном Торонто. Они изучают как КЦЦС изменить их области рынка в ответ на конкуренцию и как эти изменения влияют на их изменения выживания.
5. С. плотностной зависимости. INDUSTRIAL СТРУКТУРА
Большинство теоретических и эмпирических работ по популяционной экологии было сосредоточено на объяснении поразительное сходство траекторий роста очень (если не радикально) различных организационных групп населения, различных банков и пивоваренных в профсоюзы, а также добровольных общественных организаций службы. Ряд организаций в популяции обычно растет медленно вначале, а затем быстро возрастает до максимума. После того, пик будет достигнут, то, как правило, резкое снижение, а иногда и стабилизации. Кэрролл и Ханнан (1989) показывают, что характерные траектории роста отражает операции противоположных процессов легитимации и конкуренции.
Плотность удаленного мера процессы легитимации и конкуренции. Легитимность растет с плотностью, на снижение ставок, а конкуренция растет все более быстрыми темпами. При низких уровнях плотности, рост числа служит в первую очередь узаконить целей населения и выбранной формы. На высоких уровнях плотности, увеличение плотности усиления конкуренции гораздо больше, чем легитимации. Чистый эффект от сдвигов легитимации при низкой плотности конкуренции при высокой плотности. Поэтому конкуренция и легитимации причиной немонотонной зависимости плотности демографических показателей. Это означает, что отношения между плотностью и скоростью основания имеет форму перевернутого-U. Взаимосвязь между плотностью и смертности, однако, имеет U-образную форму (Ханнан и Кэрролл, 1992).
Кэрролл и Ханнан (1989) проверить модель зависимости плотности на основе данных 9 газеты населения охватывающих 19 и 20 веков и охватывает более 5200 газет. Результаты показывают, что процесс создания в газетах, как правило, зависит плотность и он ведет себя в соответствии с моделью легитимации и конкуренции. Хейвман (1993) расширяет плотности зависимости от модели конкуренции и легитимации, в процессе организационных изменений в результате проникновения на новые рынки. Результаты исследования показывают, сбережений и кредитов промышленности, организаций присутствовать на действия успешных организаций, и подражать их поведению. Наличие успешного занимающие на новом рынке будет законно, что рынок, делая его более привлекательным для потенциальных абитуриентов. Но, как количество успешных занимающие на новом рынке растет, конкурентоспособной эффект будет болото легитимации эффект, делая запись менее привлекательными для других организаций. Сочетание этих двух процессов производит наблюдаемое перевернутой U-формы эффекты в хорошо развитых рынках и позитивные последствия в менее развитых рынках.
В своей критике Кэрролл и Ханнан (1989), Цукер (1989) указывает, что зависимость плотности модель включает в себя множество теоретических и эмпирических проблем. Одной из проблем является то, что ни легитимности, ни конкуренции измеряется, они заменили в уравнениях с функциями плотности, которая определяется как "ряд организаций среди населения". Тем не менее, отношения либо легитимности или конкуренции с плотностью не теоретически обоснована и эмпирически испытания.
Популяционная экология сделал неявное предположение, что население, являются однородными, за исключением ряда организаций, работающих в них. Баум и Mezias (1992) изучать влияние локализованных конкуренции на номера отказа в гостиничной индустрии Манхэттене с 1898 по 1990 год. Они утверждают, что '[организации] LL в популяции не может конкурировать по той же ограниченные ресурсы или способствовать конкуренции и опыт в равной степени. Если все организации, население не равны конкурентов, то плотность населения не может обеспечить наиболее точные меры конкуренции, с которыми сталкиваются различные организации, население. Поэтому с точки зрения организации производства и стратегического выбора, теории популяционной экологии основана исключительно на номера (например, плотность), и, следовательно, не учитывает важный аспект распределение по размеру фирм, а именно концентрации рынка.
Концентрация рынка имеет серьезные последствия для входа и выхода номера (которые называют основателем и смертности в популяционной экологии, соответственно), а также рентабельности. В парадигме структура-поведение производительность, предполагается, что один конец причинно-следственную связь идет от структуры (уровень концентрации) для проведения (степень сговора), а также проводить эффективности (рентабельности), хотя эта модель получила только маргинальные эмпирическое обоснование. Однако, когда невозвратные издержки являются эндогенными, доминирующих фирм в той или иной степени в состоянии управлять структуре промышленного производства и тем самым повысить их доходность (Sutton, 1991). Следует отметить, что высокие концентрации рынков и барьеры зачастую приводят к низким уровнем входа и высокий уровень смертности невыгодных фирм.
Дебаты между отбора и адаптации теории далеки от завершения, хотя некоторые примирения был достигнут (например, Baum и Синг, 1993; Usher и Эванс, 1996). Обсуждая ли организационных мер является продуктом оппортунистических выбор или экологических ограничений, как обсуждает ли стакан наполовину пуст или наполовину полон (Астлей, 1985).
Ссылки:
Амберджи, Т. Л., Д. Келли, В. П. Барнет. 1993. "Сброс Часы: динамики организационных изменений и неудачи". Административный Science Quarterly 38: 51-73.
Эстли, В. Г. 1985. "Два экологии: Население и перспективы сообщества по организационным Эволюция". Administrative Science квартал 30: 224-241.
Астлей, вес гарантирован
Баум ЕАК, Сингх СП. 1994. Организационные нишу дублирования и динамику организационных провал. Американский журнал социологии 100: 346-380.
Баум, Joel А. С. и Stephen J. Mezias. 1992. "Локализованные конкурса и организационные Отказ в промышленности отель находится на Манхэттене, 1898-1990". Административный Science Quarterly 37:580-604.
Бун. C., DeBrabander, B.,
Burgelman, контр-адмирал 1991. "Внутриорганизационные экологии стратегии организационных решений и адаптация: теория и полевых исследований." Организация науки 2 (3): 239-262.
Кэрролл. Г. Р., 1984. "Организационная экология" Ежегодный обзор социологии, 10, 71-93.
Кэрролл, Р. Г., М. Т. Ханнан. 1989. Плотность задержки и развитие организационной группы населения: модели и эмпирические 5 тестов. Admin. Наука Quart. 34 411-430.
Чандлер, А. Д., Jr 1977. Видимая рука: Революция менеджеров в американском бизнесе. Cambridge, MA: Harvard University Press.
Ребенка, J. 1972. "Организационные структуры, окружающей среды и производительности: роль стратегического выбора", социологии, Vol. 6, с. 1-22.
Ханнан, М. Т.,
Ханнан, М. Т. и Дж. Фримен. 1984. "Структурной инерции и организационные Изменить". American Sociological Review 49: 149-164.
Ханнан, М. Т.,
Маккелви, B. 1994. Эволюция и организационной науки. В J. Баум А. C.
Милгром, П. Х., и Дж. Робертс. 1992. Экономика, организация и управление. Englewood Cliffs, NJ: Prentice Hall.
Пфеффер, J.
Портер, М. Е. 1980. Конкурентная стратегия: Свободная пресса: Нью-Йорк.
Саттон, J. 1991. Невозвратные издержки и структура рынка. MIT Press, Cambridge, MA.
Томпсон, J. D. 1967. Организации в действии. New York, NY: McGraw-Hill.
Молодая, Р. C. 1988. Есть популяционной экологии полезным парадигмы для изучения организации? Американский журнал социологии, 94: 1-24.
АВТОР ПРОФИЛЬ:
Yongliang "Stanley" Хан получил степень доктора философии в Университете Южной Калифорнии в 2002 году. В настоящее время он профессор стратегического менеджмента в Университете штата Калифорния, Сакраменто.
Yongliang "Stanley" Хан, Университет штата Калифорния, Сакраменто, Калифорния, США