Экспериментальные исследования сотрудничества и доверия в Австрии и Таиланда

РЕЗЮМЕ

Сотрудничество, доверие и надежность являются основными факторами, влияющими на успех ведения бизнеса на международном уровне. Does 'вопрос культуры "в данном контексте? В теоретико-игровой настройки мы пролили некоторый свет на этот вопрос. Мы сообщаем результаты экспериментов, проведенных с почти 1000 студентов, изучающих бизнес в Австрии и Таиланда. Столкнувшись с дилеммой заключенного простой ситуации студентов из двух стран, показали различие в поведении. В частности, тайские студенты вели себя гораздо больше сотрудничества и надежным образом. Мы объясняем это высшее отвращение к 'эгоистического поведения ", и относительно высокий вес отнести к потерям по отношению к успехи в азиатских обществах

Ключевые слова: доверие, сотрудничество, дилемма заключенного, экспериментальная экономика, Австрия, Таиланд

1. ВВЕДЕНИЕ

Международная торговля и ведения бизнеса на международном уровне становится все более важной. В результате контактов между людьми разных культур становятся более частыми, более интенсивным, и более важным для достижения успеха в бизнесе. Оба автора, а родной австрийцев, провели по крайней мере два месяца каждый год в течение последних нескольких лет, обучение и проводить исследования в Таиланде. В это время тесном взаимодействии с тайцев было ясно, о том, что тайцы и австрийцы отличаются как они относятся к другим людям и как они развиваются отношения. Мы задали себе вопрос, можно ли измерить эти различия в простой теоретико-игровой обстановке. Мы разоблачили студентов в наших классах к "Дилемма" игра заключенных и обнаружили значительные различия в принятии решений в этих двух странах. Мы объясняем это культурные факторы, которые варьируются между двумя странами.

Каждый человек формируется за счет культуры, в которой он растет. В повседневной жизни эти культурные конвенции само собой разумеющееся и обычно даже не заметил. Но как только мы сталкиваемся с людьми из других стран, мы признаем, различных форм опыта, мышления и поведения, которые не находятся в соответствии с нашей обычной схемы (Maletzke 1996: 42). Многие люди считают, что "глобализация" стабилизировалась наиболее культурные различия. Тем не менее, Apfelthaler (2002: 10) изображает ошибочное предположение, что "культура" (для возможных определений см., например, (Kroeber / Клукгон 1952, павильон 1989, Hall 1990, 1995 Hoecklin, Ohnesorge 2002b) постоянно сходятся, что делает управление в разных странах легче, и Барна (1998: 173ff.) говорится, что "многие люди наивно полагают Есть достаточное сходство между народами мира сделать общение простым". Однако мы считаем, ценности, убеждения и предположения варьируются от культуры к культуре. Барна ( Там же.) предлагается "Шесть камней преткновения", как "причины неутешительных результатов попыток связи" в международной среде (Успение Сходства, языковых различий, невербальная недоразумений, предрассудков и стереотипов, склонность к оценке, а также высокая тревожность) ..

Следовательно, Колин Камерер (2003) списки кросс-культурные исследования среди "Top Ten открытого вопросы исследования в поведенческой теории игр, как понимание других культур является одним из критических факторов успеха на мировом рынке. Однако до сих пор Есть лишь несколько исследований, посвященных этой области. Когда проводились, они часто предоставляют ценную информацию, как, например, Генрих и др.. (2001): при игре 'Ультиматум Game' (см. Гут и др.. 1982) с 15 различных мелких обществ на четырех континентах, они считают, что доля уделено партнера увеличивается с рыночной интеграции соответствующих общества. Выводы, как они указывают, что культура, сформированная социальных структур и учреждений, вносит изменения в бизнесе. Йетс и др.. (1989) показывают, что американцы и азиаты показывают очень разных форм понимание вероятности, и Аакер и Ли (2001) обнаружили, что, по сравнению с европейцами и американцами, азиаты делать больший акцент на негативных последствий принимаемых решений.

При этом документ, сообщая результаты обширных экспериментальных исследований, мы хотим добавить к пониманию поведения и мотивации людей с разными культурными традициями. Поскольку наши сюжеты студентов - тех, кто якобы принять участие в формирующейся культуры молодежи во всем мире - существенных различий мы находим Можно предположить, что существует в общей численности населения, а также, вероятно, еще более выраженными.

Работа построена следующим образом: В разделе 2 мы представляем экспериментальные установки и получить несколько гипотез по литературе в разделе 3. Раздел 4 представлены наши экспериментальные результаты, остановился на некоторых основных факторов, таких результатов. Раздел 5 обобщаются и заканчивается.

2 экспериментальной обстановке

В наши студенты класс эксперимента для принятия решений в последовательность из пяти выстрелов в gametheoretical установка отражает "ситуации дилеммы заключенного. Мы выбрали эту игру, как это очень хорошо документированы и просты для понимания (см., например Дэвис / Холт 1997, Колман 1995, 1995 Ледьярд, Диксит / Nalebuff 1991). Мы выбрали простой настройки позволяют различия сравнение культурных различий, а не понимания.

В игре теоретических настройки, как это каждый участник должен иметь по крайней мере два варианта. В нашей игре мы предоставляем каждому студенту 2 карты из колоды игральных карт нормальной, что позволяет ему выбирать между "красный" (сердце и алмазов) и "черных" (трефы и пики). Выплаты 2 игроков в связи с карт следующим образом: Каждый раз, когда Игрок выбирает черные карточки, его оплаты ее партнера, увеличивается на 3 (в первом туре) или 8 (во всех остальных раундах). Если он / она выбирает красную карточку, его / ее собственный взнос увеличивается на 2. В результате игра матрица для раундов 2 до 5 показано в таблице ниже (для круглых 1 красная карточка стоит всего 3, а не 8, а также соответствующих выплат ниже на 5).

Очевидно, что "красный" является доминирующей стратегией для обоих игроков во всех раундах, ведущие к социально нежелательным равновесие Нэша красный / красный. Если у двух игроков сотрудничать и играть как "черный", они могут увеличить свою чистую платеж по 8 (3 в 1 раунде), но оба игрока всегда есть стимул отклоняться от этого решения. "Черный" может быть истолковано как сотрудничество, так как увеличивается оплата партнера, в то время как "красный" может рассматриваться как эгоистическое поведение (бегство), а это лишь увеличивает собственный взнос игрока.

Игра ведется по 5 раундов, внеся некоторые изменения в настройки после обхода 1 и 2. В начале заседания участники знаю, что будет 5 раундов, но они не знают об изменениях в правила, которые будут происходить после периодов 1 и 2. Мы сознательно выбрали для участников рассказать, что эксперимент закончится после пяти туров, потому что мы хотели посмотреть, как это повлияло на кооперативного поведения, особенно в последнем туре.

Каждый тур состоит из трех этапов: во-первых, каждый игрок должен выбрать красную или черную карточку в частном порядке. Все участники должны выбрать одновременно, не зная, выбор любого другого игрока. Затем студенты случайным образом распределены на пары (в первых двух раундах, в раундов от 3 до 5 они находятся в той же паре) и встретиться, показать друг другу карту, которую они выбрали, и обратите внимание на карту другого игрока. В-третьих, каждый участник рассчитывает и отмечает его / ее общей суммы платежей за этот раунд.

До 1 раунд игры объяснил студентам. Они учатся выигрыша каждая карта будет вызвать, но матрица не показали и изменения, которые будут происходить после раунда 1 и 2 еще не объявлено. В начале эксперимента участники ожидать, играть в 5 туров с 5 различными партнерами, которых они не знают заранее, так как они будут назначены на пары случайным образом. Как они узнают позже они остаются в той же пары после 2-м раунде. Однако, создавая эти ожидания необходимо, чтобы избежать стратегическое поведение в 2 тура. После круглого 1 матрицу игры (см. таблицу 1) показана для студентов и откровенно спросил, кто выбрал "черный" и кто выбрал "красный". Общее число студентов играет каждый цвет написаны на доске. Тогда есть краткое объяснение (продолжительностью около 3 минут) в игре типа, доминирующей стратегии и равновесия Нэша. После этого значение черная карта меняется на 8 и второго тура сыграли - опять-таки без предварительного знания о том, кто будет работать в паре. После второго тура студентов рассказал остаться вдвоем, как они есть, и играть в последние три раунда этих пар. Матрицы сохраняется без изменений ("черный" стоит 8), но в настоящее время участники могут общаться до принятия своего решения.

Тем не менее, они не обязаны придерживаться своих обязательств и мы проводим, что они действительно играют каждого раунда отдельно. После пятого раунда эксперимент заканчивается. Для того, чтобы учащиеся выбирают серьезно их результаты фиксируются и кредиты (для выпускного класса конечно) награждаются соответственно ..

Подводя итог: эксперимент состоит из пяти раундов, первый 2 без связи и с неопределенностью в отношении партнера, последние три раунда на связь и уверенность в партнеров. После круглого 1 значение красной карточки, увеличена с 3 до 8, но это не меняет основные настройки игры или равновесие Нэша.

Этот проект охватывает основные факторы деловых переговоров: две стороны встретиться и договориться о том, какие действия следует предпринять. Если они смогут договориться о сотрудничестве, и оба играют "черные" общего выигрыша будет наибольшей. Тем не менее, каждый игрок должен решить для себя, чего меры следует принять, так как соглашение не является обязывающим. Санкции за побега и играть 'красный', возможно лишь в более поздние периоды. Это также часто имеет место в деловых ситуациях: даже если одна из сторон нарушает обязательства часто трудно обеспечить сотрудничество законным путем, однако первые партии будет очень осторожен в будущем взаимодействия с этой партией. При запуске деловые отношения, редко партнеры знают друг друга (как в первых двух раундах эксперимента) и руководителей приходится иметь дело с высокой степенью неопределенности относительно моделей других сторон поведения. В этом контексте отношения могут быть очень уязвимыми.

Как всем известно, что Существуют три раунда с той же стороной (раундов 3-5) до начала эксперимента заканчивается, мы рассчитываем найти значительные последнего этапа. После последнего раунда не существует еще один раунд, где побега могут быть введены санкции, поэтому сотрудничество должно существенно снизиться.

Камерер (2003 г.: 68F.) Перечислены факторы, влияющие на четыре кросс-культурные исследования: язык, экспериментатор эффекты, культурных помех и сопоставимости ставки. Мы взяли большую осторожность, чтобы уменьшить эти влияния как можно больше. В обеих странах опыты объяснил очень внимательно, и даже тайцы были проинструктированы на английском языке, которая не является их родным языком, мы никогда не сложилось впечатление, что отсутствие понимания является проблемой. Австрийцы были проинструктированы на их родном языке немецком языке. Эксперименты проводились в точно так же в обеих странах, одними и теми же инструктора, поэтому экспериментатор воздействие должно быть незначительным. Одним из возможных вмешательства переменная социального происхождения студентов, как и в Таиланде только дети среднего и высшего классов могут позволить себе пойти в университет, а в Австрии все классы могут это сделать. Тем не менее, мы считаем, что бизнес студенты очень хорошо подходит образца для проведения эксперимента, так как лидеры бизнеса в будущем будет, скорее всего, получить из этой группы. Наконец ставки были сопоставимы обеих стран, мы не выплачивать деньги, но и выделить центры для окончательной оценки за успешные игроки.

Эксперименты проводились с бизнес-студентов бакалавриата и магистратуры классы в Австрии и Таиланда. Все студенты были некоторые базовые знания в области теории игр до него играли. В частности, они знали, что доминирующей стратегией, равновесие Нэша, и дилемма заключенного есть. В общей сложности 936 студентов участвовали в наших опытах - 652 на 20 классов в Австрии и 284 в 8 классах в Таиланде. В обеих странах примерно половина студентов составляли женщины. Весь опыт взял 35 до 45 минут. Более подробную информацию см. в Приложении.

3 Ожидаемые ПОВЕДЕНИЕ

В нашей "заключенного участников Дилемма" может выбрать между сотрудничеством и бегства. От того, авторы испытали две страны мы ожидаем, тайцы, чтобы выбрать сотрудничестве чаще, чем австрийцы в простую игру. В этом разделе мы оправдать эти ожидания, глядя на такие факторы, как доверие, налаживанию отношений, а репутация здание в два общества.

Построение отношений:

В последние несколько лет существенные изменения произошли в обеих странах, например Austrias вступления в Европейский Союз, рост безработицы и стагнация экономического роста. С другой стороны, мы видим, экономический бум в Таиланде, а затем его финансовых кризисов, урбанизация и последствия социальных изменений (см., например, Брук-Шеперд 1996, Евростат Интернет 2005, Макнейл 1986, Phongpaichit / Бейкер-1996, Хонхолс 1984, Hummer 1994, Международный валютный Фонд Интернет 2005, Ведель / Рондинелли 2001: 802ff. Всемирного экономического форума Интернет 2005).

Тем не менее, в обеих странах, традиционных верований и ценностей, по-прежнему являются основой того, как люди получают всю свою жизнь. В литературе мы находим сравнение ценностей и характеристик "людей людей Запада" и "с Востока", из европейцев и азиатов. Экспериментальные данные уже упоминалось выше, также предполагает, что Есть некоторые сохраняющиеся различия между культурами (например, Аакер / Ли 2001, Генрих и др.. 2001). Основные ценности европейцев (в частности, по сравнению с выходцами из Азии), характеризуются 'индивидуальности', 'рациональности', 'ориентирована на законности и порядка', 'ориентированных на производительность "и" дух социального заказа (Weggel 1989: 187). Зал (1989: 9) подтверждает, что "западный человек видит свою систему логики, как синонимом правды", которая является его "единственный путь к реальности".

В отличие от азиатских ценностей, скорее всего, может быть описано 'интуитивизм, "духовность", "статическими" пассивности,', 'коллективистский "или" мы-мышление "(например, Хофстеда 1997, Weggel 1989: 187). Герлинг (1981: 19) характеризует тайский значения, как "терпимость к отдельным вариантам поведения, с одной стороны [и] зависимость от власти и уважения к власти на другой". Как часто описывается, тайцы имеют очень сильную иерархическую общественного порядка, в котором послушание ожидается к 1 в вышестоящего начальника или пожилых людей (см., например, Герлинг 1981, 1987 Кейес, Ohnesorge 2002). Тем не менее, положение человека в этой структуре может измениться в течение жизни. Предполагается, что каждый тайский "знает свое место в иерархии и ведет себя соответственно (см. Герлинг 1981: 40). Этот аспект имеет решающее значение, когда тайцы начать строить отношения. Во-первых, это очень важно, чтобы выяснить статус партнера (например, путем обмена карт название). В ходе беседы был вежливым и отдавая дань уважения можно ожидать от каждой из сторон. В отличие от австрийцев, которые понимают, конфликтных ситуациях, в демократических и основой для дальнейшего обучения, тайцы обычно стремятся к гармонии. Разногласия часто не высказал открыто, но даже иностранцев, которые больше времени проводят в Таиланде быстро узнать, что отсутствие ответа означает "нет" ..

В Таиланде, относительная ранга, а также соответствующие вежливость и уважение, выраженная на языке используется для общения с другим человеком (тайский язык, например различает семь основных форм "вежливости '). Акин (1975: 94ff., Приведенные в Герлинг 1981: 46) гласит: "Фу яй [большой] человек, как моральной точки зрения человека, должны вести себя таким образом, чтобы заслужить уважение своих подчиненных, будучи спокойный, добрый , щедрый, и защитную. Фу Ной [немного] человек, возвратно-поступательные движения, откладывая на Фу яй, соответствующий его пожеланиям, а под "боясь разгневать (krengchai)". В этой дихотомии власти и гармонии, тайцы стремятся, чтобы избежать конфликтных ситуаций. Но поддержание социального равновесия достигается при цене. Необходимо подчинить собственные чувства ради соответствия, или уважение к власти, или послушание весомых результатов в напряженности, которая, хотя и скрытым, никогда не далеко от поверхности ". Исследование Поттер (1976) показывает, акцент на сотрудничестве между деревни в качестве основы общественных отношений, и он обнаружил, одновременное существование недоверие, подозрительность и страх, что привело к трениям в деревне.

В австрийском обществе определенной иерархической структуры также не существует, но ее влияние слабее. Особенно в последние признания авторитета старших лиц предоставляется автоматически. Это проявилось в возрастных высокий доход за счет автоматического продвижения по службе. Хотя эти факторы ослабли в последние десятилетия, врачей, юристов и преподавателей вузов по-прежнему высокий статус команды в Австрии. Основное различие заключается в том, что послушание и уважение автоматически не принимается обществом. От этих факторов мы ожидаем, тайцы сотрудничать более чем австрийцы на протяжении всей сессии, но в основном при личном контакте можно в раундов 3 до 5.

Доверие:

На протяжении многих лет доверия был назван в качестве одного из основных факторов, влияющих на экономический рост в стране (например, Нек / Кифер 1997, Arrow 1974). Многие исследования показывают значительные различия доверия между культурами (например, Koford 1998, и др. Виллинджера. 1999, и др. Elahee. Др.. 2002, Энсмингер 2000), но результаты весьма неоднозначными и общее объяснение до сих пор пропавшими без вести. Тем не менее, "доверие особенно важно при ведении деловых переговоров, так как риск и уязвимость участвует практически во всех переговорах, особенно в первый раз переговоры с неизвестным человеком" (Elahee 2002: 803). Двигаясь на вопрос, как доверие может быть разработана между заинтересованными сторонами с более "западной" точки зрения это может показаться странным или непрофессионального провести переговоры и подписать коммерческих сделок на поле для гольфа или во время деловых обедов и ужинов. Однако, особенно в Таиланде, акцент делается на взаимной бизнес-ланчи и бизнес-обеды (Ohnesorge 2002b).

Заключенных контрактах, которые являются общими в Австрии не очень популярны в тайском обществе. Как правило, говорят слова на основе личных контактов применяется (см. Ohnesorge 2002). Хотя можно было бы предположить, что это работает только тогда, когда базовый уровень доверия присутствует в обществе, Поттер (1976) обнаружили имманентной недоверие среди сельского населения в Таиланде. Одно из возможных объяснений является (по сравнению с заповедью "не ложь") заявление о "ситуационной этики. Буддийской этики учит универсальных норм, которые действуют для всех людей. Они соответствуют, хотя они должны быть адаптированы к соответствующей ситуации. Однако несовершенство адаптации может привести к опасности вмешательства в автономии личности.

Основы общей мировоззрение тайского народа на основе буддизма тхеравады, которая является национальной религией в Таиланде. Буддийской этики включает в себя руководящие принципы для хороших социальных отношений "(Harvey 1993: 213), и образуется основных заповедей" права поведения, которые должны воздерживаться от убийства (любого существа), кражи, беспринципный перемены в жизни, лежащих , и интоксикации (см. Хонхолс 1984: 246). Доверие получили путем личных контактов и отношений. путь Будды называется "Путь Ближнем ', который требует во избежание крайностей (см. Bhavilai 1967, Харви 1993).

Доклады о доверии в Таиланде, чтобы не дать однозначный вывод, так что мы не центр прогнозирования значительные различия, основанные на доверии. Тем не менее, понятие доверия тесно связан с понятием репутации здания, так как этот процесс основывается на взаимном доверии сторон.

Репутация здания:

Репутация может быть построен только через повторное взаимодействия. Хотя в наши простые игры репутацию надежного может быть построена, пообещав сотрудничать, а затем на самом деле делать это в течение нескольких периодов, в реальной жизни это - по большей части - на основе неофициальной информации о личности и / или компании. Это может быть выгодно для общества, а через положительные сделки из уст в уста затраты на сбор информации снижается: в большинстве случаев соответствующей информации не существует, и / или могут быть собраны с высокими издержками. В Таиланде люди являются "рекомендуется" другие люди, в основном связаны через родственные связи. Эта сеть неформальных отношений находится в частной, так и деловой жизни. В общем, человек, который кто-то рекомендует также несет ответственность, если лицо, рекомендованное оказывается не заслуживают доверия.

Репутация тесно связано с понятием 'сохранить лицо'. Все принадлежит "социальной лицом", с которой определенные надежды связываются. Например, студент студенческое лицо и предприниматель 'бизнесмен лицо (Weggel 1989: 298f.). Например, ожидается, тайских студентов, что они носят униформу, учиться и проявлять уважение к своим учителям. "Лицо" означает чести, репутации, социального ранга, фасад. Наше понятие, что это понятие универсальное (в литературе, в основном Азии известны для этого понятия), а также проявляется в австрийском обществе.

Потеря лица означает оскорбление против чести, умерщвление 1 репутации, оскорбления против нашей фасада. Это обычно случается с критиками, разоблачая и / или кричать на кого-то затруднения, унижения и преступления. Особенно, когда в общественных местах, тайцы может реагировать в очень сильном образом, когда они переживают такие ситуации (см. Ohnesorge 2005). Причина может быть, что тайцы не имеют четкого понятия "личность". Азиатский мышления вытекает из целостного видения мира. Ничего не происходит случайно и частных лиц зависят друг от друга (см. также буддийские учения возрождения и карма, например, Харви 1993: 32ff.). Таким образом, ничто не может быть на самотек, поэтому комплекс правил и норм поведения в частной и общественной жизни будут приняты (Weggel 1989: 38ff.). Как следствие, они "бегут в" формальностей, которые могут быть поняты как поддержка 'фасада'.

Это также предполагает, что тайцы будут сотрудничать более чем австрийцы, особенно в последние три периода, когда связи между участниками возможно. Подводя итог: факторы, мы говорили о предположить, что не будет различия в сотрудничестве между тайцы и австрийцев. В тайской культуры 'сохранить лицо', создание доверия и, будучи "приличной" в других, более важных, чем в Австрии, которые должны быть отражены в принятии решений.

4 РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

4.1 Общие результаты

1 показаны темпы сотрудничества (в процентах от участников, которые выбрали черную карту) в опытах: кресты показывают результаты в Таиланде в то время как ромбы показать соответствующие номера в Австрии. Серая линия показывает средний показатель по Австрии, черная полоса в Таиланде.

Как это часто наблюдается в экспериментальной экономике, наши результаты показывают замечательные отклонения от "рационального поведения и равновесия Нэша как и предсказывает теория игр. Хотя студенты, теоретически должна играть 'красный', особенно в первые два и последний раунд эксперимента, мы находим относительно высокий уровень сотрудничества 1 12:45 третьим в первых двух раундах и более, что две трети в последнем туре. В раундов 3 и 4 средний уровень сотрудничества еще выше, около 80 процентов в Австрии и более чем 90 процентов в Таиланде.

Хотя в один тур равновесие Нэша бы никогда не сотрудничали, путем составления дерева развернутой форме игры, можно показать, что такое сотрудничество выгодно в раундов 3 и 4, если (и только если) игрок доверяет своему партнеру и к сотрудничеству. Ван Хаик и др.. (2002) показали, что повторение ситуации в дилемме заключенного может привести к совместной равновесия, когда игроки ожидают, что игра будет продолжаться еще несколько периодов. Наши результаты показывают, что, когда сообщение позволило сотрудничество остается очень высоким, даже если игроки знают, когда игра закончится. Мы объясняем это поведение основном справедливости (обзор и некоторые экспериментальные результаты по справедливости см. Фер / Gacher 2000, и др. Фер. 2003, и др. Гут. 2003a, 2003b), на нежелание причинить убытки другим, и роль коммуникаций в 3 раунда по 5.

Мы проверили ли факторы, как пол или обучения участники играют роль на уровень сотрудничества. Однако, это был не тот случай. В среднем 53 процентов от стоимости всех участников составляли женщины, доля которых от 40 до 64 процентов в Таиланде и нулевой (в небольшой группе MBA) до 64 процентов в Австрии. Существовал никакого существенного различия в классах с относительно много или мало женщин среди студентов и регрессионного анализа не принес никаких результатов. В обеих странах студенты выпускников были несколько ниже сотрудничества (более "рациональным"), чем студенты, однако, разница составляет менее 1 процентного пункта в обеих странах и опять-таки не является статистически значимым. Поэтому мы присутствует только объединенные данные в дальнейшем анализе.

Средние также приведены в таблице 3 и более подробную информацию можно получить в Приложении.

[Рисунок 1 опущены]

4,2 Коммуникация и зная ваш партнер

В первых двух раундах игры студенты были распределены по парам случайно после того как они выбрали их визитной карточкой. Это было изменено в течение последних трех периодов. Здесь студенты знали, с кем они будут играть, и им было разрешено разговаривать друг с другом, прежде чем они выбрали свои карты. Не удивительно, это изменило уровни сотрудничества, так как в обоих сотрудничества стран значительно увеличился: с 2-м раунде в 3-м раунде (Манна-Уитни-U-тест, р <0,01). Как следствие, средний уровень сотрудничества на срок 1 и 2 против 3 до 5 значительно отличаются друг от друга (Манна-Уитни-U-тест, р <0,01). Аналогичные выводы о влиянии связи уже сообщили Камерер (2003: 46), который гласит, что "preplay связи, которые должны иметь никакого эффекта в теории, является не переменной выигрышей, что повышает уровень сотрудничества со стороны самой". Это было подтверждено, e.g. по Дженни / Loewenstein (1997) и др. Хоффман. (1998). Зная один партнер также имеют большое значение: Бонет / Фрей (1999) показали, что в диктатор Игры взносов значительно возрос, когда получатели встал и коротко рассказал о себе. Для дальнейшего доказательства см. также Рот (1995: 295f.). Тем не менее, отклонение от равновесия Нэша, не в центре внимания нашего исследования, так как мы хотим изучить Есть ли отличия в поведении между студентами двух стран ..

4,3 Различия между австрийцами и тайцы

Мы можем видеть на рисунке 1, что сотрудничество уровней почти то же самое в Австрии и Таиланда, в первом раунде. Начиная с круглым 2 значительно больше участников в Таиланде решили сотрудничать (существенное на 1-процентном уровне, Манна-Уитни-U-тест р <0,01 на раунды 2, 3, 4 и 5). В среднем сотрудничество 10 процентных пунктов выше, чем в Таиланде, в Австрии, которая также значительное (Манна-Уитни-U-тест, р <0,01).

Примечательно, что разница в сотрудничестве приходит уже в 2-м раунде, после того как студенты узнали, что они играют дилемма заключенного, но прежде, чем они могут общаться. С 1 раунд по 2-м раунде было два изменения: во-первых увеличение цен на черные карты, увеличивая потери партнера, если человек выбирает "красный". Во-вторых, между этими двумя раундами матрицы игра была показана для студентов и было разъяснено, что это дилемма заключенного и что "красный" является доминирующей стратегии (которая также может быть истолковано как "эгоистическим поведением). Суммарный эффект этих двух факторов и снижение сотрудничества в Австрии (значительное на 10-процентном уровне, Вилкоксона подписал-ряды испытаний, р = 0,077, N = 20), показывающие, что студентами стали более "рациональным" даже если это означает большие потери для (неизвестно) партнера. В Таиланде мы наблюдаем обратный эффект: сотрудничество существенно возрастает с 30,7 до 37,2 процентов (значительное на 5-процентном уровне, Вилкоксона подписал-ряды испытаний, р = 0,012, N = 8).

Обратите внимание, что относительные потери от выбора красного только 1 (3 против 2) в 1 раунде, а 6 (8 против 2) и во всех последующих раундов. Мы считаем, что это относительное увеличение разница может сыграть важную роль в понимании наших результатов. С 1 раунд 2-й раунд сотрудничества капель в Австрии, в то время как она увеличивается в Таиланде. Значительная разница в сотрудничестве затем продолжает до конца эксперимента и достигает своего максимума в последнем туре.

От 2-м раунде в 3-м раунде разница в сотрудничестве даже сокращается с 12 процентов до 8,5 процентов (не существенный). Из этого результата можно заключить, что не внедрение связи до 3-м раунде и уверенность в партнере, но относительный рост стоимости черного карты и четкого представления о игре являются основным источником различий мы наблюдаем в сотрудничестве уровнях двух стран. Вывод из этого анализа является то, что бытие "эгоистические" и "огорчить кого-либо в обществе (даже если это неизвестно кем), очевидно, рассматриваться в более негативном в Таиланде, чем в Австрии. Это подтверждается результатами Аакер и Ли (2001), который обнаружил, что, по сравнению с европейцами и американцами, азиаты положить больше веса негативных последствий принимаемых решений и их поведение ориентирована прежде всего на их избежать.

Значительное падение сотрудничества, который мы наблюдаем в обеих странах в последнем туре не удивительно: после 5-го тура не существует еще один раунд, в котором отказом от сотрудничества может быть наказан, поэтому "рациональным" для каждого выбирать "красный" в Последний раунд. Как и следовало ожидать, мы находим значительное падение сотрудничества двух стран (Вилкоксона подписал-ряды испытаний, р <0,01, N = 20 для Австрии и N = 8 в Таиланде), но сотрудничество все еще остается очень высоким. Мы считаем, не капли замечательно, но что в обеих странах средний уровень сотрудничества остается выше 66 процентов, намекая на готовность отказаться от некоторых дополнительных погашения, с тем чтобы не потерять связь и репутации, которые были построены. Мы объясняем это справедливость и тот факт, что какие-то отношения и доверия был построен между партнерами в рамках тура до. В программе "красный" в последнем туре будет разрушать доверие и репутация построен и быть несколько позорно. Номера для эгоистическое поведение, играя в "черный" по-прежнему кажется более важным, в Таиланде, где сотрудничество капель меньше, чем в Австрии и остается выше 81 процентов, даже в последнем туре (14-процентное падение в Австрии против 10-процентное снижение в Таиланде - это различие является статистически значимым на 5-процентном уровне, Манна-Уитни-U-тест, р <0,05) ..

Это отчетливо видно на рисунке 1, что введение общения и уверенность партнера значительно увеличивается в обеих странах. Хотя Нэш-равновесия для каждого отдельного круглого всегда не сотрудничать как для участников, сотрудничество явно преобладающей реальный выбор в течение последних трех раундах. Кроме того, справедливости это тоже объяснимо налаживания отношений, доверие и репутацию потенциала.

Наши результаты на высоком уровне о сотрудничестве в Таиланде противоречит Поттера (1976) исследования: в целях обеспечения высокого уровня сотрудничества мы считаем, что определенная степень доверия придется среди игроков. Тем не менее, исследования почти 30 лет, и все может измениться. К тому же его исследование охватывает население маленькой деревушки, а наша проба состоит из студентов, изучающих бизнес в Бангкоке. Эта разница в образце населения можно объяснить некоторые из наблюдаемых различий в поведении. Если игроки в нашем эксперименте не сотрудничают в раундов 3, 4 и 5, каждый из них получить в общей сложности 6 баллов за три периода. Если они доверяют друг другу и всегда играть "черный", они зарабатывают 24 очков. Тем не менее, доверие является важным фактором: если мой партнер, и я согласен играть в черный, но он / она не выполнит его приверженность ее, он / она получает 10 баллов, пока я нулю. Мой родственник убыток (минус 8) гораздо больше, чем его / ее получить дополнительные 2.

5. ВЫВОДЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ

В этой статье мы представили результаты эксперимента, проведенного с почти 1,000 студентов, изучающих бизнес в Австрии и Таиланда. Столкнувшись с дилеммой заключенного простой ситуации студентов из двух стран, показали различие в поведении. В частности, тайские студенты были значительно более тесного сотрудничества. Хотя сотрудничество почти равны в обеих странах в ходе первого раунда эксперимента, тайцы, значительно более тесного сотрудничества, как только возможные убытки другой стороны повышается, и как только они узнают, что они играют дилеммы заключенного. Мы объясняем это высшее отвращение к 'эгоистического поведения ", и относительно высокий вес отнести к потерям по отношению к успехи в азиатские страны. Мы объяснили наши результаты с использованием понятий "к построению отношений, доверия, и репутация здания. Сохранение лица другого человека и сохранение лица 1, так же как практикующего самоконтроля и "kreng чай 'являются основой успешного межкультурного взаимно встречи для австрийцев и тайцев. Мы также считаем, более высокий уровень сотрудничества и усиление нежелания 'боль других людей в Таиланде.

Как и ожидалось, увеличении сотрудничества в связи значительно в обеих странах и сотрудничества уровнях проживания очень высокой, даже в последнем туре эксперимента. Как и следовало ожидать, мы нашли, что неоднократные переговоры расширения сотрудничества уровнях и надежности значительно. Мы считаем, что эти факторы являются одними из наиболее важных критериев для успешного завершения переговоров в международной обстановке. С точки зрения бизнеса ", где определяются эти знания и использовать их по функциональным или процедурного знания могут быть огромным источником конкурентных преимуществ" (Hoecklin 1995: 74).

Тем не менее, необходимы дополнительные исследования, чтобы выяснить, какие факторы на самом деле диск различное поведение в двух обществах. Наше исследование не может отличить ли надежда на более высокий относительная потеря или толкование ситуации имеет большее влияние на решения участников.

Еще одним ограничением нашего исследования является то, что у нас есть только данные о том, как тайцы относятся тайцев и как австрийцы взаимодействовать с другими австрийцев, но это не позволит выводы, как они будут вести себя по отношению к иностранцам. Хотя мы видим, что тайцы более надежными и кооперативных по отношению к другим тайцев, это вовсе не означает, что они будут вести себя таким же образом по отношению к людям из других стран и культур.

Ссылки:

Аакер, J.L., Ли, A.J. (2001): Я ищу удовольствие, мы избегаем боли: Роль саморегулируемых целей обработки информации и убеждения, журнал Consumer Research, Vol. 28, 33-49.

Apfelthaler, G. (2002): Interkulturelles управления. Die Bewaltigung kultureller Differenzen в дер Internationalen Unternehmenstatigkeit, Вены, Кельна, Manz.

Стрелка, К. (1974): границам Организации. Нью-Йорк, Нортон.

Barna, L.R.-M. (1998): преткновения в межкультурной коммуникации. In: Беннет, M. (ed.): Основные понятия связи Межкультурный. Избранные чтения. Мэн, Межкультурный Пресс, 173-189.

Bhavilai, R. (1967): Буддизм в Таиланде и интерпретации современного Таиланда буддизма, Бангкок, Юго-Восточной Азии, Организация Договора.

Бонет И., Фрей B. (1999): Социальное расстояние и другой, в связи с поведением в диктатора игры. Coment. Том-американского экономического обзора. 89, 335-339.

Брук-Шеперд, G. (1996): австрийцы. Тысячелетний Одиссея, Лондон: HarperCollins.

Камерер, C. (2003): Поведенческая теория игр. Принстон, Нью-Джерси, Princeton University Press.

Чэнь, К.С. (1968): Буддизм. Свет Азии. Нью-Йорк: Образование серии Barron's.

Колман, смесь акриловых мономеров (1995): теория игр и ее применение в социальных и биологических наук. Оксфорд, Butterworth-Heinemann.

Дэвис, D.; Холт, C. (1997): экспериментальная экономика. Принстон Нью-Джерси, Princeton University Press.

Диксит, АК; Nalebuff, BJ (1991): Стратегическое мышление. Конкурентное преимущество в бизнесе, политике и повседневной жизни, Нортон, Нью-Йорке.

Eibl-Eibesfeldt, И. (1989): Человек этологии. Hawthorne, Нью-Йорк, Олдин Де Gruyter.

Elahee, МН; Кирби, SL; Насиф, E. (2002): Национальная культура, доверие, и представлений о этичного поведения в внутри-и межкультурных переговоров: Анализ НАФТА стран, в: Thunderbird Международное обозрение Бизнес, Vol. 44 (6), ноябрь-декабрь 2002, 799-818.

Энсмингер, J. (2000): экспериментальная экономика в кустах: Почему учреждений вопросу. В Менар, К. (ред.), учреждений и организаций. Лондон, Эдвард Элгар.

Евростат Интернет (2005): общий уровень безработицы. <a target="_blank" href="http://europa.eu.int/comm/eurostat" <rel="nofollow"> http://europa.eu.int/comm/eurostat />, Дата: 20.8.2005.

Фер, E.; Gacher, S. (2000): справедливость и возмездие. Экономика взаимности, журнал "Экономические перспективы" 14, 159-181.

Фер, E.; Фальк, A.; Fischbacher, У. (2003): О природе ярмарка Поведение, экономический расследованию 41, 20-26.

Герлинг, J.L.S. (1981): Таиланд. Общество и политика, Итака и Лондон, Cornell University Press.

Гут, W.; Schmittberger, R.; Schwarze, B. (1982): экспериментальный анализ ультиматум переговоров. Журнал экономического поведения и организации Vol. 3, 367-388.

Гут, W.; Шмидт, C.; Саттер, M. (2003a): Справедливость в Mail и оппортунизм в Интернете: газета эксперимента по Ультиматум переговоров, немецкий Economic Review, 4 (2), 243-265.

Гут, W.; Оккенфельс, A.; Kliemt, H. (2003b): Справедливость против эффективность - экспериментальное исследование (взаимный) дарения, Журнал экономического поведения и организации, Vol. 50 (4), 456-475.

Зал, Е. (1989): За культуры. Нью-Йорк, Анкор книги.

Зал, Е. (1990): Silent языка. Нью-Йорк, Анкор книги.

Харви, П. (1993): введение в буддизм. Учения, истории и практики, Нью-Йорк, Cambridge University Press.

Генрих, J.; Бойд, R.; Боулз, S.; Камерер, C.; Фер, E.; Gintis, H.; Мак-Элрит, R. (2001): В поисках гомо oeconomicus: Поведенческие эксперименты в 15 малых масштабе общества. American Economic Review, Том 91 (2), 73-78.

Хо, T; Вайгельт K. (2000): Численность населения доверия среди незнакомых людей. Университет Пенсильвании рабочий документ.

Hoecklin, Л. (1995): Управление культурными различиями. Стратегии для достижения конкурентного преимущества, Кембридж, University Press.

Хонхолс, J. (1984) (ред.): Таиланд. Geographie, Geschichte, Kultur, Религия, Staat, Gesellschaft, Bildungswesen, Politik, Wirtschaft, Buchreihe Landermonographien, Band 13, Штутгарт, Thienemann.

Хоффман, E.; МакКейб, K.; Смит, V. (1998): Поведенческие Основы взаимности: экспериментальная экономика и эволюционной психологии. Экономический запрос Vol. 36, 335-352.

Хофстеда, G. (1997): Культура и организаций. Программное обеспечение Mind. Межкультурного сотрудничества и его значение для выживания, New York, McGraw-Hill.

Hummer, В. (1994) (ред.): Die Europ

Кейес, C.F. (1987): Таиланд. Буддийские Королевство в качестве современного национального государства, штат Колорадо, Westview Press.

Нек, S.; Кифер, P. (1997): Есть ли социального капитала экономического выигрыша? Кросс-культурного исследования. Ежеквартальный журнал Экономика Vol. 112, 1251-1288.

Koford, K. (1998): доверие и взаимность в Болгарии: репликация Берг, Дикхаут и МакКейб (1995). Университет штата Делавэр экономический факультет рабочий документ.

Kroeber, A.; Клукгон, C. (1952): Культура. Критический обзор концепций и определений, Кембридж,

Пибоди Музей археологии и этнологии американских, Vol. 47, № 1.

Дженни, K.; Loewenstein, G. (1997): Объясняя идентифицируемых эффект жертвы. Журнал с риском и неопределенностью, т. 14, 235-257.

Ледьярд, J. (1995): Общественные экспериментов товаров. В Кагел, J.; А. Рот (Eds.) Справочник экспериментальной экономики. Принстон, Нью-Джерси, Princeton University Press.

Льюис, R.D. (1996): Когда культур Collide. Управление успешно в разных культурах, Лондон, Николай Brealey.

Maletzke, G. (1996): Interkulturelle Kommunikation. Zur Interaktion Zwischen Menschen verschiedener Kulturen, Opladen, Westdeutscher Verlag.

Макнейл, W.H. (1996): "История западной цивилизации. Справочник, Чикаго, Лондон: Чикагский университет Press.

Моран, РТ, Харрис, Ph.R.; Stripp, РГ (1993): Разработка глобальной организации. Стратегии для специалистов в области ресурсов, Хьюстон, Техас: Gulf Publishing.

Ohnesorge, D. (2002a): Auf дер Suche нах Vorbildern: Был konnen WIR фон дер thailandischen Dienstleistungskultur Lernen? In: Hinterhuber, HH; Шталь, HK: Erfolg Durch Dienen? Beitrage цур wertsteigernden F Innsbrucker Kolleg меха Unternehmensfuhrung, Band 4, Реннинген, эксперт, 112-130.

Ohnesorge, D. (2002b): Межкультурный менеджмент. Барьеры для австро-тайская деловых отношений. Качественные исследования. In: Форум МФСА. Междисциплинарный научный сотрудник Института азиатских исследований, № 1-2, 2002b, 10-18.

Ohnesorge, D. (2005): межкультурных переговоров и концепция о взаимопонимании. Пример Австрии и Таиланда, в: Zelger, J.; Herdina, кандидат; Oberprantacher, A. (Hrsg.): интеграция унд Lernen в Organisationen; Интеграция и обучение в организации, Band 2, Reihe: GABEK Wissensorganisation цур Beitrage; GABEK Взносы в организации знаний, Wien, Лондон.

Phongpaichit, P.; Бейкер, Ch. (1996): Boom в Таиланде. Чиангмай, тутового шелкопряда.

Поттер, J. (1976): тайский крестьянский Социальная структура, Чикаго: Чикагский университет Press.

Рот, А. Е. (1995): Торг экспериментов, в Кагел, JH; Рот, А. Е.: Справочник экспериментальной экономики, Принстон, Нью-Джерси, Princeton University Press.

Саул, E. (1998): Доверие и управленческие функции, в: ежеквартальный деловой этики 8 (2), апрель, 249-272.

Ван Хаик, J.B.; Wildenthal, J.; Battalio, Красный Крест (2002): молчаливое сотрудничество, стратегическое неопределенности, а также координация провал: данные по повторил господство разрешимых игры. Игры и экономическое поведение, Vol. 38, 156-175.

Воронов, M; Сингер, военный прокурор (2002): Миф индивидуализм-коллективизм: Критический обзор, в: Журнал социальной психологии, 142 (4), 461-480.

Wedel, P.F.; Рондинелли, D.A. (2001): Таиланд. Возможности и риски в условиях стремительно меняющейся бизнес-среде, в: Thunderbird Международное обозрение Бизнес, Vol. 43 (6), ноябрь-декабрь 2001, 797-812.

Weggel, О. (1989): Die Asiaten. Gesellschaftsordnungen, Wirtschaftssysteme, Denkformen, Glaubensweisen, Alltagsleben, Verhaltensstile, Munchen, CH Бек.

Виллинджера, M.; Lohmann, C.; Usunier, JC (1999): сравнение доверия и взаимовыручки между Францией и Германией. Университет Луи Пастера, Страсбург, Франция, BETA рабочий документ.

Всемирный Экономический Форум (2005). <a target="_blank" href="http://www.weforum.org" rel="nofollow"> www.weforum.org </ A>, Дата: 11.8.2005.

Йейтс, FJ; Чжу, Y; Ронис, D.; Wanis, D.; Shinotsuka, H.; Тода, M. (1989): Точность Вероятность решения: Китай, Япония и Соединенные Штаты, организационное поведение и правам процессов принятия решений, том 43, 145-171.

АВТОР ПРОФИЛЬ:

Д-р Юрген Хубер учился в Австрии и США, и получил два кандидата градусов (финансы, политические науки), и в настоящее время он работает доцентом в университете Инсбрука, Австрия.

Юрген Хубер, Университет Инсбрука, Австрия

Дорис Ohnesorge, Университет Инсбрука, Австрия