Compararive анализ научной производительности

РЕЗЮМЕ

Эта оценка научно-исследовательской деятельности на факультете, является ключевым вопросом в колледжах в качестве заинтересованных сторон стремиться к удовлетворению требований государства и аккредитации оценки. Настоящий документ содержит результаты опроса 1300 руководителей и факультет AACSB International аккредитованных учреждений. Респондентов спросили, что они считают, в настоящее время используется, и каковы должны быть использованы для оценки эффективности работы преподавательского состава и научных исследований. Различия в ответах оцениваются через типов школ, преподавателей ответчика и административный статус, а также многолетним опытом. Результаты этого исследования обеспечивают основу, на которой администраторов и преподавателей комитеты могут использовать для оценки производительности факультета стипендию.

Ключевые слова: факультет Эффективность научных исследований, научной деятельности

ВВЕДЕНИЕ

Оценка эффективности работы факультета является одним из ключевых вопросов, стоящих перед академических администраторов, стремящихся удовлетворить ожидания государственного управления, советы и аккредитации учреждений. Эта задача заключается в нахождении баланса между толкования объективных данных и субъективных оценок в области обучения, исследований и услуг. Кроме того, стоимость стипендию для обучения в учреждении, студентов и профессорско-преподавательского состава сами, что касается миссии в колледже или университете разработан повышенное внимание к деятельности университетского профессора, и как они оцениваются. Еще одним важным компонентом является стипендии включает как оценку качества научно-исследовательской деятельности. В данной работе представлены результаты двух исследований, в которых преподаватели и администраторы просили высказать свое мнение о том, каким важным данным пунктам оценки факультета, и как эти вопросы должны быть использованы в оценке эффективности работы преподавателей и оценки науки.

Обзор литературы

В попытке показать отчетности для государственных и частных средств, вложенных, региональных и программу конкретных аккредитационных агентств все чаще оценки производительности учреждений на основе, как хорошо школе соответствует целям, изложенным в заявлении миссии. Большинство университетов и колледжей отметить три различных и традиционных элементов в их миссии: обучение, исследования и обслуживание. В свою очередь, преподаватели в настоящее время оценивается на индивидуальной работы на уровне, ранее невидимое. Кроме того, само определение исследование было горячо обсуждаемых в последние годы. В своей главной работе, стипендия пересмотреть, Бойер спросил факультета пересмотреть то, что они таким образом, чтобы соответствовать институциональных и общественных потребностей. Бойер модели расширенной и заново, что значит быть ученым (Бойер, 1990). Как необходимости оправданным количественных и качественных методов оценки возникают, администраторов и преподавателей комитеты работают вместе, чтобы улучшить качество факультета оценки. Факультет работа никогда не была так тесно рассмотрены до и никогда ставки в изучении качества этого изучения были столь высоки (Huber, 2002).

Балансировка школах, университетах и услуг в колледжах и университетах является задачей, которая может стать проблемой для преподавателей (Берроуз, 2005). При определении роли факультет, факультет следует учитывать, что стипендии могут быть определены по-разному в различных учреждениях и в рамках различных дисциплин. Например, если поле преподавателя своей компетенции является предпринимательской, и она работает предпринимательский центр, который поощряет студентов для создания малого бизнеса в обществе, Берроуз бы определить, что деятельность в качестве стипендии, государственной службы и обучения. Тем не менее, молодые преподаватели должны быть подкованных. Факультета, которые преследуют землевладения и поощрения не должны следовать модели, которая имеет смысл только для колледжа, на котором они работают, но не переносные, если они отпуск для поездки в другое учреждение. Публикации в реферируемых журнала переносные на национальном уровне, но и предпринимательской деятельности, описанные выше, не может рассматриваться как стипендию все колледжи должны молодой преподаватель переселиться. Наиболее эффективным методом сохранения предстоящих факультета на пути к успеху советы от друга к другу, старшего коллегу младший коллега и наставник подопечным (Huber, 2002).

Университет Бэйлор исследует значение научной деятельности в области бизнес-образования (Taylor, 2005). Ханкамер Школа бизнеса стремится стать лидером среди американских университетах. Таким образом, по их мнению, одним из важнейших компонентов должен быть прибежищем для идей, новых знаний и практики в области управления и управления образования. Hanaker школа различает науки и образования. Активность исследований является поиск знаний посредством запросов и последующего распространения найденных знаний для экспертной школы. Это достигается с помощью журнальных статей, книги рукописей, и устные доклады. Концепция Стипендия включает научно-исследовательской деятельности, а также включает в себя освоение таких органов, знаний, независимо от того, полученных самостоятельно или через усилий других людей, в свое собственное понимание, научно-исследовательской деятельности, школьных учебных планов и программ для будущих открытий (Taylor, 2005) . Это более широкое определение нашло отражение историков, математиков, географов, социологов, химиков, архитекторов и профессоров в области изобразительного и исполнительского искусства, бизнеса и журналистики, когда научные и профессиональные общества было предложено представить, что определение может включать стипендии.

Среди суеты деятельности оценки и требований к отчетности, факультет когда их судить об их исследовательской деятельности. Методы оценки могут отличаться от института к институту, но факт остается фактом, что повышенный уровень контроля существует на кампусах колледжей. Те, в системе высшего образования необходимо ответить на вопрос, кто в сфере высшего образования должна нести ответственность за оценку преподавателей и по каким критериям должны быть оценены факультета.

МЕТОДОЛОГИЯ

Электронные анкеты, используемые в данном исследовании был рассмотрен академических администраторов и профессорско-преподавательского состава по различным дисциплинам бизнеса на 4 больших университетов. После нескольких изменения были внесены в отношении различных факторов важности и разъяснить некоторые пункты, прибор был испытан на группе целевых респондентов в целях дальнейшего определения четкости и количество времени, затраченное на заполнение анкеты.

Вопросник был разработан, чтобы получить подробную информацию о важности различных факторов, которые используются или должны быть привлечены к суду для оценки годовой производительности факультета. Администраторы были первым попросил высказать свое мнение о важности различных факторов, связанных с общей оценки производительности факультета. Затем они попросили рассказать свое мнение о важности факторов, используемых при оценке стипендию. Кроме того, респондентов спросили, кто из преподавателей, деканов и стулья лучше всего подходит для судьи стипендию. Наконец, респондентам было предложено обеспечить демографическую информацию о себе и о своих учебных заведениях.

СБОР ДАННЫХ

Авторы этого исследования получили электронные адреса всех AACSB International аккредитованных учреждений. Две раздельные списки адресов электронной почты всех аккредитованных учреждений в течение двух лет были предоставлены корпоративных служба AACSB International в Сент-Луисе, штат Миссури. Первый список включены 852 администраторов аккредитованных учреждений по состоянию на май 2003 года. И списки адресов электронной почты были рассмотрены на предмет точности и испытания, чтобы все адреса электронной почты были вступившим в законную Интернет-вопросника.

Следующим этапом процесса, связанного связаться администраторов по электронной почте на запрос их участия в Интернет-вопросника. Письмо с вложенным инструментом был отправлен каждый администратор и декан бизнес-школы было предложено заполнить опрос. Вопроснике деканов высказать свое мнение о том, какие факторы, по их мнению должны быть использованы для оценки факультета стипендию. В общей сложности 501 администраторов ответил на 58% ответов, что является высоким показателем для добровольного обследования.

В мае 2003 года третьей государственной сбора данных началась, когда 883 вопросники по электронной почте администраторов AACSB аккредитованных учреждений. Второй вопросник запросили мнения администраторов и преподавателей о том, какие факторы были использованы для оценки науки. Другие, чем спросил, какие факторы были использованы инструментом второй рассылки был идентичен тому, который используется в первом опросе.

Это было сделано для сравнения между факторами, которые в настоящее время используется для оценки научно-исследовательской деятельности и которые должны быть использованы в оценке преподавателей. В общей сложности 799 администраторов и преподавателей вернули вопросники - ответ на 90%. В попытке предотвратить ответ предвзятости, респонденты не просил, чтобы идентифицировать себя сам либо обследования. Однако, исходя из совокупности электронных адресов было установлено, что большинство респондентов приходят из широкого круга аккредитованных колледжей и университетов.

РЕЗУЛЬТАТЫ

Респондентам было предложено оценить важность 13 продуктов, обычно используемых для оценки производительности стипендию. Таблица 1А представлены результаты рейтинга создан из оценок. Респонденты заявили, что они верят рецензируемых журнальных статей являются наиболее важному вопросу, который должен использоваться для оценки исследований преподавателей и, что нынешняя практика просмотров этого фактора так же. Равным образом, респонденты назвали качества или рейтинг журналов, как второй наиболее важный пункт, который следует использовать и в настоящее время используется для оценки производительности стипендию. Существовал общий разногласий среди остальных пунктов относительно того, что следует рассматривать в качестве наиболее важных и то, что нынешняя практика диктует. Респонденты указали, что они считали, являясь единственным или ведущий автор книги должен иметь больший вес, чем в настоящее время она. Они также указали, что судил разбирательство важнее, чем младший автор или редактор книги, они используются в настоящее время больше, чем они должны быть. Те, кто ответили на опрос показал, что получение грантов или финансирования не дают такой же вес, на факультете оценки, по их мнению, оно должно быть. Элементы, которые респонденты считают, в настоящее время имеют слишком большой вес в оценке производительности факультета Стипендия включает рецензируемых академических презентации монографии / разделы в книгах, типа исследований, а также нереферативных публикаций.

Одним из наиболее горячо обсуждаемых тем среди преподавателей включает в себя оценку качества научных исследований. В таблице 1В, респондентам было предложено свое мнение в отношении определения качества исследований. Респондентов указали, что, по их мнению отдела факультета лучший судья исследования коллег, но в рамках нынешней практики коллег мнения не дают такой же вес, как журнал рейтинге индекса руководства и председателя и мнение декана. Стипендии в настоящее время не уделяется такой же вес, как считают респонденты должны быть заполнены. По словам респондентов, должность декана по исследованию качества должны получить минимальный объем поддержки среди всех пяти факторов рассматриваются.

Серия приказал логит регрессии были бежать, чтобы определить, каким образом различные характеристики респондентов повлияли на рейтинги изделий, используемых на факультете оценок. Независимый фиктивные переменные были созданы так, что рейтинги деканы и заведующие кафедрами можно сравнить с рейтинги преподавателей и рейтинги респондентов в докторских и школ степень магистра можно было бы сравнить с рейтинга респондентов из бакалавриата школы. Кроме того, независимая переменная указывает опыт для респондентов был использован. В приказал логит регрессии влияния каждой независимой переменной на ранжирование частности вопрос рассматривается в проведении других независимых переменных постоянными. Влияние значение прошел испытания и сообщил на уровне 0,05.

Таблица 2А описывает только ответчик характеристик, которые оказывают существенное воздействие на рейтинг качества исследований использованы в оценках стипендии производительности. Заведующие кафедрами и деканы как правило, ранг качества / рейтинг журнала высшего и нереферативных Публикации ниже, чем же факультета. Заведующие кафедрами место книги в качестве младших Автор / Редактор ниже, чем же факультета. Оба докторской школы и школы магистр место Приглашенный журнальных статей и повышению качества / рейтинг журнала важнее, чем степень бакалавра школ. Реферировал разбирательства, нереферативных Публикации, Бизнес / профессиональные презентации и рабочие документы были оценены высоко меньше респондентов из школ диплома магистра. Респонденты с большим опытом, как правило, звание интеллектуального вклада и монографии / глав в книгах более высоко, и вид исследований менее высоко, чем респонденты с меньшим опытом.

Таблица 2B перечислены только те характеристики, которые ответчик оказывает значительного влияния на рейтинги качества исследований использованы при оценке научной деятельности. Только один характерный было установлено, что значительное влияние. Заведующие кафедрами ранга, как правило, решение ранга Дина менее высоко, чем преподавателей. Докторантура школах, как правило, ранга Департамента факультет Решения, постановления Председателя, журнал Рейтинги и исследования Награды выше, чем степень бакалавра школ.

ВЫВОДЫ:

Факультет системы оценки приводят к принятию решений, влияющих на академической карьеры. В сознании человека оценивается по пропаганде и пребывания в должности, не может быть и более важное решение в своей научной жизни. Это исследование представляет собой сопоставление двух исследований, в которых преподаватели и администраторы просили высказать свое мнение о том, каким важным различных пунктов в настоящее время используется и как эти вопросы должны быть использованы в оценке эффективности работы преподавателей и исследования эффективности. Поскольку высшее образование переоценивает себя и свой вклад в жизнь общества, результаты данного исследования имеют ключевое значение для разработки новых систем оценки факультета, которые связывают деятельность факультета в институциональной миссии.

деятельности университета в целом стипендии ранга или вблизи верхней точки зрения значение при оценке производительности факультета. Как правило, интеллектуальный вклад кафедры должны существовать в общественных письменной форме и были рассмотрены академических коллег-практиков перед публикацией. Многие источники используются для оценки интеллектуального вклада, в том числе рецензируемых журнальных статей, научных книг, учебников, научных трудов, докладов, представленных на научных совещаниях и опубликовано случаях. Высшие учебные заведения должны иметь опубликованные политики, что ожидания государственных научно-исследовательских, чтобы помочь факультета преуспеть в научно-исследовательской деятельности, которые согласуются с миссией школы.

Результаты показывают, что оценка эффективности работы факультета должны влиять коллегиальности преподаватель больше, чем в настоящее время он используется. Там может быть нежелание сделать это, поскольку это весьма субъективной мерой. Респонденты также считают, факультет ранга не должны быть столь же важны в контексте общей оценки, как и в нынешней практики. Таким образом, старший преподаватель уровне должны нести ответственность за выполнение стандартов как ассистент кафедры. Что касается оценки производительности исследования, респонденты, как правило, считают, что

Книги в качестве единственного или младших авторов, грантов и финансовых средств, полученных и цитат в других изданиях следует рассматривать в большей степени, а судил производство, научные доклады, главы в книгах, и nonrefereed публикации не следует давать такой же вес, как в настоящее время. Есть ли отключить между тем, что факультет просят делать и то, что они оцениваются на персонала, причины? В ответ на крик о вузах лучше связаны и реагировать на их общины и студентов, мы можем попросить преподавателям уделять больше внимания обучению и услуги, но мы изменили наши системы оценки, чтобы отразить изменение философии, что это исследование показывает?

Результаты показывают, что Существуют различия между тем, что респонденты считают в настоящее время используется, и какие следует использовать для оценки работы факультета исследований. Это означает, что изменения, возможно, потребуется внести в существующие системы оценки. Следует предпринять усилия для разработки системы оценки, что приводит ожидания в соответствие с реальностью. Администраторы и преподаватели отвечает за разработку новых систем оценки должны смотреть на это исследование для руководства относительно того, что представляют собой важные меры, когда они пересмотреть процессов факультета оценки.

Тот факт, что Существуют значительные различия в отношении характеристик, влияющих на рейтинг общей производительности пунктов исследования показывают, что, как результаты оценки ранжируются будет зависеть от характеристик человека, который делает рейтинг и типа учреждения, в котором оценка проводится место. Это означает, что стипендии производительность должна быть только одна часть более крупного процесса оценки. Различные компоненты оценки должны рассматриваться в модели оценки производительности факультета. Дополнительные исследования должны вестись по достоверные и надежные методы оценки элементов, преподавателей и администраторов считают как те заслуживают большего внимания.

Ссылки:

Арреола, RA, "Разработка комплексной системы оценки факультета". Anker Издательское дело, Болтон, М., 2000.

Бойер, Л., "Стипендия Пересмотренные: приоритеты профессуры". Фонд Карнеги за улучшению преподавания, Princeton, NJ, 1990.

Берроуз, Д. ", балансировки школах, университетах, а также службе". Академический руководитель 21 (6), 2005, 3-8.

Diamond, Морская пехота Великобритании

Diamond, Морская пехота Великобритании,

Холден, Г. Розенберг, Г.,

Хубер, MT, факультет оценки и развития научной карьеры, новых направлений институциональных исследований. 114, 2002, 73-83.

Тейлор, B., "Двойной Роль науки и образования в области бизнес образования. Обзор Бейлор Бизнес", 22 (2), 2005, 44-45.

Винсент, А.

ПРИЛОЖЕНИЕ

Ниже воспроизводства обследования, проведенного среди администраторов AACSB International аккредитованных школ.

АВТОР профили:

Лоуренс П. Шао, кандидат является начальник отдела финансов и экономики Льюис Колледж Маршалловых Университета Бизнеса. Он получил степень бакалавра и магистра с Old Dominion University и степень доктора философии степень в области финансов в Университете штата Теннесси в 1989 году.

Лорриан П. Андерсон, Ed.D. является заместителем декана по Льюис Колледж Маршалла бизнеса. Она получила степень бакалавра в классических исследований в Университете штата Флорида, где она закончила Phi Beta Kappa. Она получила степень магистра делового администрирования Университета Маршалл и ее Ed.D. степень Университета Западной Виргинии в 2000 году.

Даниэль Леклер, кандидат является вице-президентом и главным знаний служба AACSB International. Он получил докторскую степень из университета Флориды.

Stephen P Шао, кандидат , доцент системы деловой информации в университета штата Теннесси. Он получил степень бакалавра в Университете Вирджинии и степень магистра в Old Dominion University. Он получил докторскую степень из Университета штата Мэриленд.

Лоррейн Андерсон, Маршалловы университет, Хантингтон, Западная Вирджиния, США

Лоренс Шао, Университете Маршалл, Хантингтон, Западная Вирджиния, США

Dan Леклер, AACSB International, Тампа, Флорида, США

Stephen P Шао-младший, Теннесси государственный университет, г. Нашвилл, штат Теннесси, США