Внедрение системы в защитников и его влияние на работу менеджера: тематическое исследование
РЕЗЮМЕ
Шарма и Chaudhary (2005) дал теоретические рамки, касающиеся реализации ERP в организациях и предсказал, что при реализации ERP в "защитников" (в типологии Miles и др. Снег. (1978)), автономии в целом будет снижаться. Мы провели подробное исследование с "защитник" компании в Северной Индии и обнаружили значительное снижение автономии сотрудников (после реализации ERP). Эта статья частично проверяет рамок, определенных Шарма и Chaudhary (2005). Позже мы используем рамках Джейкобс и Whybark (2001), определить случае (низкой централизации и высокой гибкостью), где мы прогнозируем, что внедрение системы приведет к не снижается автономии.
Ключевые слова: ERP реализации и работу менеджера, ERP и автономии.
1. ВВЕДЕНИЕ
ERP системы, как правило, сложный, дорогостоящий, мощный, проприетарных систем, которые широко используются в качестве интегрированной мультимодальной модуль коммерческие пакеты подходят для пошива и добавить "дополнения", как и в случае необходимости. Много исследований было сделано за ERP и внедрение ERP. Тем не менее, большинство исследований до сих пор было сделано за ERP в рамках усилий по ее реализации успешно организации. В данной статье приведены результаты исследования, проведенного случае, чтобы увидеть эффект от реализации ERP в "защитник" (типология Miles и др. Снег. (1978)) на несколько переменных работы менеджера.
2. Теоретические основы
Джейкобс и Whybark дал прекрасное представление ERP (Jacobs и Whybark, 2001). Резюме важных вопросов, поднятых им даются Шарма и Chaudhary (2005).
КИСУ (еще I / T пакетов) делает заводов негибкими. Новые требования придумать каждый раз и программного обеспечения, на самом деле не имеет возможности рассматривать такие требования, что делает его негибким (Аптон, 1995). Следует отметить, что эти данные точки Аптон (1995), возможно, упал в категории CHFL которые Джейкобс и Whybark (2001) называют его "диктатуру". Здесь автономии Ожидается также, что сокращение (Sharma и Chaudhary (2005)). Ячейки CLFH называется "анархии" на Джейкобс и Whybark (2001), и мы ожидаем в этих организациях автономии не будет уменьшаться. Это мы сформулируем в качестве гипотезы 2 позже.
Исследование, проведенное в крупной организации производства самолетов на Среднем Западе США было установлено, что (Abdinnour-Хелм и др. Др., 2003). Владения работу и работу тип работника влияет на отношение к системе ERP. Позже сотрудник и руководители имеют более благоприятное отношение к системе ERP. С другой стороны, пожилых работников и служащих в персонале или категории "инженерии" более сомнительным о преимуществах системы ERP.
ERP системы отбора является важной задачей, и 13-шаг отбора выбор ERP системы рекомендуется (Амбл и др. Др., 2003). Среди конкурентов. Они изучают факторы, которые, в значительной степени определяет, будет ли реализация будет успешной. Наиболее выдающимся из этих факторов успеха, как о выявленных ими являются: (1) Четкое понимание стратегических целей, (2) Обязательство со стороны высшего руководства, (3) Отличное управление проектами, (4) управление организационными изменениями, (5) большой группы по осуществлению, (6) точность данных, (7) Обширная образования и профессиональной подготовки, (8) ориентированные показатели деятельности и (9) Multi-сайт вопросов.
[Рисунок 1 опущены]
Mandal и Gunasekaran (Mandal и Gunasekaran, 2003) свои предложения по решению вопросов реализации ERP в ходе предварительного и этапе после реализации.
Некоторые интересные результаты обследования по внедрению систем ERP в шведских фирм-производителей приведены в (январь и Selldin, 2003).
Кумар (Kumar, 2002) обнаружили, что менеджеры внедрение системы стал более "ориентированные задачи", чем "человеческих отношений ориентированной.
В настоящей работе мы изучаем влияние ERP на нескольких переменных организационной структурой и работой менеджера. Ниже мы приводим краткий обзор литературы по организационной структурой и работой менеджера. Пять размеров Организационная структура - централизации, стандартизации, формализации, специализации и сложности рабочего процесса (Пью и др.. Др.., 1968). Мы заимствовали масштаб данной ими и изменение их соответствующим для нашей работы. Компьютеризация было связано как с централизации и децентрализации в организации (Daniel, 1977).
В книге "Функции исполнительной власти" (Барнард, 1966) определяет следующее в качестве важных составляющих работы менеджера: разработка стратегии и внедрение, передача, обмен конфиденциальной информацией, управления неформальных сетей, обеспечение координации между различными функциями. Уилсон (Wilson, 1999) рассматриваются различные документы по функции руководителей и как они выполняют эти функции и организовывать свое время. В нем описываются дополнительные компоненты работу менеджера, как поддержание неформальных сетей, разработка навыки общения и применения силы. Они подчеркивают, что управленческая деятельность занимает приоритетное место в устном общении.
Каждая организация имеет свою собственную уникальную стратегию, касающихся его выбрали сегмент рынка, и каждый имеет особую конфигурацию технологии, структуры и процесса, который в соответствии со своей рыночной стратегии. Miles и снег (1978) определить четыре общих стратегий, которые организации принять; защитник, старатель, анализатор и реактора. Они в первую очередь сосредоточить внимание на продукции и рынка доменов организации. Подробная информация о выделены Шарма
В данной работе мы исследуем организации с Защитником стратегии и изучение последствий реализации ERP по вышеуказанным параметрам.
Кроме того, мы намерены измерять влияние реализации ERP на следующие аспекты работы менеджера (Wilson (1999) и Барнард (1966)): использование власти, делегации, привилегированные обмена информацией, в личных качеств (навыки общения), автономии и стратегии разработки и реализации стратегии. Мы также изучение влияния ERP на гибкость организации.
3. ИССЛЕДОВАНИЯ ПО УСТАНОВЛЕНИЮ
Наши исследования сайте КПП, расположенных в Северной Индии. Эта компания занимается изготовлением стандартизированных пластиковых пакетах. Организация переживает ERP осуществления процесса поэтапной основе.
КПП верит в защитника стратегии и работы по поиску и поддержание безопасной и относительно стабильный рынок. Вместо того, чтобы на передний край технологических инноваций, разработки продуктов и динамики рынка, КПП пытается оградить себя от изменения, где это возможно. В своих попытках добиться этого стабильного рынка, который они держать цены на низком уровне, сохранить рекламы и других рекламных расходы на низком уровне, участвовать в вертикальной интеграции, предлагают ограниченный ассортимент продукции или предложить более высокое качество и сервис. Они, как правило, медленнее в процессе принятия решений и только совершить, чтобы измениться после обширных исследований и анализа. Их цели, как правило, ориентированных эффективности, а не эффективности направленность. Промышленности относительно зрелых с четко определенными технологий, продуктов и сегментов рынка. Большинство продаж, как правило, повторяют или замены покупки. Индивидуальные стратегических бизнес-единиц / департаменты как правило, умеренно низкий уровень автономии.
КПП, впервые осуществленных ERP в 2005-06 году в некоторых департаментах, как магазины, акцизных сборов, счетов, покупка, Маркетинг и экспорт. Производство и HR департаментов в рамках этапа реализации ERP. Последствия ERP и трудности, в результате ERP изучаются в различных отделах для дальнейшего улучшения.
Это исследование было сделано в сентябре 2006 года по октябрь 2006 года в тех департаментах, где ERP была полностью выполнена и сотрудники используют ERP в их повседневной деятельности. Так во время исследования этих ведомств уже почти один год опыта в использовании ERP системы. В этих отделах мы смогли найти менеджеров (нижний уровень / средний уровень, старший уровень) и других сотрудников, которые испытали на этапе осуществления и внимательно наблюдали за изменениями в их работе, и общей организационной структуры в результате реализации ERP.
4. СБОР ДАННЫХ
Для выяснения влияния на эти параметры соответствующий вопросник был подготовлен с помощью имеющейся литературы. Вопросник по организационной структуры была заимствована из Пью и др. др.. (1968) и соответствующим образом изменены. Масштаб по вопросу об автономии был заимствован из Кука и др. др.. Элементы шкалы мощности были заимствованы у Хеллера и др. др.. (1977). Другие масштабы были подготовлены нами. Мы посетили и провели беседы различных менеджеров и сбор данных с помощью вопросника, а затем проанализировать эти данные, используя различные программные и аналитические методы.
Вопросник для сбора данных от менеджеров. Только верхнего, среднего и нижнего звена заполнил анкету. Руководители просили дать рейтинг до ERP сценарий и сценарий после ERP на все вопросы. Руководители были отобраны из следующих областях поскольку они существенно влияют осуществления ERP: магазины, акцизных сборов, счетов, покупка, Маркетинг и экспорт.
Другие критерии применяются к руководителям, что они должны иметь опыт работы с обеих до и после реализации ERP эпох организации.
5. Критерий надежности для весов
Alpha Кронбаха рассчитывается для оценки надежности различных шкал, использованных в анкете. альфа Кронбаха Полученные значения приведены в Приложении 1. Значения альфа Кронбаха достаточно хороши, чтобы позволить нам сделать значимый вывод из этих данных.
Приложение 2 кратко о результативности осуществления ERP по различным параметрам. Результаты показывают среднем до (B ERP) и после (ERP) ERP оценок, Т-значение разница между средствами и уровень доверия (95%), на которых эта разница существенная.
6. АНАЛИЗ И РЕЗУЛЬТАТЫ
Мы считаем, что применение силы значительно поднимается на всех трех уровнях менеджеров. Мы считаем, что делегация автономии и идет вниз через все три уровня менеджеров. Потребность людей навыков спускается с нижней звена. Менеджеры среднего уровня остается меньшей привилегированной информации. Эти результаты выводятся из Приложения 2. Мы находим из приложения 2, что стандартизация поднимается значительно после внедрения ERP. Несмотря на отсутствие воздействия наблюдается по формализации и централизации. Сложность работы потока снизилась значительно.
Было установлено, что средний процент времени менеджеры тратят на выполнение работ (чеканка людей, сбор данных и др.) сократился на всех уровнях управления во всей организации. Через уровнях управления это сокращение составляет около 35% для детей младшего и среднего звена и 40% на высоком уровне. Было установлено, что средний процент времени, потраченного на планирование деятельности и разработке стратегии, дает указания к югу от ординат т.д. снизилась на всех уровнях управления во всех местах. Старший и среднего звена опыт серьезных улучшений в этом. 85% респондентов ERP говорит, что привело к улучшению координации в плане доступа к информации, ресурсов, людей и т.д. в значительной уверен. Те же результаты, которые мы нашли в отношении ERP привело к более качественной информации интеграции.
Почти 100% руководителей высказали мнение, что ERP изменилась так, как они используются для выполнения работы. 80% опрошенных руководителей, что ERP привело влияние на культуру и постановка целей в организации в значительной определенных и 20% сказали, что это воздействие в той или иной степени. 55% опрошенных руководителей, что ERP изменилась пути они обслуживают своих клиентов и 30% говорит, что это изменение в некоторой степени. При реализации ERP среднем снижение для того, чтобы судно времени после ERP реализации составляет 40%. Анализ данных показал, что гибкость организации были существенно сокращены. Существовал единодушное мнение, что внедрение системы способствовало руководство держать в ежовых рукавицах за общее функционирование организации.
7. ОБСУЖДЕНИЕ
КПП был Защитнику организации с минимальными ассортимент продукции и высокая степень формализации и централизации. До реализации ERP и после внедрения ERP, степень централизации и формализации существенно не изменилась. Хотя в то же время по стандартизации вырос значительно и сложности работы поток стал меньше. Это согласуется с терминологией для организации защитника, как это определено Miles и др. Снег. др.. (1978).
При стандартных процедур использования энергии возросло, и делегация снизилась. Существует значительная потеря самостоятельности руководителей.
По Miles и др. Снег. др.. "Deenders" будет иметь высокой специализации, стандартизации и формализации. Стандартизация фактически выросли. Существует никаких изменений в централизации и формализации. Причина в том, что сотрудники КПП percive бюрократические организации со времени ее существования. Портер (Porter, 2002) заявил, что "В результате было сил для деятельности в области стандартизации и распространения конкурентоспособных конвергенции".
Высокий показатель по стандартизации, формализации и централизации устанавливает, что КПП является защитником. Сейчас воспроизводить гипотезы приводятся в Шарме, а ЧОУДХУРИ (2005) (вариант 2) ниже:
7,1 Вариант 1: Если 'Защитник' реализует ERP, то вполне вероятно, что автономия будет дополнительно подорвана. Эта гипотеза полностью поддерживается и проверенных данных, которые мы получили и проанализировали (см. Приложение 2). Приложение 2 показывает, что применение силы вырос значительно, гибкость снизилась; делегация также пошел вниз, и в автономии существенно сократилось.
Следует отметить, что если какой-либо организации принадлежали к категории CLFH (рис. 1), то при реализации ERP "автономии", руководителей должность ERP не будет уменьшаться. Таким образом мы имеем следующую гипотезу:
7,2 Гипотеза 2: Если ERP осуществляется в организации (принадлежащих к ячейке CLFH) и работает на "Несколько Клиент" и "Несколько процессов", (см. рисунок 1: имеет низкую централизации и высокой гибкостью), то руководители таких организаций автономии ( после ERP) не будет ослабевать.
Эта гипотеза не отличается от гипотезы 1 приведены выше.
КПП падает в первом блоке (ячейка CHFL), т. е. низкой гибкостью и высокой centraliztion как видно из анализа собранных данных. Кроме того, КПП имеет один общий сервер и вся информация комплексного использования передового опыта. Анализ данных показывает также, что руководители имеют меньше автономии после внедрения ERP. Таким образом, данные, полученные решительно поддерживает и подтверждает гипотезу 1.
8. ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Это исследование было посвящено изменениям в работе менеджера и организационной структуры реализации ERP. Мы проанализировали данные, собранные на этих параметров для различия в средствах до и после ERP сценариев и найти изменения в работе менеджера по организации выбрали.
Мы считаем, что применение силы значительно поднимается на всех трех уровнях менеджеров. Мы считаем, что делегация автономии и идет вниз через все три уровня менеджеров. Потребность людей навыков спускается с нижней звена. Менеджеры среднего уровня остается меньшей привилегированной информации. Стандартизация существенно поднялся после осуществления ERP. Несмотря на отсутствие воздействия наблюдается по формализации и централизации. Сложность работы потока снизилась значительно. Гибкость организации существенно сокращены после внедрения ERP.
Ссылки
Abdinnour-Хелм, S., Lengnick-холл, М.Л., и Lengnick-Холл, штат Калифорния, "Предварительная реализации подходов и организационной готовности к реализации корпоративной системы планирования ресурсов", Европейский журнал исследования операций, т. 146 (2), 2003 , 258-273.
Барнард, Честер И., функции органов исполнительной власти, Harvard University Press, Кембридж, Массачусетс, 1966.
Кук, и др.. др.., опыт работы, ИИТ Канпур библиотека, 158.7/Ex 71, 80286.
Дэниел Р., "Компьютеры и структура управления: Некоторые эмпирические выводы пересмотрены", отношения между людьми, т. 30 (11), 1977, 963-975.
Хеллер, Ф. А. Дрент, ПСР, Купман, П. и В. Rus ", исследования с участием персонала в продольном принятия решений", отношения между людьми, т. 30 (7), 1977, 567-587.
Джейкобс, F.R. и Whybark, постоянный ток, почему ERP? Грунтовка по реализации SAP, Ирвин McGraw Hill, 2001.
Ян и Эрик Selldin. "Планирование ресурсов предприятия исследование шведских фирм-производителей", Европейский журнал исследования операций Том 146 (2), 2003, 365-373.
Kumar, S., "по изучению изменения в работе менеджера в связи с процессом изменения и ERP имплантации с акцентом на управленческие функции и полномочия", к.т.н., 2002.
Mandal, П. и Gunasekaran А., "Проблемы реализации ERP: тематическое исследование", Европейский журнал исследования операций Vol. +146 (2), 2003, 274-283.
RE Miles, Снег CL, П. Майер и Колемана HJ, "Организация стратегия, структура и процессы", Академия управления Review, Vol. 3, 1978, 546-562.
Пью Д.С., Hickeon DJ, Hinings CR, Тернер C., "Размеры организационной структуры", Administative Science Quarterly, Vol. 13, 1968, 65-91.
Шарма, R.R.K. и Chaudhary Р., внедрение системы и ее влияние на несколько переменных организационной структуры и работы менеджера ", журнал" Академия Бизнеса и Экономики, том V, № 3, 2005, с. 140-149.
Амбл Э.Дж., Haft, RR, Михаил, М., "Планирование ресурсов предприятия: выполнение процедур и критические факторы успеха", Европейский журнал исследования операций, Vol. 146 (2), 2003, 241-257.
Аптон, DM, "Что действительно делает заводов гибкой", Harvard Business Review, июль-август 1995 года 74-84.
Уилсон, Fiona М., "вид сверху: руководители - Что они делают и как их работа описана", организационное поведение, 1999, 34-48.
АВТОР ПРОФИЛЕЙ
Д-р RRK Шарма получил сотрудник программы по менеджменту с ММВ, Ахмедабад, Индия в 1989 году и в настоящее время профессор и заведующий кафедрой промышленного и управления инженерной, ИИТ Канпур, Индия.
Abhishek Шарма получил B. Технология. на HBTI Канпур, Канпур, Индия в 2002 году. Сейчас он продолжает свою степень МВА в Индийском институте Канпур, Канпур, Индия.
RRK Шарма, Индийский технологический институт, Канпур, Индия
Abhishek Шарма, Индийский технологический институт, Канпур, Индия