Культура и экономическое развитие: исследование с помощью Хофстеда культурные аспекты

РЕЗЮМЕ

Хотя много было написано о влиянии культуры на экономическое развитие, статистическая связь между экономическим развитием (измеряется с помощью "эффективность распределения ресурсов" и "распределения богатства") и национальные аспекты культуры (индивидуализма, дистанции власти, толерантность к неопределенности, маскулинность, и долгосрочные ориентации) по-прежнему недостаточно изучены. В этом исследовании, мы проверяем тезис, что национальные различия культуры будет объяснять и предсказывать изменения в обеих "эффективность распределения ресурсов" и "распределения богатства" между народами. Эмпирические результаты дают убедительные доказательства в поддержку постулируется пояснительных эффекты трех национальных аспектов культуры (индивидуализма, дистанции власти, а также к неопределенности), но не в состоянии представить такие доказательства на оставшиеся два (мужественности и длительный срок ориентации). Кроме того, пять национальных аспектов культуры объясняют 68,9% дисперсии в "распределении богатства" и до 87,9% дисперсии в "эффективность распределения ресурсов," между странами пробы. Мы обсудим эти результаты с точки зрения их последствий.

Ключевые слова: Экономика развития; распределение ресурсов эффективности; распределения богатства; национальной культуры

1. ВВЕДЕНИЕ

Внимательно изучая экономическую карту мира, как явствует из последних докладов о мировом развитии, по-прежнему показывают тревожную экономический разрыв в мире: более 80% мирового богатства по-прежнему контролируется менее чем на 20% населения земного шара. Это наблюдение только в соответствии с более широкой тенденции. Харрисон и Хантингтон (2000), отметил, что "мир в конце двадцатого века намного беднее, намного более несправедливым и гораздо более авторитарными, чем большинство людей в середине века ожидается, она будет." Наблюдаемая разница в экономическом развитии является не более, между развитыми и развивающимися странами, работающий между самими развивающимися странами, а также. Такие страны, как Гана и Южной Кореи были зачислены с примерно равным уровнем экономического развития в 1960 году. Тем не менее эти страны продемонстрировали две совершенно контрастирует экономические показатели за последние четыре десятилетия. Южная Корея сняла экономически, вступив в ограниченный клуб самых богатых стран, а Гана слаборазвитых в экономическом и социальном регресс. Кроме того, экономическая политика и программы, которые успешно работали для некоторых стран не смогли для других. Например, в Западной Европе и Японии успешно превратил свои экономические проблемы развития в экономических чудес и конкурентоспособности следующих стратегий и программ, разработанных после Второй мировой войны.

Тем не менее, массовых финансовых программ вдохновили аналогичные политики и программ, уже более полувека остается значительно неудачных для стран Африки, Латинской Америки, а также некоторые азиатские страны. Действительно, экономические мероприятия, в беднейших странах, в частности, так называемых "программ структурной перестройки", вместо этого произошли беспрецедентные исторические задолженности этих стран ..

Хотя несколько теорий, объясняющих изменения экономического развития между странами, эти теории не могут дать удовлетворительные прогнозы экономического развития вариаций между странами. Как Паттерсон (2006, 13), указал он, "основной причиной этого недостаток глубинных догмы, которая сложилась в области социальных наук и политических кругах с середины 1960-х годов: отказ от каких-либо объяснений, что вызывает культурные атрибуты группы ". По мнению других авторов, культура получила лишь ограниченное внимание, не потому, что отсутствие значение для экономического анализа развития, но из-за трудностей для решения построить (Papamarcos и Уотсон, 2006, 48). В этом исследовании, мы проверяем изменения в экономическом развитии страны могут использовать Хофстеда национальные аспекты культуры в качестве независимых переменных.

2. Теоретические основы

В этом разделе мы кратко рассмотреть, с одной стороны экономического развития и литературы, с другой стороны национальной литературы культуры.

2,1. Экономического развития литературы

Понятие "экономического развития" может быть определена как процесс улучшения качества человеческой жизни с точки зрения экономического роста (рост производства), благосостояния населения (доходы, потребление, здравоохранение, санитария, образование, жилье и т.д. .. ), народный самореализации (с помощью соответствующих социальных, политических и экономических систем, содействовать укреплению человеческого достоинства и уважения), а также народной свободы выбора. Сохранившаяся экономического развития можно подразделить на следующие две группы: конвергенция экономических теорий развития и возможные экономические теории развития. Сходящихся мнений, особенно заметной в 1950-х и 1960-х годов, включает стадии теории экономического развития, структурализма, а также экономической теории зависимости.

По сцене теории экономического развития, все народы проходят через пять исторических этапах экономического развития (традиционный этап общества, переходный этап, взлетный стадии зрелости этапе, и массового потребления этапе (У. Ростоу, 1959). Африки, Латинской Америки, и большинство азиатских стран считались "примитивными" версии европейских и североамериканских стран. Экономическое развитие различия между странами поэтому рассматривать как вопрос времени, для отстающих стран в конечном счете должны догнать развитые страны. Это объяснение вариаций в экономической развития государств получили сильные критики, а именно из школы мысли известный как "структурализм".

Вместо того чтобы рассматривать изменения в экономическом развитии между странами, просто вопрос "стадии развития", обратил внимание структуралистов

на отдельные структурные проблемы развивающихся стран. По словам ее сторонников, слаборазвитые страны являются не только примитивной версии развитых стран, а, скорее, они имеют отличительные особенности своих собственных. Структуралистами предложили два потока объяснения: двойного аргумента экономики и динамику развития объяснение. Двойственной экономики или "два сектора экономики" аргумент в основном кредитуются на Льюиса (1965), в то время как модель экономического развития объяснение зачисляются на Ченери (1975). Двойной тезис экономики подчеркивает важную роль сбережений в качестве важнейших факторов, определяющих изменения в экономическом развитии между странами. Этот тезис отличает страны с высокой экономии от тех, с низким уровнем сбережений. Сторонники модели экономического развития (Нурксе, 1959; Шульц, 1971; Ченери, 1975) были направлены конкретно на накоплении капитала, как одним из важнейших факторов экономического развития. Критики отмечают, что структурализм не так подчеркнули тот факт, что индустриализация слаборазвитых стран должно произойти в то время как эти страны сосуществуют с развитыми странами. Это привело к зависимости теории.

Как показано на Пребиша (1978), зависимость зрения утверждает, что мир превратился в "центр-периферия" отношений между странами, где "третьего мира" являются регресс на все производитель сырья для первых мировых производителей. Таким образом, развивающиеся страны обречены на периферических и зависимая роль в мировой экономике. Тем не менее, тот факт, что некоторые из ранее периферийных стран (таких как Китай, Индия, Бразилия и Южная Корея) продвинулись недалеко от центра в последние годы свидетельствует о потенциальных альтернативных объяснений изменения в экономическом развитии между странами. Одним из таких объяснений альтернатива "нео-классические теории".

Основное внимание в "нео-классические теории" работает на государственное вмешательство. Нео-классический теоретики считают, что беды несбалансированного роста, зависимость, и другие вариации плачевное экономическое развитие все приписывается слишком много контроля правительства, а не слишком мало государственного вмешательства. Последовательно, приватизации и частных инвестиций были предложены в качестве решения для развития бедных стран. Тем не менее, данные по-прежнему амбивалентной и спорных в эффективности этого варианта объяснения и внушения. В результате, мы стараемся искать другую возможность альтернативного объяснения, которая основана на национальных культур (Хофстеда, 1980 и 2001).

2,2. Национальная культура Литература

Несмотря на свою сложность, понятие "культура" были четко определены. Например, в 1982 году Всемирной конференции по вопросам культурной политики определены культуры, как "весь комплекс отличительных духовных, материальных, интеллектуальных и эмоциональных черт, присущих обществу или социальной группе. Она включает в себя не только искусство и литературу, но и образ жизни, основных прав человека, системы ценностей, традиции и верования ". Smircich (1983) были определены два возможных пути, в которых мы можем взглянуть на понятие "культура": культура как метафора и культуры как переменной. По словам Томпсона (2001), культура является общая сложная картина обычного человеческого поведения, социальные нормы и материальный черта, закрепленных в мысли, слова, действия и артефакты, и зависит от способности человека к обучению и преобразования знаний и систем абстрактного мышления . Культура включает в себя также вещи, как убеждения, мораль, законы, обычаи, мнения, религии, суеверий и искусства. Культуры база, используемая в этом исследовании на основе работы Хофстеда (1980, 1991 и 2001) и Хофстеда и Бонд (1988). Хофстеда (1980) определили четыре связанных с работой основе стоимости культурные аспекты: Power Расстояние, толерантность к неопределенности, индивидуализм-коллективизм, и мужественность-женственность.

Державой расстояние описывает степень неравенства в социальной системе страны. Хофстеда (1980) утверждал, что люди проявляют структуры господства в социальной иерархии различных культур и, что ответы культур, начиная с формальных систем доминирования в высокой дистанцией власти культур разработать попытки де подчеркнуть, что господство в странах с низким дистанцией власти культур. В странах с высоким уровнем расстояние власти, как Малайзия, Гватемале, Панаме и на Филиппинах (Хофстеда, 2001, 87), общественный порядок существует там, где каждый человек имеет, и знает его или ее место. Напротив, в странах с низким уровнем расстояние власти, как Австрия, Израиль, Дания и Новая Зеландия (Хофстеда, 2001, 87), имеется тенденция к минимуму потребляемую мощность неравенства. Для практической реализации этой конструкции, созданные Хофстеда "Power Расстояние Index" (PDI), от высоких к низким.

Избегание неопределенности является мерой терпимости общества к неопределенности и двусмысленности. Иными словами, построить "неприятия неопределенности" касается того, каким образом общество занимается неизвестное будущее. Хофстеда (1980) описал высокой нетерпимость к неопределенности, "тенденции к жесткости и догматизма, нетерпимости к различным мнениям, традициям, предрассудки, расизм и этноцентризм". Построим был обеспечивается на основе неприятия неопределенности Index (САИ). В странах с высоким уровнем избегания неопределенности, как Греция, Португалия, Гватемала и Уругвай (Хофстеда, 2001, 151), неопределенности, характерной для жизни воспринимается как постоянную угрозу, которая должна быть смягчена, есть и чувство непрерывной конкуренции и стремление к консенсуса, законности, правопорядка и регулирования для безопасной и приятной жизни. Напротив, в странах с низким уровнем избегания неопределенности, таких как Сингапур, Ямайка, Дания и Швеция (Хофстеда, 2001, 151), неопределенность более рассматриваться как факт. Существует большая готовность к риску.

Индивидуализм описывает способ, в которых люди живут и относятся к другим в их обществе. Иными словами, центральная мера эта конструкция, захваченных, как человек думает, его самого в связи с его / ее общества. В странах с высоким индивидуалистической странах, как Соединенные Штаты Америки, Австралии, Великобритании и Канады (Хофстеда, 2001, 215), люди принимают обычно заботятся о себе и своих ближайших родственников только. С другой стороны, в других странах коллективистской, как Гватемала, Венесуэла, Панама и Венесуэла (Хофстеда, 2001, 215), люди эмоционально интегрированы в социальную группу, которая защищает их в обмен на их членство, преданность и лояльность по отношению к семье. Для практической реализации "индивидуализм / коллективизм" построить, Хофстеда (1980) разработал Индивидуализм Index (IDV).

Четвертое измерение мужественности / женственности. Речь идет о распределении ролей между мужчинами и женщинами, где мужчины считаются более агрессивными, а женщины считаются более воспитания. Рейтинг культуры как более или менее мужского является функцией от степени, в которой культура предпочитает целей, которые являются более мужской характер. Страны, которые являются более мужской Япония, Австрия, Венесуэла (Хофстеда, 2001, 286). Страны, которые включают более женственной Швеции, Норвегии, Нидерландах и Дании (Хофстеда, 2001, 286). Для этих стран характерны более комплексные и сбалансированные роли мужчин и женщин совпадают.

Пятое культурное измерение вышли из работы, проведенной Хофстеда и Бонд (1988), направленных на ликвидацию потенциальных западных смещения в предыдущих исследованиях (в частности, Хофстеда, 1980). Хофстеда и Бонд (1988) провели исследование среди студентов в 23 странах, с использованием вопросника, разработанного китайскими учеными. Значения, связанные с "долгосрочной ориентации" являются бережливость и настойчивость, а ценности, связанные с "краткосрочные ориентации", включают в себя уважение к традициям, выполнение социальных обязательств, а также защиты изображений в один. Большинство долгосрочных ориентированных стран входят Китай, Гонконг, Тайвань и Япония, в то время как большинство краткосрочных ориентированных стран Пакистана, Нигерии, Филиппин, Канады, Великобритании и Соединенных Штатов. "Долгосрочную ориентацию" (LTO) построить была обеспечиваться с помощью индекса.

3. Исследовательские подходы

Исследования структуры, предложенной здесь обращает на культурные детерминизм ", которая в значительной степени происходит от работы Макса Вебера (1906). Основной наблюдения Вебера в том, что появление современного экономического развития (особенно в Европе) зависит от предварительного сдвига в культурных ценностях порожденных "Протестантизм". Подтверждающие тезис Вебера, Барро и Мак-Клири (2003) указано, что религиозные верования напрямую связаны с экономическим ростом. Кроме того, исследования, проведенные в 1950-х и 1960-х годов подтвердили тезис, что культура играет важную роль в экономическом развитии (примеры см. Эйдельман и Моррис, 1967; Хауг, 1967; Рейнольдса, 1985; Хаген, 1986; Каллен, 1993). Aldelman и Моррис (1967) показало, что более однородной страны имеют более высокие темпы экономического роста, чем страны, которые являются более разнородным. Кроме того, Хауга (1967) обнаружил отрицательную корреляцию между душу населения Валовой национальный продукт и культурного разнообразия. Аналогичным образом, Reynolds (1985) провели сравнительный анализ 37 развивающихся странах и нашли снижению темпов экономического роста за более культурно разных стран. Печаль (1994) исследовали взаимодействия между культурой и учреждений, а показал, каким образом различные культуры Магриби и генуэзские торговцы в конце средневекового периода привели в разные инстанции, экономических путей развития.

В последнее время Licht, Гольдшмидт и Шварца (2004) подтвердили тезис о Горе (1994), тестирование же связь между культурой и учреждений. Диссертация, что культурное разнообразие отрицательно влияет на экономическое развитие Поэтому корни в литературе ..

Строительство предыдущей дискуссии, мы ожидаем, что культурные различия между странами будет представлять собой хорошее объяснение альтернатива для изменения в экономическом развитии между странами. Во-первых, можно утверждать, что культура влияет на экономическое развитие в обществе посредством собственной значение, придаваемое к культурным мероприятиям и под влиянием культурных процессов на значения при различных аспектов благосостояния этого общества. Во-вторых, вполне возможно, отметить, что культура влияет как отдельным лицам, общинам и формальных институтов реагировать на изменения и экономические возможности. Таким образом, наша модель постулируется исследования представлены как показано на рисунке 1.

[Рисунок 1 опущены]

3,1. Культура и распределении богатства

Претензии по ассоциации между валовой национальный доход (ВНД) на душу населения и национальные аспекты культуры уходят своими корнями в экономической теории. По крайней мере, нео-классические экономической точки зрения, индивидуализм, скорее всего, максимизировать создание национального богатства, чем коллективизм, потому что "людям в их усилиях по достижению своих собственных интересов более эффективно содействовать общим интересам нации". Таким образом, мы ожидаем сильную положительную статистическую связь между индивидуализмом (IND) и экономического богатства, поэтому мы допускаем, следующую гипотезу:

Гипотеза H1A: Индивидуализм сильно положительно ассоциируются с богатством народов.

Что касается дистанции власти (PD), можно утверждать, что чем больше мощность расстояние между людьми в стране, тем меньше свободы людей, как правило, чтобы улучшить условия их жизни, повышения их продуктивности и увеличить общее богатство нации. Поэтому мы ожидаем, что негативные ассоциации между расстоянием власти и экономического благосостояния стран, как это сформулировано через следующую гипотезу:

Гипотеза H1B: Power Расстояние сильно отрицательно ассоциированных с богатством народов.

Что касается неприятия неопределенности (UA), как правило, признается, что больше рискует и лица, то есть более предприимчивы, они находятся на микроэкономическом уровне, тем более, как правило, их продуктивность и отдачу от инвестиций и, следовательно, большей является агрегированная богатства на макроэкономическом уровне. Таким образом, мы предполагаем:

Гипотеза H1c: UA сильно отрицательно ассоциированных с богатством народов.

По сравнению с Маскулинность (MAS) и женственность, не существует четких доказательств, чтобы предположить, что более мужественность или женственность, приводит к накоплению богатства, эти два аспекта являются взаимодополняющими, а не исключают друг друга. Таким образом, мы ожидаем лишь умеренным, но неясно статистическая связь между богатством и мужественности, как положено по гипотезе ниже.

Гипотеза H1d: MAS только умеренно положительно ассоциируются с богатством.

Наконец, что касается долгосрочной ориентации (LTO) по сравнению с краткосрочной ориентации (STO), вполне возможно ожидать, что долгосрочная ориентация может привести к накоплению богатства благодаря большей экономии и более стратегических инвестиций. В отличие от краткосрочных ориентации может привести к увеличению потребления и меньше сбережений, которые могут поставить под угрозу долгосрочные стратегические инвестиции. Таким образом, мы сформулировали следующую гипотезу.

Гипотеза H1E: долгосрочные Ориентация положительно ассоциируются с богатством.

3,2. Культура и распределения ресурсов эффективности на основе аналогичные аргументы, высказанные ранее, мы также ожидаем, что национальные различия культуры будет также разъяснено, изменения в распределении ограниченных ресурсов эффективности (РАЭ) между странами. Мы, следовательно, сформулировать следующие гипотезы:

Гипотеза Г2а: более индивидуалистический является национальной культуры лучше РАЭ.

Гипотеза H2B: большие дистанции власти в национальной культуры, тем меньше РАЭ.

Гипотеза H2C: чем выше к неопределенности в культуре, тем меньше РАЭ.

Гипотеза H2d: это более мужской национальной культуры, тем меньше РАЭ.

Гипотеза H2e: более долгосрочных ориентированных является национальной культуры, тем лучше РАЭ.

4. МЕТОД

Для проверки гипотезы исследования, мы выбрали валовой национальный доход (ВНД) на душу населения (в качестве показателя распределения богатства народов) и Индекс восприятия коррупции (как показатель распределения ресурсов, эффективность наций), а переменные результата, и каждый из пяти национальной культуры Размеры Хофстеда (1980, 1991) в качестве независимой переменной. Мы должны указать, что в отличие от предыдущих исследований, мы использовали ВНД на душу населения, чем валовой национальный продукт (ВНП) на душу населения или валового внутреннего продукта (ВВП) на душу, потому что мы считаем, что ВНД на душу населения является более точным показателем распределения богатства, чем ВВП или ВНП на душу населения. ВНД меры доходов производства ВНП, а не стоимость самого товара. Она включает в себя заработную плату, арендную плату и прибыль, которые непосредственно повлияли на экономическое благосостояние граждан страны. Это согласуется с 1993 Система национальных счетов (СНС). В текущем исследовании, ВНД на душу населения данные поступили из экономической базы развития Всемирного банка.

Мы выбрали Индекс восприятия коррупции (CPI) в качестве надлежащего показателя эффективности распределения ресурсов (РАЭ). ИПЦ индекс, разработанный Transparency International. Прозрачность является неправительственной международной организацией, около 100 национальных отделений и международный секретариат, расположенный в Берлине (Германия). Для расчета ИПЦ, Transparency International собирает обследований, которые просят бизнесменов и аналитиков, внутри и за пределами страны интерес, их представления о том, как коррумпированные страны. Он был использован в предыдущих исследованиях (Хастед, 1999; Герц и Volkema, 2001).

Национальные рамки культуры Hosftede широко и последовательно признается, задокументированы и приняты основы среди социологов (Vitell и др.., 1993; Робертсон и Гофман, 2000; Феррер и др.., 2000). Последующие работы др. Triandis и др. (1985) и Дорфман

5. РЕЗУЛЬТАТЫ

Описательной статистики и коэффициенты корреляции представлены в таблице 1. Как видно из таблицы 1, что только индивидуализма, дистанции власти, а также к неопределенности привел к значительному корреляции с зависимые переменные, долгосрочные ориентации и мужественность этого не сделали. В дополнение к корреляции, мы протестировали 10 наиболее значимых альтернативных моделей (табл. 2, а Таблица 2 б) для прогнозирования каждого из двух зависимых переменных. Результаты показывают, что для распределения материальных благ и эффективности распределения ресурсов, 5-факторной модели объясняется наибольшей дисперсией. Действительно, пять размеров культуры объяснили 68,9% дисперсии распределения богатства народов (табл. 2а) и до 87,9% от разницы в эффективности распределения ресурсов той же страны (табл. 2, b).

6. ОБСУЖДЕНИЯ

Результаты исследования демонстрируют, в какой степени национальные факторы культуры, с одной стороны и распределения богатства и распределения ресурсов эффективности наций, с другой стороны, статистически связаны. Эмпирические данные, представленные в таблице 1 предоставлять поддержку для некоторых гипотез и не сделать для других. Например, Есть четкие опоры для H1A, H1B, и H1C. В отличие от гипотезы H1d и H1E отсутствие доказательной поддержку, хотя их склонах принесло ожидаемых положительных признаков. Аналогичным образом, гипотезы Г2а, H2B и H2C поддерживаются, в то время гипотезы H2d и H2e неудачу. Все три национальные аспекты культуры (индивидуализм, дистанция власти и избежание неопределенности), производимых последовательно значительных результатов, в то время как два других (мужественности и долгосрочной ориентации) не удалось это сделать. Полученные результаты имеют практическое и теоретическое значение.

Практически, можно утверждать, на основе анализа, что чем больше индивидуалист это страна, тем выше должна быть его эффективность распределения ресурсов (РАЭ), и, следовательно, ее богатства на душу населения. С другой стороны, чем больше расстояние власть и большую толерантность к неопределенности в стране, тем меньше должны быть эффективность распределения ресурсов (РАЭ), и, следовательно, тем ниже должна быть богатства на душу населения в этой стране. Экономическая политика развития могут помочь от такого понимания. Более того, глобальное управление, особенно в многонациональных корпораций, также могут воспользоваться такой анализ.

Теоретически, сильная положительная связь между богатством страны и индивидуализма (г = 0,722) приходит к подтверждают классической экономической мысли, что люди в их усилиях по осуществлению своих интересов отдельных лиц, наилучшим образом служить общие национальные интересы. Однако это исследование выходит за рамки классических экономических аргументов, сосредоточив внимание на явно национальные аспекты культуры. Наши результаты также показали, что держава Расстояние второй национальный аспект культуры, особенно тесно связаны с зависимыми переменными, хотя и отрицательно (г = -0,648 для распределения богатства и г = -0,701 для РАЭ). Отрицательная связь между властью и расстояние от двух переменных ответ может быть объяснено простой аргумент. В странах, где принудительной силы и более бюрократической или диктаторские администраций являются превалирующими, необходимую свободу, необходимую для повышения производительности в жертву, потому что люди не могут дать лучшие сами по себе. Кроме того, требуется сдержек и противовесов в сфере государственного управления может не хватать, что привело к неэффективным расходам и потенциально коррупции. Третье и последнее измерение культуры последовательно и в значительной степени связано с результатами переменных факторов неопределенности избежании. Значительным, но негативные статистические ассоциации эту переменную распределения богатства наций (г = -0,333), можно объяснить на основе теоретических аргументов, в частности, связывая высокую степень рисков с высокой отдачей.

Страны с низким уровнем избегания неопределенности, более склонны к риску выше, поэтому, вполне возможно предположить, что эти страны могут быть более вероятно, пользуются большей общий объем производства и выше богатства на душу населения. В самом деле, реальность показывает, что низкая толерантность к неопределенности таких стран, как Сингапур, Канада, США или Великобритания эффективно пользоваться накоплению богатства, чем больше стран к неопределенности, таких как большинство африканских и южноамериканских стран ..

Как отмечалось ранее, результаты мужественности не были значимыми (р = 0,059 для богатства на душу населения и г =- 0,126 по повышению эффективности использования ресурсов распределения). Кроме того, данная переменная дали противоречивые результаты, связанные с наклоном. С богатства и распределения ресурсов эффективности были сильно позитивно (R = 0,857, р = 0,000), мы должны были получить по крайней мере результаты в том же направлении как для зависимых переменных. Однако это было не так: наклон можно было за богатство и отрицательные для распределения ресурсов эффективности (табл. 1). Таким образом, дальнейшие исследования могут более тщательно смотреть на практической реализации этого национальный аспект культуры.

Наконец, статистические связи между долгосрочной ориентации национальный аспект культуры и богатства (0,102) и эффективности распределения ресурсов (0,066), также незначительны. Тем не менее, по крайней мере склонах последовательной признаки, предполагая, что, хотя могут быть позитивные последствия, ожидаемые от этой культуры измерение, оно не может иметь значение во всех странах, LTO построить была разработана на основе китайской культуры. Кроме того, может оказаться, что доступные выборке из 22 стран по сравнению с 53 действительный размер выборки для 4 других аспектов культуры недостаточно производить значительные результаты, как индивидуализм, дистанции власти, или размеры неприятия неопределенности.

7. ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Целью данного исследования была проверка будь то национальные различия между народами культуры будет объяснить изменения в их экономическом развитии. Использование корреляционного и регрессионного методов, мы нашли три национальных аспектов культуры (индивидуализм и власть и расстояние к неопределенности), которая последовательно объяснить различия в два экономических показателей развития, представляющие интерес для нас (распределения материальных благ и распределения ресурсов эффективности стран). 2 других аспектов культуры (Маскулинность и долгосрочной ориентации) не дали ощутимых результатов.

Теоретически, результаты подтверждают тот аргумент, что культурные различия имеют значение в экономических вопросах развития. Таким образом, будущие исследования должны рассмотреть вопрос о включении, в дополнение к традиционным переменные, культурные факторы, пытаясь понять, объяснить и, возможно, прогнозировать изменения в экономическом развитии между странами. Практически, результаты этого исследования позволяют предположить, что организационные руководителей, в частности, ведущие международные организации, следует уделять пристальное внимание тому, как национально-культурные различия могут влиять на эффективность их стиля управления, стратегии и решения.

Как ограничений, мы не обсуждали в рамках нынешнего исследования воздействия соответствующих факторов, таких, как география, история, религия, учреждений и правительств по вопросам экономического развития. Кроме того, данные, используемые для анализа доступны только для ограниченного числа стран. Таким образом, будущие исследования стремиться преодолеть эти ограничения.

Ссылки

Адельман, Ирма; Моррис, Синтия. "Общество, Политика и экономического развития: количественный подход." Джонс Hopkins University Press, Балтимор, 1967.

Барро, Роберт; Мак-Клири, Рейчел. "Религия и экономического роста". NBER Working Paper No.W9682, 2003

Ченери, Холлис B. "структуралистской подход к политике в области развития". American Economic Review, Vol. 65, 1975, 310-316.

Кларк, Колин Дж. "Условия экономического прогресса". Макмиллан, Лондон, 1939.

Каллен, Р. "Квандари правам человека". Иностранных дел, Vol. 71 (зимой), 1993, 79-88.

Дорфман, Питер.; Хауэлл, Джон. "Размеры национальной культуры и действенных моделей лидерства: Хофстеда Revisited". В E.G. McGoun (Ed), "Достижения в области международного сравнительного Менеджмент", Vol. III, Гринвич, штат Коннектикут: JAI Press, 2000, 127-149.

Фюррер, Оливер.; Шо-Цзин Лю, Бен.; Sudharshan, Д. "взаимосвязи между культурой и качества услуг Восприятие: Основа для кросс-культурного Сегментация рынка и распределения ресурсов". Журнал исследовательская служба, Vol. (4), 2000, 355-371.

Гершенкрон, Александр. "Экономическая отсталость в исторической перспективе". Кембридж, Белнеп Пресс, 1962.

Gert, KA; Volkema, RJ "Культура, восприятия коррупции, и экономики". Бизнес

Печаль, А. "культурных верований и организации общества: исторические и теоретические размышления о коллективистского и индивидуалистического общества". Журнал политической экономии ", Vol. 102 (5), 1994.

Гаген, Е. "Экономика развитию". Ирвин, Хомвуд, III, 1986.

Гаррисон, L.; Хантингтон, С. "Культура Вопросы: Как ценности формируют прогресса человечества". Basic Books, Нью-Йорк, 2000.

Хауг, Мэри Р. "социального и культурного плюрализма, как в концепции социального анализа системы". Американский журнал социологии, Vol. 73 (ноябрь), 1967, 294-304.

Хофстеда, Geert. "Последствия Культура: International Различия, связанные с работой Ценностей". Sage Publications, Беверли-Хиллз, Калифорния, 1980.

Хофстеда, Geert. "Культуры и организации: Программное обеспечение ума". McGraw, London, 1991.

Хофстеда, Geert. "Культуры Последствия: Сравнение значений, поведение, учреждений и организаций различных стран". 2nd Edition, Sage Publications, Thousand Oaks, Калифорния, 2001.

Хофстеда, Geert.; Бонд, Майкл Х. (1988). "О связи Конфуция: от культурных корней экономического роста". Организационная динамика, 16 (4), 1988, 4-21.

Хастед, Брайан В. "Богатство, культуры и коррупцией". Журнал Международных Исследований Бизнес, Vol. 30 (2), 1999, 339-360.

Кузнец, Саймон. "Проблемы формирования капитала в слаборазвитые страны". АРЕ, 1959.

Льюис, Артур У. (1965). "Экономическое развитие с неограниченным предложением рабочей силы". Манчестерская школа, Vol. 22, 1965, 139-191.

Licht, A.; Гольдшмидт, C.; Шварц, С. (2004). "Культура Правила: Основы верховенства закона и других норм управления". UC Berkeley юридический факультет, 2004.

Meier, Джеральд М. "Ведущие вопросам в области экономического развития", седьмое издание, Oxford University Press, Нью-Йорк, 2000.

Нурксе, Рагнар. "Узоры по торговле и развитию". Уискелла Лекции, Стокгольм Almqvist и Уискелла, 1959.

Papamarcos, Стивен D.; Уотсон, Джордж "Последствия для культуры экономического развития: эмпирическое изучение культуры, свободу, и показатели национальной рынка. Журнала глобального бизнеса и технологий, Vol. 2 (1), 2006, 48-57 .

Паттерсон, O. "нищеты духа". New York Times, 2006 (3 / 26), 13

Пребиша, Ral. "Социально-экономические структуры и кризис периферийного капитализма". Обзор UCLA, 1978.

Рейнолдс, Л. (1985). "Экономический рост в странах третьего мира: 1850-1980". Йельский университет, Нью-Хейвен, Коннектикут, 1985.

Робертсон, C.; Хоффман, J. "Как Различные мы? Исследование конфуцианские ценности в Соединенных Штатах". Журнал управленческих вопросов, Vol. 12 (1), 2000, 14-34.

Ростоу, Уолт В. "Стадии экономического роста". Econ История обзор, 1959.

Шульц, Теодор В. "Инвестиции в человеческий капитал: роль образования и научных исследований". American Economic Review, Free Press, Нью-Йорк, 1971.

Smircich, Линда. (1983). "Концепции культуры и организационного анализа". Administrative Science Quarterly, Vol. (28), 1983, 339-358.

Томпсон, Херб. "Культура и экономическое развитие: Модернизация глобализации". В теории и науки (ISSN: 1527-5558), 2001.

Triandis, H.; Leung, K.; Вильярреал, M.; Клак, F. "Allocentric против Idiocentric Тенденции: конвергентное и дискриминанту проверки". Журнал исследований в области личности, Vol. 19, 1985, 395-415.

Vitell, С., С. и Ж. Нвачукву Барнс. "Влияние культуры на этические принятия решений: Применение типологии Хофстеда". Журнал деловой этики, Vol. 12, 1993, 753-760.

Вебер, Макс. "Протестантская этика и дух капитализма". В Герт, H.; Миллс, C. (ред.

АВТОР ПРОФИЛЕЙ

Жан-Батист К. Dodor (<a href="mailto:jeanbaptistekdodor@yahoo.com"> <jeanbaptistekdodor@yahoo.com />) является Фулбрайта Fellow. Он имеет как докторской степени уровень (DEPA) в области финансов из Университета Сенгора (Александрия, Египет) и кандидат делового администрирования в Jackson State University. Д-р Dodor настоящее время является приглашенным доцент бизнес-колледжа (COB) от Jackson State University. Он был назван три раза подряд (2002, 2003 и 2004) "Наиболее выдающийся аспирант) от ХОБ.

Д-р С. Dharam Рана (<a href="mailto:dsrana@jsums.edu"> dsrana@jsums.edu </ A>) получил степень доктора философии в Университете Джорджии, Афины, штат Джорджия, в 1976 году. В настоящее время он является профессором менеджмента в бизнес-колледжа в Jackson State University, Джексон; MS. Д-р Рана опубликовал множество статей в различных журналах, в том числе Международный научный журнал "Качество и надежность управления, Журнал прикладной статистики, Международный журнал операций

Жан-Батист К. Dodor университет Jackson State, Джексон, штат Миссисипи, США

Dharam С. Рана, Университет Джексона государства, Джексон, штат Миссисипи, США