Детерминанты технологии платы за лицензию: теоретический экзамен

РЕЗЮМЕ

Эта статья теоретически исследования факторов, которые могут повлиять на цену (например, фиксированные единовременные выплаты лицензионного сбора) от лицензирования технологии. Мы считаем, что лицензионный сбор лицензиаров находится к увеличению степени дифференциации продукции между носителями технологий, уровень знаний inappropriability, и уровень трансакционных издержек по лицензированию технологии.

Ключевые слова: лицензирование технологий, фиксированной лицензии плата, дифференциация продуктов

1. ВВЕДЕНИЕ

Технология лицензирования, где ассигнований и адаптации технологических достижений занимает центральную роль, становится все более важным для конкурентной стратегии фирмы в высокотехнологичных отраслях. Растущее значение лицензирования деятельности высоких технологий нашло свое отражение в академических арене, где она была популярной темой промышленной экономики и менеджмента. До исследований сосредоточиться на стратегических поведение лицензирования технологии, включая владельца, например, оптимальное количество лицензий на продажу. Более реалистичный сценарий, однако, следовало бы носителями технологий конкурировать с ценой, а не количества лицензий. Эта статья рассматривает теоретически факторов, которые могут влиять на цены лицензий "(то есть фиксированные единовременные выплаты лицензионного сбора) технологии лицензию на рынке, где несколько продавцов и покупателей технологии существуют. Технология владельцев выполнить ценовой конкуренции на основе спроса лицензиатами технологии считая несовершенной конкуренции цена дуополии на рынке технологий. Мы предполагаем, что несколько владельцев технологии обеспечивают дифференцированную продукцию. Это правдоподобное предположение, поскольку компании могут попытаться трудно отличать друг от друга, чтобы избежать жесткой конкуренции на товарном рынке ..

2. МОДЕЛЬ

Учтите, что существует две фирмы, фирмы Y и Z фирмы, каждая из которых самостоятельно разработанных и запатентованных технологий приличия, у и г, для производства товара. Такое хорошее может быть совершенно однородной между продуктов, производимых на две технологии или дифференцированный. Помимо двух владельцев технологии, мы предполагаем, что Есть N (я = 1, 2, ... N) гетерогенных фирм, которые не могут изобретать, но может произвести после получения прав на использование технологии от одного из действующего носителями технологий . Предполагается, что действующий лицензиаром собирает фиксированной платы за лицензию, F, от каждого лицензиата за использование технологии лицензиара. Выходной основанные роялти обычно используется в случае асимметричной информации или моральный ущерб (Katz и Шапиро, 1986; Галлини и Райт, 1990). Этот анализ не учитывает информацию проблемы, и единовременное контракт с фиксированной платежа предположительно является оптимальным контракта в нашей модели. Мы также предполагаем, что технологии лицензий от лицензиара лицензиат предполагает фиксированную стоимость сделки, T [больше или равно] 0. Эта сделка стоимость включает в себя стоимость подготовки контрактов, исполнение контрактов, сбор информации о лицензии и переговоров с ними.

Теоретической основой модели является три этапа игры. Мы используем подход индукции назад ..

Структура игры

Первый этап: Технологии владельцев конкурировать с лицензионный сбор они берут на лицензиатов.

Вторая стадия: Лицензиат фирм выбрать оптимальную технологию для своих фирм.

Третий этап: все фирмы (в том числе и лицензиаров и лицензиатов), в которых технология производства продукции на данном товарном рынке.

Третий этап

Мы предполагаем, Курно конкуренции на товарном рынке. Обратные функции спроса на продукт, произведенный с каждой из технологий, у и г, заключаются в следующем:

[P.sub.y] = 1 - ([x.sub.y] [суммирование ([D.sub.y])] [x.sub.y]) - [му] ([x.sub.z ] [суммирование ([D.sub.z])] [x.sub.z]), (1)

[P.sub.z] = 1 - ([x.sub.z] [суммирование ([D.sub.z])] [x.sub.z]) - [му] ([x.sub.y ] [суммирование ([D.sub.y])] [x.sub.y]), (два)

где [p.sub.y], [p.sub.z] будем обозначать цены, ([x.sub.y] [суммирование (D.sub.y)] [x.sub.y]) является величина поставляемых фирмами (лицензиаром и их лицензиатами) с технологией производства у, ([x.sub.z] [суммирование ([D.sub.z])] [x.sub.z])-количество поставляемых фирмами наделен с технологией г, и [D.sub.y] и [D.sub.Z] Всего спрос на технологии и у г соответственно.

Мы предполагаем, что [му] [член] [0,1], с однородной продукции, для [му] = 1 и полностью дифференцированных для [му] = 0. Более высокие значения [] му являются более однородными товарами между держателями действующего технологии. Предполагается также, что после того, технологии производства были приобретены, стоимость производства ничтожна; эти расходы установлены на нулевом уровне.

Любая фирма (или владельца технологии или лицензиата фирм) с технологией производства Y, Z, максимизирует прибыль на следующие товарном рынке, выбрав количество [x.sub.y], [x.sub.z], соответственно,

[Математическое выражение, просто непередаваемы В ASCII] (3)

[Математическое выражение, просто непередаваемы В ASCII] (4)

Из условия первого порядка в (3) и (4), путем введения симметрии, мы можем получить выход равновесие Нэша фирмой с технологией у, [x.sub.y.sup .*] и технологии г, [х . sub.z.sup .*], соответственно. Подставляя это в (1) и (3), (2) и (4), соответственно, мы можем вычислить равновесной цены и, следовательно, равновесие прибыль на товарном рынке для каждой фирмы обладают технологией у, [[р]. Sup.y *], и технологии г, [[р]. sup.z *].

Второй этап

Мы берем идеи из Малла (2000) в создании модели на втором этапе. Предположим, что каждый N (я = 1, 2, ..., N) лицензиату фирмы состоит из того же ряда отраслей б, которые могут принять новую технологию и результаты. Кроме того, каждая отрасль предполагается, что уникальная отрасль характеристики [[цзи]. Sub.i] (т.е. количество ноу-хау или скрытые знания, количество высококвалифицированных инженеров, коммерциализация и маркетинг способности, организационная структура, управленческие навыки, R

Менеджер каждого лицензиата фирмы с филиалами характеристики [[хи]. Sub.i] предполагается купить либо у разновидности или различные г для своих филиалов от 2 действующего владельцев технологии, Y и Z. Мы предполагаем, что он / она считает, как явные, так отчет о прибылях и неявных (молчаливое) прибыли в определении, какой сорт выбрать. То есть, первое отрасли прибыль лицензиат имеет право получить на товарном рынке в явном виде, а последняя является неотъемлемым прибыли они могут получить от повышения эффективности производства, обучение, изобретать вокруг, и этот больших внутренних молчаливого знания, необходимые для использование полученных технологий. Таким образом, две имеющиеся технологии не являются одинаковыми для покупателей с точки зрения общей потенциальной прибыли (явные и неявные), что лицензиат отрасли фирмы могут генерировать по лицензированию технологии. Например, предположим, что множество У био-технологий, связанных, в то время г не является. Тогда у технологии считается лучше всего подходит для отраслей с отраслевыми характеристики [[хи]. Sub.i] = 0 (т. е. 100% biotechnicians). В этом случае, у технологии есть неотъемлемое преимущество неявные прибыли по сравнению с технологией З.

[Рисунок 1 опущены]

[Рисунок 2 опущены]

На рисунке 1, горизонтальная ось представляет собой ветвь характеристики [[цзи]. Sub.i], а в строке (1) имеет отрицательный наклон, а (2) имеет положительный наклон. Перед увеличение лицензионного сбора, потенциал фирмы лицензиата с [[хи]. Sub.i] менее равновесия [[хи]. SUP * 0.sub.i] примет у технологии, а те, с [[хи]. sub.i] больше равновесия [[цзи]. SUP * 0.sub.i] будет приобретать технологии З. По мере удаления от отраслевой характерные 0 к 1, это присущие прибыли технологии у над технологией г предполагается уменьшение, снижение прибыли на единицу общей технологии Ю. С другой стороны, технология г, т. е. связанных с химическими веществами технологий, лучше всего подходит для отраслей с отраслевыми характеристики [[цзи]. Sub.i] = 1 (т. е. 100% инженеров, химические), и, следовательно, имеет неотъемлемое неявные прибыли по сравнению с технологией Ю. Как мы отходим от отрасли характерной 1 к 0, эта прибыль технологии г уменьшается по технологии у.

На рисунке 2, спрос на технологии у получается. Предположим, что лицензионный сбор технологии у возрастает с [F.sup.y0] до [F.sup.y1], то на единицу общей прибыли технологии у уменьшается, и это приводит к линии (1) перейти к линии (3) в Рисунок 1. Таким образом, мы можем получить спроса на технологии путем соединения у этих двух точек на рисунке 2. Таким образом, проведение всего постоянная, доля рынка у технологии из общего объема рынка уменьшается технологии [[цзи]. SUP * 0.sub.i] в [[цзи]. SUP * 1.sub.i] (отметим, что так как [[хи]. sub.i] равномерно распределены между 0 и 1, мы можем интерпретировать [[хи]. sub.i] в качестве доли рынка). Кроме того, мы можем получить спроса на технологии З.

Следовательно, каждая фирма лицензиата я способна максимизировать общую прибыль (как явные, так и косвенные) от лицензирования, выбрав доля ([[фи]. Sub.i]) ее филиалов наделены технологии у, при условии ограничения неравенства, 0 [меньше больше или равно] [[фи]. sub.i] [меньше или равно] 1, в следующем:

[Математическое выражение, просто непередаваемы В ASCII] (5)

С лагранжианом:

[Математическое выражение, просто непередаваемы В ASCII] (6)

где [[фи]. sub.i] = доля филиалов наделены технологии у фирмой лицензиатом I.

(1 - [[фи]. Sub.i]) = доля филиалов наделены технологии г фирмой лицензиатом I.

Ъ = ряде отраслей каждого лицензиата фирмы.

[F.sup.y], [F.sup.z] = фиксированной платы за лицензию уделено лицензиаром фирмы у, фирма г, соответственно.

[[Р]. Sup.y], [[р]. Sup.z] = явные прибыли связано с у техники и технологии г на данном товарном рынке, соответственно.

(1 - [] му) [р] = разница неявных прибыли между технологиями. Обратите внимание, что [му] обозначает степень дифференциации продукции по сортов.

(1 - [] му) [[] табл. Sup.y] (1 - [[цзи]. Sub.i]) = неявные прибыли у различных по отрасли с отраслевыми характеристики [[цзи]. Sub.i] .

(1 - [] му) [[] табл. Sup.z] [[цзи]. Sub.i] = неявные прибыли различных г по отрасли с отраслевыми характеристики [[цзи]. Sub.i].

Первое условие для лагранжиана по отношению к [[фи]. Sub.i] определяется по формуле:

[Частная производная] L / [частная производная] [[фи]. Sub.i] = [[[фи]. Sup.y] (1 - [] му) [[фи]. Sup.y] (1 - [ [хи]. sub.i])] б - [F.sup.y] б - [[[р]. sup.z] (1 - [му]) [[р]. sup.z] [[хи ]. sub.i]] б [F.sup.z] б - [[лямбда]. sup.y.sub.i] [[лямбда]. sup.z.sub.i] = 0. (7)

Куна Таккера условий:

[[Лямбда]. Sup.y.sub.i] [больше или равно] 0, [[лямбда]. Sup.z.sub.i] [больше или равно] 0, (1 - [[фи ]. sub.i]) [больше или равно] 0, [[фи]. sub.i] [больше или равно] 0, [[лямбда]. sup.y.sub.i] (1 - [[фи]. sub.i]) = 0, [[лямбда]. sup.z.sub.i] = 0,

Во-первых, в случае, когда [[фи]. Sub.i] = 1, и [[лямбда]. Sup.y.sub.i] [больше или равно] 0, [[лямбда]. Sup.z. sub.i] = 0. Тогда общая стоимость технологии у минус общая стоимость технологии г больше или равна нулю, так как [[лямбда]. Sup.y.sub.i] [больше или равно] 0. Это означает, что у технологии ценнее, чем г, и, таким образом лицензий предпочел бы лицензию на технологию Ю.

Во-вторых, в случае, когда [[фи]. Sub.i] = 0 и [[лямбда]. Sup.y.sub.i] = 0, [[лямбда]. Sup.z.sub.i] [больше больше или равно] 0. Затем г технологии ценнее, чем г, и, таким образом лицензий предпочел бы лицензию на технологию З.

Наконец, в случае внутреннего решения, где 0 <[[фи]. Sub.i] <1, и [[лямбда]. Sup.y.sub.i] = 0, [[лямбда]. Sup.z.sub . г] = 0. Потом, у технологий и г одинаково ценны и лицензиат не проводит различия между двумя технологиями. Таким образом,

[[Цзи]. SUP .*. sub.i] = [[р]. Sup.y] - [[р]. Sup.z] (1 - [] му) [[р]. Sup.y] - [F.sup.y] [F.sup.z] / (1 - [] ])([[ му табл. sup.y] [[р]. sup.z]), (8)

где [[хи]. SUP .*. sub.i] обозначает отрасли характерны для потенциальных лицензиатов, что не проводит различия между технологией у и z. Таким образом, все филиалы отрасли характерно менее [[цзи]. SUP .*. sub.i] получить у технологии, а все отрасли отрасли характерно более [[цзи]. SUP .*. sub.i] покупка технологий З.

Так как мы предполагаем, что ветвь характеристики [[хи]. Sub.i] равномерно распределена между нулем и единицей, [[хи]. Sub.i] будет равен рыночной доли у и технологии (1 - [[хи ]. sub.i]) является доля рынка технологий г от общего объема рынка технологий. Таким образом, как показано на рисунке 2 показано, общий спрос на технологии у ([D.sub.y]) равна произведению числа потенциальных фирм лицензиата (N), количество филиалов каждого лицензиата имеет (б) и Доля рынка технологий у ([[хи]. SUP .*. sub.i]): [D.sub.y] = N б [[хи]. SUP .*. sub.i]. (9)

Кроме того, мы можем получить общий спрос на технологии Z: [D.sub.z] = N б (1 - [[хи]. SUP .*. sub.i]) (10)

Первый этап

С учетом прибыли на товарном рынке и совокупного спроса для каждой технологии, каждый действующий владелец технологии устанавливает свои цены на технологию в виде фиксированной платы за лицензию, чтобы максимизировать прибыль на технологическом рынке (т. е. считая несовершенной конкуренции цена телеканалы, ни одна фирма может достижение большей прибыли путем изменения лицензионный сбор взимается за его технологии). Технология у владельца решает следующие:

[Математическое выражение, просто непередаваемы В ASCII] (11)

где [тета] обозначает степень практического применения знаний.

Будем считать, что [тета] [член] [0,1], с прекрасным практического применения знаний [тета] = 1 и нет практического применения знаний для [тета] = 0. Так, например, меньшее значение [тета] представляет собой слабый патентных органов по обеспечению защиты и / или большей легкостью репликации.

Кроме того, проблемой для владельца технологии является г:

[Математическое выражение, просто непередаваемы В ASCII] (12)

Из системы два условия первого порядка получены из (11) и (12), мы можем получить, введя симметрии, то плата равновесия лицензирования:

F = [тета] (1 - [] му) [р] T / [] тета. (13)

Второе условие выполняется заказ, потому что [V.sub.FF] <0.

Предложение 1. Стоимость лицензирования равновесия F уменьшается в [] му.

Доказательство. [Частная производная F] / [частная производная] [му] = (1 - [] му) [[] табл. Суб. [Му]] - [р] <0, так как [[р]. Суб. [Му]] <0.

Предложение 1 означает, что нынешний владелец фирмы технологии может взимать более высокую плату за лицензирование своей технологии, когда товары между носителями технологий более дифференцированы (т.е. ниже [му]). Интуиции, что, когда товар весьма дифференцированные, каждый действующий обладатель технологии имеет свою собственную нишу на рынке. Следовательно продуктов и технологий, дифференциации дать каждой фирмы технологии владелец большей рыночной силой. Принимая во внимание рыночную власть находится в прямой зависимости с лицензионным владельцев плату может взимать технологии, дифференциация продукции между носителями технологий приводит к высшей лицензионный сбор.

Предложение 2. Стоимость лицензирования равновесия F увеличивается в T.

Доказательство. [Частная производная F] / [частная производная] T = 1> 0.

Предложение показывает, что равновесие лицензионный сбор увеличивается с транзакционными издержками лицензирования. В присутствии низкие операционные издержки лицензирования, слабее давление может быть пущено в ход по технологии владельцев взимать более высокую цену за свои технологии за счет эффективных технологий сделки на рынке.

Предложение 3. Стоимость лицензирования равновесия F уменьшается в [] тета.

[Частная производная F] / [частная производная] [тет] =-T [[тета]. Sup.-2] <0.

Предложение 3 показывает высокий уровень знаний практического применения (например, сильных органов патентной защиты) индуцирует фирм взимать меньше за их технологии. Учитывая, что численность патентной защиты отрицательно коррелирует с трансакционных издержек по лицензированию технологии (Arrow, 1962; Слияния, 1998), сильной патентной охраны ведет к снижению стимулов для владельцев технологий устанавливать высокую цену за свои лицензии в связи с аналогичные аргументы в Предложение 2.

3. ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Работа посвящена изучению детерминант технологии платы за лицензию, когда продукт дифференцирован. Основным аспектом модель эндогенности степень дифференциации продукции в олигополии рынка. Это эндогенности является функцией относительной доли фирмы принятия каждой технологии. С олигополии прибыли в зависимости от степени дифференциации продукции, технологии владельцы будут усвоить этот эффект, когда они устанавливают стоимость лицензии.

Мы считаем, что лицензионный сбор находится, возрастает с увеличением степени дифференциации продукции между носителями технологий, уровень знаний inappropriability, и уровень трансакционных издержек по лицензированию технологии. Следующим шагом было бы проверить результаты здесь эмпирически. Такое исследование потребует микро данных лицензионных платежей, хотя получение надежных набор финансовых данных будет трудно, так как компании обычно не разглашать финансовую информацию о лицензировании частных контрактов. Существует огромное пространство для дальнейших исследований в этой области.

Ссылки

Arrow, KJ, экономического благосостояния и распределения ресурсов на изобретения, скорость и направление изобретательской деятельности: экономические и социальные факторы, изд. Р. Р. Нельсон. Princeton University Press, 1962.

Галлини, NT, и Райт, BD, "Трансфер технологий при асимметричной информации", журнал Rand 21 Экономика, 1990, 147-160.

Кац М.Л. и Шапиро, К., "Как лицензии нематериальной собственности", ежеквартальный журнал экономики 101, 1986, 567-589.

Малла С. поиске генов: общественная и частная Вторичные эффекты в области сельскохозяйственных исследований, кандидат Диссертация. Университета провинции Саскачеван, 2000.

Слияния, Р., права собственности, сделок, а также ценность нематериальных активов. Mimeo, Боолт юридическом факультете Калифорнийского университета, Беркли, Калифорния, 1998.

АВТОР ПРОФИЛЕЙ

Д-р Ким YoungJun настоящее время является профессором экономики в Школе бизнеса и доктор Самнер Гленна профессор финансов в бизнес-школе Хендерсон государственного университета.

YoungJun Ким, Университет Хендерсон государства, Аркадельфия, Арканзас, США

Гленна Самнер, Университет Хендерсон государства, Аркадельфия, Арканзас, США