Контроль окружающей среды в банковской системе: эмпирическое исследование на румынской рамках против COSO и CoCo моделей
1. ВВЕДЕНИЕ
Управление как правило, имеет следующие пять целей в разработке эффективных механизмов внутреннего контроля: обеспечение надежной системы обеспечения своевременной подготовки достоверной информации, сохранности активов, оптимизации использования ресурсов, предотвращения и выявления ошибок и мошенничества (Элвин, Лимонный WM и Loebbecke J., 1993, Управление финансами потенциала комитета (FMCBC), 2005).
COSO и CoCo моделей для эффективной и действенной системы внутреннего контроля, были предметом различных исследовательских работ по времени (Грамлинг А., 2005, Резайи З., 1995, Каллахен и др., 2007). Как механизмов внутреннего контроля, большинство авторов (Rittenberg и др.., 2007, Херт RBJr, 2008, Кинни WRJr., 2000) достиг к выводу, что COSO и CoCo дополняют друг друга. Каждый из них см. внутренний контроль как процесс, или набор процессов, направленных на содействие и поддержку в достижении бизнес-целей. Каждая из структур имеет более широкий подход к внутреннему контролю, касающиеся рассмотрения существенных рисков в деятельности, соответствие и финансовой отчетности. Кроме того, две модели главным образом на те же объекты, такие, как повышение эффективности бизнеса. Мы не должны забывать о других целей, которые включены, как и соблюдения и отчетности, цели. Узкий подход к внутреннему контролю, как правило, исключительно для внутреннего контроля за подготовкой финансовой отчетности.
Румынский внутреннего рамках системы управления новыми 1, датированных начиная с 2003 года, когда наш Национальный банк урегулировал правил, касающихся системы внутреннего контроля и аудита в банковской области, подчеркивая их важность в управлении и значительные риски. Даже если эти рамки осуществления Базельского комитета по банковскому урегулирования надзору, он конструкции системы внутреннего контроля, поэтому должна быть более или менее сходство между ним и два международных известных моделей, которые будет Целью нашего исследования
2. Цель исследования и методологии исследований
Наше эмпирическое исследование направлено на выявление того, какой из международных моделей внутреннего контроля (COSO или CoCo) основан румынской внутренней рамках системы управления кредитными учреждениями. Для того, чтобы достичь до конца, мы сделали анализ с характером сравнения двух международных моделей, а также наши национальные правила, и каждый из них. В этом исследовании мы сосредоточили наше внимание на контроль окружающей среды, первого муравья самый важный компонент любой системы внутреннего контроля.
Наш эмпирический анализ проводился путем тестирования сходства и различия между тремя наборами правил, касающихся контроля окружающей среды - компонент системы внутреннего контроля в проанализировали, принятое 2 в то время, в целях достижения к выводу о сопоставимости степени существующие между ними. Источником информации для нашего исследования было три упомянутые выше правила, которые были кодифицированы и пристать с помощью статистического метода, который подробно говорится в главе, посвященной сравнительного подхода национальной структуры со ссылкой на два международных моделей внутреннего контроля.
Результаты нашего исследования, которые приходят из анализа официальных согласования в области системы внутреннего контроля, соотносится с обзора литературы, но как и любой другой исследований, наша газета имеет некоторые ограничения, тоже, что предлагают нам перспективы дальнейших исследований. Мы не должны забывать, что наше исследование лишь официального согласования, который должен быть расширить нынешнего этапа развития национальной банковской системы, уделяя особое внимание степени ведьма регулирование осуществляется на практике и ее целью является не достигнута.
3. Обзор литературы
COSO (Комитета спонсорских организаций Комиссии Трэдуэя, США, 1992) определен внутренний контроль как процесс, осуществляемый советом лица директоров, менеджмент и другого персонала, предназначены для обеспечения разумной гарантии достижения целей в следующих категориях:
- Эффективности и результативности деятельности
- Достоверности финансовой информации
- Соответствие с действующим законодательством и правилами.
COSO определения неявно предполагает постоянное внешней среды. Это определение подчеркивает следующие характеристики системы внутреннего контроля (Steinberg РМ и танки FJ, 1993):
- Во-первых, как процесс, внутренний контроль является средством для цели, а не самоцель;
- Второй, внутренний контроль, пострадавших от людей;
- В-третьих, внутренний контроль может обеспечить достаточную уверенность, но не является гарантией;
- В конце концов, она направлена на достижение целей в одной или нескольких отдельных, но перекрывающихся категорий. Она выходит далеко за рамки финансовой отчетности включают все элементы, которые помогают выполнить управления предприятием.
COSO в "Внутренний контроль - Комплексная рамочная программа" предназначен для всех организаций, заинтересованных в улучшении путей достижения целей с помощью внутреннего контроля. Он рассматривается как главный стимул для субъектов сосредоточиться на своих систем внутреннего контроля, так что они могли бы обеспечить надежную корпоративного управления и надежной финансовой отчетности (Резайи З., 1995).
COSO подчеркивает изменение корпоративной культуры, активно создавать системы с целью предупреждения мошеннических финансовых отчетов. Она начинается с "тон в верхней части." Высшее руководство должно установить этические тоном, что фильтры в рамках всей организации. (Каллахен J.H., Savage А. и С. Минц, 2007)
Система внутреннего контроля COSO модель основывается на пяти взаимосвязанных компонентов:
- Контрольная среда задает тон организации, влияющие на контроль сознания своего народа. Она является основой для всех аспектов внутреннего контроля, обеспечивая дисциплину и структуру. Особую важность в том, что контрольная среда влияет честность и этические ценности из тех, занимающих руководящие должности в организации и отражаться в тонального набора со стороны высшего руководства.
- Оценка риска является определение лица и оценка риска, как могут повлиять на достижение целей.
- Контроль деятельности стратегических мер, предусмотренных руководством в целях обеспечения того, чтобы его директивы выполняются.
- Информационные и коммуникационные системы предоставлять информацию в форме, и в то время, которое позволяет людям выполнять свои обязанности.
- Мониторинг представляет собой процесс, который оценивает эффективность и действенность системы внутреннего контроля с течением времени.
[Иллюстрация опущены]
Исследования, проведенные в прошлом, показывает, что механизмы внутреннего контроля не может обеспечить успех - плохие решения, бедных менеджеров, неэтичного поведения, сговор и переопределить контроля, а конкуренция все еще существующие проблемы. Но хороший контроль помогает организациям получить, где они хотят идти при минимизации ошибок и неожиданностей (Институт внутренних аудиторов, 1998). Кроме того, считается, что неконтролируемые контроля, как правило, со временем ухудшаться. Контроль, как это определено в COSO Framework (Руководство по мониторингу систем внутреннего контроля, январь 2009), осуществляется для обеспечения ", что внутренний контроль продолжает действовать эффективно". При осуществлении контроля разработана и осуществляется надлежащим образом, организации преимущество, поскольку они более склонны к:
- Выявление и правильное проблемами внутреннего контроля на основе своевременной,
- Производить более точную и достоверную информацию для использования в процессе принятия решений,
- Подготовка точной и своевременной финансовой отчетности, а также
- Быть в состоянии обеспечить периодических сертификатов или утверждения об эффективности системы внутреннего контроля.
С течением времени эффективного контроля может привести к организационной эффективности и снижение затрат, связанных с государственной отчетности по вопросам внутреннего контроля, потому что проблемы были выявлены и рассмотрены в активную, а не реактивным, образом.
Коко (Канадского института дипломированных бухгалтеров, Канада, 1995) положил управления в контексте с тем, как задача выполняется, определив ее как те элементы организации (в том числе ресурсов, систем, процессов, культуры, структуры и задач), что вместе взятые, поддержка людей в достижении поставленных целей. Он говорит: "человек выполняет задачу, руководствуясь пониманием своей цели (цели должны быть достигнуты) и поддерживается возможность (информационные ресурсы, материалы и навыков). Человек должен иметь чувство ответственности для выполнения этой задачи а с течением времени. лицо будет тщательно контролировать его или ее деятельности и внешней среды, чтобы узнать о том, как справится с этой задачей лучше и об изменениях, которые будут сделаны. То же самое относится и к какой-либо группы или рабочей группы. В любой организации людей, суть контроля является целью, целеустремленность, способность, а также контроля и обучения ".
Кроме того, определение контроля, который рассматривается как охватывающее всю организацию, начиная с маленького подразделения, отдельные лица, руководство CoCo также устанавливаются критерии, которые могут быть использованы для оценки эффективности управления. Он использует четыре основных элементов, как группы, в которых он излагает 20 критериев контроля (Международной федерации бухгалтеров, 2006).
- Цель критерии обеспечивают чувство направления организации. Они направлены на цели, риски и возможности, политики, планирование и выполнение целевых показателей и индикаторов.
- Обязательство критерии обеспечивают чувство идентичности организации и адрес его этических ценностей, человеческих ресурсов политики, власти, ответственности и подотчетности и взаимного доверия.
- Способность обеспечить критерии смысла компетенции организации. Они касаются знания, навыки и инструменты, процессы коммуникации и информации, координации и контроля деятельности.
- Мониторинг и изучение критериев обеспечить смысл эволюции организации. Они включают обзор внешней и внутренней среды, контроль выполнения поставленных задач, смелые предположения, переоценки потребностей в информации и систем, создание последующих процедур и оценки эффективности управления.
Эти критерии взаимосвязаны, и вместе они обеспечивают основу для глядя на всю организацию с точки зрения контроля. Руководство призвано оказать помощь в принятии решений о разработке, оценке и отчетности на контроль. Она не предназначена как предписывающий минимальные требования.
[Иллюстрация опущены]
Источник: Канадского института дипломированных бухгалтеров (СВМДА), 1995
Через год, CoCo сделал несколько комментариев о Руководство по контролю в соответствии с в ее концепции управления всеми элементами, которые помогают организации достичь своих целей и управлять своими рисками, такие как культура, систем, процессов, структур и процедур. Контроль может поддерживать операционные цели, такие, как удовлетворенность клиентов, а также отчетности целей, таких как надежность финансовой информации, и соответствие с законом (Канадского института дипломированных бухгалтеров (СВМДА), канадский всеобъемлющем аудита Foundation (CCAF), 1996 ).
Канадцев CoCo добавил риск неудачи для поддержания потенциала организации для выявления и использования возможностей, а также устойчивость и способность реагировать и адаптироваться к неожиданным риски и возможности. Таким образом, предполагается, CoCo внешней среды могут изменяться, и определить "хорошее" внутреннего контроля включают адаптации процесса к изменяющимся внешним условиям.
Кроме того, модель Коко, как полагают, быть более конкретным и удобным для пользователей. CoCo описывает внутреннего контроля, а действия, которые способствуют лучшего результата для организации (Грамлинг А., 1999).
Выше критериям создать основу для понимания управления в организации, и за решения по поводу эффективности его характеристика, которая была с самого старого время предметом многочисленных исследований (Гиббс Дж. и Китинг П., 1995; Tongren JD , 1995; Тернбулл Доклад, 1999).
Для сравнения, COSO / CoCo определений есть три отличительные черты (Kinney WRJr., 2000).
- Во-первых, они являются широкими, гораздо шире, чем традиционные определения внутреннего "Бухгалтерский учет" контроля, которые ограничены достоверность данных бухгалтерского учета и защиты материальных активов. В том числе и эффективности операций, соблюдение законов и правил, а также реагировать на внешние изменения, COSO / CoCo определения могут быть интерпретированы, чтобы охватить все управленческие функции, за исключением выбора цели, стратегии для достижения целей, и последующих сюрпризов определены .
- Во-вторых, COSO / CoCo определения о процессе, а не о статическом состоянии. Это означает, что внутренний контроль не может быть непосредственно наблюдаемых или проверить.
- В-третьих, внутреннего контроля относительно риска или угрозы, что организация не добьется своих целей. Все лица, принимающие решения хотят оптимизировать свои риска и ожидаемых награду компромисс, что приводит к внутренним спросом на контроль качества и гарантии качества.
В заключение исследования, проведенного МФБ (Международная федерация бухгалтеров, 2006) показал, что общее мнение состоит в том, что, независимо от формы внутреннего контроля может занять, он должен идти на риск-ориентированного подхода, в знак признания необходимости организации разработать систему внутреннего контроля частности, на его внутренней и внешней среды. Законодательная и законодательные требования зачастую не рекомендуется в качестве средства поощрения хорошей системы внутреннего контроля, как в этих условиях организации с большей вероятностью для просмотра внутреннего контроля, а всего лишь соблюдение процессе, а не является неотъемлемой частью хорошей практики бизнеса.
4. ЭМПИРИЧЕСКИХ сравнительного подхода румынского BANKING внутреннего контроля окружающей среды со ссылкой на Международный COSO и Коко МОДЕЛИ
4,1 румынской банковской системы внутреннего контроля рамках
Внутренний контроль, как это было определено Базельским комитетом по банковскому надзору, а также Национального банка Румынии (Положение нет. 17/2003) представляет "собой непрерывный процесс, в котором принимает участие Совет директоров, руководство и все уровень персонала, и целью которой является обеспечить, чтобы все поставленные цели будут достигнуты ". Мы должны подчеркнуть, что внутренний контроль является не просто процедура или политика, выполненных в определенный момент во времени, но скорее, это постоянно действующий мер на всех уровнях внутри банка.
Принимая во внимание положения одного и того же положения, основные цели процесса внутреннего контроля являются:
- Повышение эффективности и результативности деятельности;
- Надежность, полнота и своевременность финансовой и управленческой информации;
- Соблюдение действующего законодательства и нормативных актов.
- Первые упоминания, является выполнение целей и относится к эффективности и банка в использовании своих активов и других ресурсов, и поэтому для защиты банка от потери. По его правил, внутреннего контроля необходимо обеспечить, чтобы персонал во всех подразделениях Банка работают для достижения своих целей и эффективности и целостности, без чрезмерных затрат или путем размещения другие интересы выше интересов банка.
- Второй упоминается это информация цели, которая касается подготовки своевременных, надежных и соответствующих отчетов, необходимых для принятия решений в банке. В нем также говорится о необходимости финансовой отчетности, надежный годовой отчетности и другой финансовой информации для акционеров, совета директоров, руководителей и других внешних сторон, качество и целостность являются абсолютно необходимыми в принятии решений.
- Последний из упомянутых является выполнение цели, которые необходимо достичь для того, чтобы защитить право банка и репутацию, соблюдая законы и правила, надзорных требований и политики и процедур Организации.
Совет директоров и высшее руководство несут ответственность за создание соответствующей культуры, чтобы содействовать эффективной процесса внутреннего контроля и мониторинга ее эффективности на постоянной основе, так что все вышеупомянутые цели могут быть достигнуты. Кроме того, важно подчеркнуть, что другой ответственности в целях создания обстановки, где лица понимали и выполняли свои обязанности в этой области. Тем не менее, каждый человек в рамках организации должны участвовать в этом процессе.
Для достижения целей внутреннего контроля, кредитные учреждения должны разработать систему, основанную на следующих пяти взаимосвязанных элементов:
- Роль и ответственность совета директоров и исполнительной дирекции относится главным образом к их основных обязанностей и мер, которые должны быть приняты в целях установления и поддержания адекватной и эффективной системы внутреннего контроля. Эти обязанности связи особую общих стратегий и политики, а также существенные ограничения рисков и процедур мониторинга.
- Значительные риски выявление и оценка основывается на постоянно, непрерывный процесс, который следует принимать во внимание внутренние и внешние факторы влияния, управляемые и не управляемые риски, альтернативные сценарии (кризисов условиях).
- Контроль деятельности и распределении обязанностей. Контрольная деятельность относится к сфере политики и процедур контроля, которые должны быть реализованы и протестированы на каждом организационном уровне, в то время разделения обязанностей предполагает подходящего распределения обязанностей, которые не должны приводить к конфликту интересов.
- Информация и коммуникации в основном связана с отчетов. Точнее, это касается качества финансовых, оперативных и соответствия информации - достоверность, актуальность, полнота, возможность, доступность и сопоставимость данных. Большое значение придается здесь информационных систем и каналов связи.
- Мониторинг и исправление недостатков подчеркивает важность внутреннего аудитора в наблюдении за функциональность системы внутреннего контроля.
[Иллюстрация опущены]
В заключение, если система внутреннего контроля соответствует требованиям, и есть постоянное взаимодействие между сотрудниками всей банка, это может принести много выгод для организации в целом, что мы собираемся представить, как следует. Таким образом, эффективную систему внутреннего контроля:
- Является критически важным компонентом управления банком и основой для безопасного и рационального операции банков;
- Вносит свой вклад в достижение целей банка, целей и долгосрочных задач рентабельности;
- Вносит свой вклад в обеспечение надежной финансовой и управленческой отчетности, а также с соблюдением законов, правил, политики, планов и внутренних правил и процедур;
- Снижает риск неожиданных потерь и риска ущерба для репутации банка.
4,2 эмпирического сравнительного подхода румынского рамках контроля окружающей среды путем ссылки на международное COSO и CoCo моделей
Для того, чтобы достичь нашей цели - определить, какой из международных моделей внутреннего контроля (COSO или CoCo) основан румынской внутренней рамках системы управления, мы провели эмпирическое исследование на основе анализа с характером сравнение трех наборов правил (два международных моделей Румынский 1).
Мы начали с компонентами контроля окружающей среды, поскольку эти решаются COSO, а также критерии контроля, как это определено в CoCo, пытаясь установить связь между ними. Таким образом, мы определили ряд вопросов, касающихся контроля окружающей среды, которую мы организовали в течение семи основным темам следующим образом: (1) честность и этические ценности и стандарты, (2) приверженность к компетенции, (3) совета директоров и ревизионной комиссии, (4) философия менеджмента и стиль работы, (5) организационной структуры, (6) присвоение полномочий и ответственности, и (7) человеческих ресурсов политики и практики. Исходя из этих вопросов, мы приступили к сравнить контроля окружающей среды, как это показано в три базы. Таким образом, мы выделили 1 или 0 значение для каждого возможного и / или существующей withit требование по крайней мере один из рассмотрел регулирования, где стоимость 1 показывает, что существует потребность в этих рамках, и значение 0, дается для случая, когда требование не найден в течение рассмотрел структуру.
В приведенной выше таблице (табл. I) Есть представлены 1 и 0 значения, которые были выделены на каждое требование из семи компонентов проанализированы.
В целях достижения предлагаемых сравнения, мы считали, что наилучшие результаты дает анализ, в случае такого подхода, представлен непараметрические корреляции и степень взаимосвязи между двумя или более чем в два рассмотрел переменных. Таким образом, мы использовали для нашего исследования Jaccards ассоциация коэффициентами, которые были использованы ранее в исследования, нацеленные на сравнение между различными наборами правил. С другой стороны, коэффициенты 2 Жаккара предлагаем возможность количественной оценки как от степени ассоциации и несходство степени между различными наборами требований для контроля окружающей среды, которые учитывались при анализе.
Таким образом, в целях измерения степени совместимости или, другими словами, связь между двумя или более систем внутреннего контроля, расчет формулы для коэффициента показывает Jaccards 'следующим образом:
[S.sub.ij] = / (Б)
и
[D.sub.ij] = (Б) / (Б)
где:
- [S.sub.ij] - представляет собой подобие степени между двумя анализируемых структур контроля окружающей среды;
- [D.sub.ij] - характеризует степень разнообразия и несходство между двумя анализируемых структур контроля окружающей среды;
- - Представляет собой ряд элементов, которые принимают значение 1 для обоих наборов рамок контроля окружающей среды;
- Б - представляет собой ряд элементов, которые принимают значения в пределах 1 J набор рамок и 0 значение я набор механизмов;
- С - это количество элементов, которые принимают значение 0 в J набор рамок и 1 значения я множество каркасов.
Управления окружающей средой элементов, анализируемых в настоящем исследовании эмпирических есть Поэтому с учетом 1 значение для сдерживания определенные требования, и значение 0, не содержащих, что считает требования. В результате эффективной оценки сопоставимости степени между румынским окружающей среды системы контроля и международной модели COSO и Коко, на основе коэффициентов Жаккара, мы пришли к выводу, что существует высокая степень сходства между румынским регулирования и COSO модель подошел областях, которые были представлены в следующей таблице (см. таблицу II.)
5. ВЫВОДЫ И ЗАКЛЮЧЕНИЯ
Результаты нашего анализа показывают уровень сходства национальных рамок и две международные нормы. Как можно видеть, что румынский внутреннего контроля выданных нашим Национальным банком ближе к модели COCO, чем к модели Коко системы внутреннего контроля.
Кроме того, значения статистических коэффициент, используемый в нашем исследовании показано, что Румынская рамках гораздо ближе друг к международной модели, чем эти два правила один друг с другом.
Если мы попытаемся обобщить в нескольких словах, данные выводы показали статистической коэффициент, используемый, прежде всего, мы могли бы утверждать, что Есть две темы, контроля окружающей среды проанализировали, которые выдаются в национальные правила, а также COSO и CoCo моделей. Эти вопросы имеют отношение к целостности и этических ценностей, а также в Совет директоров и Ревизионную комиссию. Эти аспекты сделал нам достичь к выводу, что установление этических ценностей очень важно в какой-либо контроль окружающей среды, и они могут способствовать ограничению, так как обеспечивает руководство для отдельного лица, группы или команды принятия решений, действий и политики. Кроме того, совет директоров ролей и обязанностей в утверждении и ежегодно рассмотрения общих стратегий, создание значительного ограничения рисков и контроль за исполнительной дирекции, а также комитета по аудиту отдельно от управления считается основополагающим в деле разработки эффективно функционирующей системы контроля.
Во-вторых, согласно статистических результатов, Есть две темы, анализу, которые находятся ближе к модели Коко, а не COCO 1. Эти темы: философия менеджмента и стиль работы, и человек политике ресурсов и практики.
Наконец, последний из трех компонентов управления окружающей средой анализа (приверженность к компетенции, организационной структуры, а также присвоения полномочий и ответственности) оказались чуть ближе к дизайна COCO, чем к Коко 1.
По данным обзора литературы, в отношении двух международных моделей системы внутреннего контроля, нет любой оценки того, какой из этих моделей лучше, или какие из этих хорошо и что плохо. Исходя из этого аргумента, мы могли бы достичь к выводу, что румынские банковская система была устроена в отношении контроля окружающей среды, в соответствии с хорошо известной международной модели, а также международному авторитету контроль, что мы не должны забывать, - Базель Комитет по банковскому надзору.
В конце концов мы должны упомянуть ограничения нашего исследования. Прежде всего, мы не должны забывать о том, что наши эмпирические исследования лишь подходы официального согласования в области систем внутреннего контроля, а точнее в области контроля окружающей среды 1. Для того, чтобы диагностировать не только наличие контроля окружающей среды, но и функциональность его мы должны идти глубже и продолжать наши исследования. Только эмпирический анализ на представлениях о той среде, банки управления, основанные на информации, предоставленной кредитными учреждениями, покажет, в какой степени форсайт международной модели управления, которые, похоже, берет на себя национальные правила, фактически положил на практике, и уважать их цели. Они будут отражать уровень материального согласования, которые должны быть проанализированы в соотнесении с формальной 1, который был предметом данного исследования. Выходит, все эти предложения нам перспективы дальнейших исследований.
Справочная литература и библиография:
1. Элвин, Лимонный WM и Loebbecke J., аудит: комплексный подход, Скарборо, ПО: Prentice Hall Канада Инк, пятое издание, 1993
2. Банк международных расчетов, Базельский комитет по банковскому надзору, рамки системы внутреннего контроля в банковской организации, 1998, <a target="_blank" href="http://www.bis.org" rel="nofollow"> WWW. bis.org </ A>
3. Базельский комитет по банковскому надзору, основа для оценки систем внутреннего контроля, 1998, <a target="_blank" href="http://www.bis.org" rel="nofollow"> www.bis.org </ >
4. Каллахен И., Savage и А. Минц, С. Оценка Control Environment Использование Balanced Scorecard подхода, CPA Journal Online, март 2007, <A HREF = "http://www.nysscpa.org/cpajournal/2007/307/essentials / p58.htm "целевых =" _blank "относительной =" NOFOLLOW "<> http://www.nysscpa.org/cpajournal/2007/307/essentials/p58.htm />
5. СВМДА, Руководство по контролю, критерии контролю над наркотиками, Канадского института дипломированных бухгалтеров, 1995, <a target="_blank" href="http://www.cica.ca" rel="nofollow"> www.cica. CA </ A>
6. СВМДА, Предисловие к издал руководство по критериям контролю над наркотиками, Канадского института дипломированных бухгалтеров, 1995, <a target="_blank" href="http://www.cica.ca" rel="nofollow"> WWW . <cica.ca />
7. СВМДА и CCAF, две стороны одной медали, Канадского института присяжных бухгалтеров, Канадского фонда всеобъемлющем аудита, 1996, 7
8. COSO, внутренний контроль - Комплексная рамочная программа, Комитет спонсорских организаций Комиссии Трэдуэя, 1992, <a target="_blank" href="http://www.aicpa.org" rel="nofollow"> www.aicpa. Org </> / <a target="_blank" href="http://www.coso.org" rel="nofollow"> www.coso.org </ A>
9. COSO, Руководство по мониторингу систем внутреннего контроля, Комитет спонсорских организаций Комиссии Трэдуэя, 2009, <a target="_blank" href="http://www.coso.org/documents/" rel="nofollow"> HTTP : / / www.coso.org/documents/ </ A> COSO_Guidance_On_Monitoring_Intro_online1.pdf
10. FMCBC, Усиление управления Привлечение внутреннего контроля, финансового управления потенциала Комитета, 2005, 2-3
11. Грамлинг А., внутреннего контроля, энциклопедия бизнеса, 2nd Edition, 1990, <A HREF = "http://findarticles.com/p/articles/mi_gx5209/is_1999/ai_n19125759" целевых = "_blank" относительной = "NOFOLLOW" > http://findarticles.com/p/articles/mi_gx5209/is_1999/ai_n19125759 </ A>
12. Грамлинг А. "На пути к совершенствованию механизмов внутреннего контроля", бухгалтерского учета и аудита CPA Journal, июнь 2005
13. Гиббс Дж. и П. Китинг Модернизация управления, внутренний аудитор, 1995, 46-49
14. Херт RBJr., Улучшение внутреннего аудита будет способствовать улучшению контроля, финансовый директор, ноябрь 2008, <a target="_blank" href="http://www.financial" rel="nofollow"> www.financial </ A> executives.org
15. Международная федерация бухгалтеров - МФБ, внутреннего контроля-обзор текущих изменений, информационный документ, август 2006, 4-5, 15
16. Кинни WRJr. "Исследования возможностей качества внутреннего контроля и обеспечения качества", Аудит - Журнал практики
17. Национальный банк Румынии, Правил нет. 17/18.12.2003 по организации и внутреннего контроля за деятельностью банков и администрации из основных рисков, а также организации внутреннего аудита в банках, опубликованные в МО нет. 47/20.01.2004
18. Rittenberg Е. L, Мартенс Ф. и Ланд CE, "Внутренний контроль руководства - не только малые дела", журнал учета, март 2007
19. Резайи З.: "Что в докладе COSO средства для внутренних аудиторов", управленческого аудита Journal, Vol. 10, нет. 6, 1995, 5-9
20. Штейнберг Морская пехота Великобритании Танки и FJ, "Внутренний контроль - интегрированная структура: вехой исследование", CPA Journal Online, июнь 1993, <A HREF = "http://www.nysscpa.org/cpajournal/old/14465853.htm" целевых = "_blank" относительной = "NOFOLLOW" <> http://www.nysscpa.org/cpajournal/old/14465853.htm />
21. Институт внутренних аудиторов, Ввод в теории COSO на практике, тон в верхней, выпуск нет. 28 ноября 2005 года 2
22. Институт внутренних аудиторов, Ваша система контроля прохождения теста COSO?, Глас вверху, выпуск нет. 2 марта 1995 года 5
23. Tongren JD, CoActive контроль, внутренний аудитор, 1995, 42-44
24. Тернбулл Доклад "Внутренний Руководство управления для директоров Объединенного кодекса, 1999, WWW. ecgi.org
Cristina Пальфи, Babes-Бойяи Университет, Клуж-Напока, Румыния
АВТОР ПРОФИЛЬ:
Д-р Кристина Пальфи получил ее кандидат на Babes-Bolyay университет форме Клуж-Напока, Румыния в 2008 году. В настоящее время она является преподавателем на факультете экономики и управления бизнесом, и, до недавнего времени она работала в качестве банковского руководитель Национального банка Румынии Клуж отделения. Она обучения различным дисциплинам бухгалтерского учета: бухгалтерского учета кредитных организаций и государственных учреждений бухгалтерского учета. Она является соавтором книги о кредитных учреждения бухгалтерского учета и автор ряда статей в области бухгалтерского учета и аудита.