Анализ румынской бюрократии и коррупции

1. ВВЕДЕНИЕ

Спор экономистов за последние шесть десятилетий относится, с одной стороны, к провалу на рынке, а с другой стороны, неспособность правительства. Этот последний аспект относится к вопросам, связанным с: возможность рассчитать макро-показатели, на основе которого общественных обсуждений были приняты; анализ и оценка последствий вмешательства трудно из-за расчета лимитов и ожидания, каким образом общественный интерес определяется с единодушие редко можно найти в области, представляющие взаимный интерес. Учитывая, однако, что представители исполнительной власти, также сообщил, будут ли они быть объективной, и они будут действовать в соответствии с интересами общества? Зачастую стороны, спонсируются компаниями или агентов, которые имеют свои интересы и формируются в группы сохранить, захватив государство. интерес политиков "быть переизбран держит их на границе между здравым смыслом и отсутствием морали с точки зрения принятия решений и результатов, ожидаемых избирателей.

Все эти аспекты позволяют сделать вывод, что отказ государства является подлинным явлением как провал рынка. Кроме того, государство патронажем это же не бесплатно; чиновников государственного сектора не работают без издержек. Как Рональд Коуз предупреждает нас ", правительственных административных машина сама не издержками. Может, на самом деле, в ряде случаев быть крайне дорогостоящим" (Коуз, 1960, стр. 9). Есть такие вещи, как отсутствие эффективности, неисправный управления, бюрократической инертности и коррупции.

Именно чрезмерная бюрократия и коррупция, и их расходы, которые дают некоторые лица, верить и пишут, что во многих местах, мафии является более продуктивным, чем государство (Pohoata и Iacobuta, 2008, стр. 368).

В настоящем документе рассматривается вопрос, который рассматривается как одна из основных причин низкой конкурентоспособности румынской экономики, то есть, неэффективное государственное управление, или, точнее, дорогостоящих бюрократических и коррумпированных которая препятствует добросовестной конкуренции на рынке, таким образом, затрагивающих общие экономические показатели страны.

После этого введения, краткий обзор литературы, ссылаясь на бюрократию и коррупцию готовит теоретическую базу для анализа этих явлений и их специфика в пост-коммунистических странах.

Впоследствии мы обеспечить углубленный анализ ряда вопросов, в основном связаны с административной коррупцией в Румынии. Последнее части статьи кратко описываются некоторые выводы и представляет несколько направлений реформ в целях повышения эффективности государственного управления и сокращения бюрократии и коррупции, как это предлагается в Стратегии Национального антикоррупционного на уязвимые сектора и государственного управления, принятой в 2008 году.

2. Обзор литературы

Существует растущая литература для борьбы с коррупцией и бюрократизмом. Определения различаются в зависимости от автора к другому, но все они имеют в общем "общественность" аспекты этих явлений.

В более узком смысле, коррупция определяется как "злоупотребление служебным положением в целях личной выгоды". Это определение включает в себя "образ грабительского государства рассматривается как большой <<grabbing hand>>, вымогая фирмы в интересах политиков, высокопоставленных чиновников и бюрократов" (Хеллман и др.., 2000b, стр. 8). Это, по сути, административной коррупции, которая касается реализации государственной политики, норм и правил (Бегович, 2005, p. 4). Он принципиально отличается от "захвата государства", которое означает "создание законодательной нормативной базы, которая подходит для интересов отдельных хозяйствующих субъектов" (там же, стр. 3).

Измерительные административной коррупции и захвата государства, а также людей к восприятию подлежит многочисленные эмпирические исследования, подготовленные авторитетными международными организациями, такими как Всемирный банк (Показатели управления), Transparency International (Индекс восприятия коррупции), Европейский банк реконструкции и развития (бизнес- среды и эффективности предприятий обзор) и т.д.

Это исследование является больше похожа на точку зрения, согласно которой с коррупцией "необходимо рассматривать в более широких рамках управления (...) он процветает, когда государство не в состоянии господствовать над своей бюрократии, для защиты своей собственности и контрактных прав, или предоставлять учреждений, обеспечению верховенства права "(Хеллман и др.., 2000).

И бюрократия и коррупция влечет за собой издержки, которые в новых условиях институциональной экономики, есть не что иное, как трансакционные издержки. Например, Эрнандо де Сото, когда речь идет о стоимости получения юридической разрешение на открытие нового бизнеса, предоставляет наглядный пример, что 289 дней были получить от государства все разрешения, необходимые для открытия малых предприятий текстильной в Перу в 1983 (De Сото, 1989). Это было бы юридический вариант без взятки или с помощью личных связей. Время стоимость была в 1000 раз выше, чем во Флориде, где же разрешения можно было бы получить за два часа. Это только один пример из многих представленных в литературе. Тем не менее, он поддерживает убеждение, согласно которому производительность экономики зависит от создания институтов, способных снизить транзакционные издержки на экономических рынках (Север, 2004).

В настоящее время он почти единодушно признали, что коррупция является следствием слабой институциональной основой, слабого государства. Поэтому последние исследования в области борьбы с коррупцией и бюрократией уделять особое внимание политике государства, и по спорным вопросам, касающимся отношений между государством и лицом, государства и экономики, а также степени вмешательства государства.

3. Ряд вопросов с коррупцией в пост-коммунистических стран

После краха коммунизма, бюрократия и коррупция резко возросли в Восточной Европе и бывшем Советском Союзе. Так как они являются "основными симптомами слабости институтов" (Хеллман и др.., 2000b), их объем может быть связано со спецификой процесса институциональных преобразований в условиях переходной экономики.

Некоторые ученые считают их наследием прошлого, учреждений, подчеркнул личных связей и подчинил верховенства права в коммунистической партии (Левин

Большинство тех, кто не истреблю их время и энергию на этот вопрос ставят перед собой различия, существующие между этими странами с точки зрения результатов, которые они получили, выполнив различные траектории развития. Реальность показывает, что некоторые страны, среди которых Румыния и Болгария, более коррумпированными, чем другие (например, Чешской Республике и Венгрии, например). Таблица нет. 1 представлены ИПЦ 2008 Оценка по четырем странам.

Гетерогенных результаты могут быть частично объяснены с точки зрения начальных условий (ЕБРР, 1999), что существование нескольких моделей до начала переходного периода, которые повлияли на пост-коммунистического периода показывают, что начальные условия имеют сильное влияние на качество общественных институтов и макроэкономические показатели только в начале переходного периода, в дальнейшем их роль уменьшается, а производительность связана с силой реформы (де Мелу и др.., 1997).

Мы придерживаемся мнения тех исследователей, которые считают, что лица, принимающие решения главным образом быть обвинен в том, что некоторые посткоммунистические страны являются более коррумпированными, чем другие и отображения ниже экономических показателей. Или, с точки зрения Дэвида Treisman в ", некоторые государства посткоммунистических развивался сравнительно честного, эффективного правительства других государств (...) выродились быстро в восточном стиле, авторитарные клептократий (...) спотыкаясь от одного кризиса к другому" (Treisman, 2003, p. 201).

В тех странах, где государство не выполняет свои структурные (законодательных) роль и, кроме того, играет важную роль в торможении институциональных изменений, с коррупцией "элит" были созданы законодательные изменения зачастую диктуется групп по интересам, правила являются чрезмерными и нестабильных и люди потеряли веру в национальных учреждений.

Все эти аспекты краткая презентация румынского действительности, и они будут развиваться в следующем разделе этого документа.

4. Бюрократии и коррупции в Румынии

В 2008 году Румыния вновь оценил Transparency International среди наиболее коррумпированных стран в ЕС-27 с Индексом восприятия коррупции (ИВК) балл 3,8, а это означает, что страна имеет серьезные проблемы с коррупцией. По данным Евробарометра с апреля 2008 года, 75% респондентов считают, румынский коррупция является серьезной проблемой в их стране (Европейская комиссия, 2008). В то же время, индикаторы управления выпустила в прошлом году Всемирный банк точки, что Румыния оценки на последнем месте среди членов ЕС, равно Тринидад и Тобаго, когда речь заходит о борьбе с коррупцией и Гайаны, если принять во внимание оценка за эффективность государственного управления ( Кауфман и др.., 2008).

Кроме того, и, пожалуй, более яркий, как это предусмотрено Международным институтом развития менеджмента (IMD) World Competitiveness Yearbook 2008, Румыния заняла 1 место ниже, чем в 2007 (точнее, 45 из 55 анализируемых стран), основные препятствия на пути ее конкурентоспособности, эффективности правительства и инфраструктура.

Приведенные выше данные, по крайней мере один общий элемент: прямо или косвенно, все они говорят на румынском неэффективное государственное управление задыхаясь от широко распространенной коррупции и огромный бюрократический аппарат.

Вопрос, который мы постараемся ответить в этом разделе то, что делает Румыния более коррумпированной, чем в большинстве других пост-коммунистических странах, или, другими словами, мы можем говорить о румынской специфики в отношении бюрократии и коррупции?

С одной стороны, румынская бюрократическая система является наследием прошлого коммунистического режима, поскольку большинство лиц, занятых в государственном управлении есть в период до 1989 года. С другой стороны, она считается типичной балканской системы, которые могут быть найдены в других странах.

Несмотря на происхождение румынской бюрократии, что действительно важно, его стоимость и ее воздействие на окружающую среду бизнеса и общества в целом. Чрезмерное правила, сложные документы, культуры и связей взятки т.д. делать все труднее и труднее, чтобы начать бизнес в Румынии и ориентироваться предпринимательства к "уклончивым" и "деструктивных элементов" деятельности (Sautet, 2005, p. 8). Диаграмма нет. 1 представлена эволюция начального условия в Румынии в период между 2005-2007 годов.

Румынский бюрократической системы езды не только румынских предпринимателей, но и многих иностранных инвесторов и возможности финансирования со стороны ЕС. По словам президента Румынии, из общего числа 9000 миллионов евро, в распоряжение Румынии в ЕС, в общей сложности 5,5 млрд. не был использован, охватывая период с 2007, 2008 и 2009 (в соответствии с Румынией Новости Watch, 13 марта 2009 года).

"Огромные бюрократии" призывает коррупции, так как решения бюрократов делает решения простых задач сложнее и дороже, с точки зрения того, чтобы тратить время, энергию и тратить деньги. "Административная коррупция в Румынии глубоко обоснована в отсутствие администрации потенциала для обеспечения надлежащего и своевременного обслуживания для каждого гражданина. Лицам взятки, потому что иначе они будут получать услуги они требуют позже, чем это необходимо или ниже требуемого качества" (Pippidi и Ionita, 2003, p. 58).

Аномалия, таким образом, сохранить и стала нормальной. Коррупция воспринимается как значительное на всех уровнях, во всех местных, региональных и национальных учреждений. "Евробарометр", начиная с весны 2008 указывает, что для всех трех типах учреждений, большинство румынских респондентов разделяют это мнение, которое остается неизменным долгие годы.

Тем не менее, эволюция оценка ИПЦ показывает некоторое улучшение в степени коррупции в государственном секторе, как воспринимается предпринимателями и аналитиками. Оценка ИПЦ повысился с 2,6 в 2002 году до 3,0 в 2005 году и 3,8 в 2008 году (см. диаграмму нет. 2 ниже).

В то же время, если сравнивать счет Румынии, 3,8 в 2008 году в среднем по ЕС в 6,5, и если мы имеем в виду тот факт, что, согласно методологии ИПЦ, оценка 5,0 различие между странами что делать и в странах, которые не имеют серьезные проблемы с коррупцией, мы понимаем, что установленные правила по борьбе с коррупцией не работают очень хорошо. То есть, они еще не являются внутренним, ассимилировались в качестве руководящих правил поведения.

В Румынии в борьбе против коррупции, подкупа и оказанием влияния так трудно, поскольку Есть нет альтернативы слева (Бачу и Iacobuta, 2008, стр. 19). Частные лица, предприниматели, инвесторы, которые намерены делать бизнес, имеют свои недвижимости отошла, получат свои лицензии на импорт, необходимо связаться с коррумпированными чиновниками, платить взятки запрос и не сообщать ничего, опасаясь негативных последствий (Всемирный банк, 2003, р . 117).

Этот статус-кво был сохранен и закрепляют на протяжении многих лет. Три главных аспектов, которые мы считаем своим вкладом в этой ситуации, аспектов, которые объясняют, почему Румыния по-прежнему отстает от других посткоммунистических странах, когда речь заходит о борьбе с коррупцией.

Во-первых, и наиболее важно недееспособности государства, в реализации недавно созданного антикоррупционного законодательства и соблюдения правил. То есть, институциональных рамок, направленных на борьбу с коррупцией были заложены, по крайней мере на бумаге. Но, как Фредерик Sautet объясняет: "учреждения только влияют на поведение людей, когда они вводятся в практику" (Sautet, 2005, p. 4). Это означает, что существующие правила также должны наказывать или санкции несовместимые поведения.

В докладе, составленном для Европейской комиссии, Виллем де Пау, бельгийский прокурор заявляет, что "более чем пять лет после начала борьбы с коррупцией Румынии, румынская общественность по-прежнему ждет одна ни одного случая коррупции на высоком уровне, чтобы вынести приговор в первой инстанции. Это никого не должно удивлять то, что Румыния по-прежнему болтался в нижней части каждого индекса восприятия коррупции, неизменно показывая наихудшие результаты в ЕС "(цит. по Демпси, 2008).

Действительно, в Румынии, большинство граждан (54%) не считают, что Есть успешного судебного преследования по удерживать людей от предоставления или взятки (см. диаграмму нет. 3).

Это значительная часть граждан, не соглашаясь с наличием достаточно успешного судебного преследования в отношении предоставления или получения взяток также раскрывает смысл cynism, низкий уровень доверия к государственным институтам и, в частности, в судебной системе. Это второй аспект, который, на наш взгляд, объясняет сохранение коррупции в Румынии.

До тех пор, как "эффективный правовой реформы, зависит в конечном счете от политической воли для реформы" (Познер, 1998, p. 8) и в Румынии с коррупцией "сверху вниз" явление, румыны высокого скептицизм по поводу беспристрастности вновь установленных правил и учреждений по борьбе с коррупцией (по SAR-собаки обследования, август 2003), может быть рассмотреть нормально. То есть, "трудно спорить, что борьба с бюрократической коррупции благородное дело, - или даже возможным один - в условиях растущей cynism" (Pippidi и Ионицэ, 2003, p. 59). Таким образом, люди поддерживают коррупцию, давая взятки, чтобы получить ряд преимуществ. Например, исследование, проведенное в 2002 году на 250 румынских фирм показывают, что 54,9% из них взятки и 26,3% выплачиваются ставки отдачи налогов в целях получения государственных контрактов (картофель и др., 2003)..

В-третьих, чего не хватает в Румынии является свидетельством ответственного отношения граждан, борьбе с коррупцией. Менее половины граждан Румынии (46%) считают, что они несут ответственность за предотвращение и борьбу с коррупцией в то время как национальные правительства и полиции и судебной системы являются наиболее часто называют образований взять на себя ответственность в этой связи (Европейская комиссия, 2008) . Диаграмма нет. 4 показывает румын мнение о том, какие лица должны взять на себя ответственность за борьбу с коррупцией.

Результаты очень беспокойство, поскольку люди не осознают свою ответственность и, в основном, они передают эту обязанность некоторых подразделений они не доверяют, считается неэффективным и коррумпированным.

5. Заключительные замечания. Антикоррупционной программы В РУМЫНИИ

Когда дело доходит до экономических показателей, "хорошее управление является ключевым (...) Если Есть улучшения в создании, подотчетности и борьба с коррупцией (...) другие реформы будут иметь лишь ограниченное влияние" (доклад Комиссии по Африке 2005, цитируемый в Кауфман, 2005, p. 81).

После почти 20 лет рыночной экономики, Румыния по-прежнему отстает от других посткоммунистических странах, когда дело доходит до экономических и институциональных структур. Коррупция, как отражение слабости институциональной базы, по-прежнему является серьезным препятствием для конкурентоспособности румынской экономики.

Борьба с коррупцией и сокращение его через успешные реформы системы государственного управления является тема, которая постоянно является одним из приоритетов в отношениях между Румынией и ЕС.

На 4 июня 2008 правительство Румынии приняло Национального антикоррупционного стратегии на уязвимые сектора и государственного управления на 2008-2010 годы, заявил причем приоритетное значение "достижение подлинной реформы, через которые государственного управления в Румынии в соответствии с европейскими нормами и характеризуется готовности и прозрачности, предсказуемости, законность, ответственность и эффективность ". Стратегия состоит из пяти приоритетных областях, преследуя две цели, соответствующие каждой области и конкретные руководящие принципы для каждой цели (табл. нет. 2).

Для того, чтобы получить ожидаемые результаты, эти меры должны оказать значительное воздействие на ситуацию на местах. Это не для них достаточно, чтобы хорошо выглядеть на бумаге и в публичных выступлениях, ни в страновой доклад. Они должны быть выполнены, и это во многом зависит от политической воли. Это также очень важно для румынского народа, осознать свою роль и ответственность в борьбе с бюрократией и коррупцией. Они должны отказаться от культуры взятки и связи и усвоение ценностей свободного рынка, культуры индивидуализма и этичного поведения в качестве руководящих нормой.

Ссылки:

Бачу, Ливия и Iacobuta, Андреа, "Исследование взаимосвязи между институтами и экономической эффективности в Румынии", Европейский журнал по вопросам управления, Vol. 8, № 1, 2008, с. 14-22.

Бегович, Борис, коррупция, лоббирование и захвата государства, Центр либерально-демократических исследований (CLDS) рабочий документ № 0106, март 2005.

Коуз, Рональд, "Проблема социальных издержек", журнал "Право и экономика, 1960, на сайте <A HREF =" http://www.sfu.ca/ ~ allen/CoaseJLE1960.pdf. </ P "целевых = "_blank" относительной = "NOFOLLOW"> ~ http://www.sfu.ca/ allen/CoaseJLE1960.pdf. </ p </>> де Мелу М., Денизер C., Gelb А. и С. Тенева "Обстоятельства и выбор: Роль начальных условий и политики в странах с переходной экономикой, Всемирный банк, 1866 WP, Policy Research 1997.

Демпси, Джуди, "Румыния защищает отчет по борьбе с коррупцией", International Herald Tribune, 21 июля 2008, <A HREF = "http://www.iht.com/articles/2008/07/21/europe/union.php. < / р "целевых =" _blank "относительной =" NOFOLLOW "> http://www.iht.com/articles/2008/07/21/europe/union.php. </ <р />> Де Сото, Эрнандо , другой путь: Невидимая революция в третьем мире, Харпер

Европейский Банк Реконструкции и Развития, Transition Report 1999, Лондон.

Европейская комиссия, отношение европейцев к коррупции, Специальный Евробарометр 291, апрель 2008, <A HREF = "http://ec.europa.eu/public_opinion/archives/ebs/ebs_291_en.pdf" целевых = "_blank" относительной = " NOFOLLOW "> http://ec.europa.eu/public_opinion/archives/ebs/ebs_291_en.pdf </ A>

Фрис, Стивен, Лысенко, Татьяна и Polanec, Saso, 2002 деловой среды и эффективности предприятий Исследование: результаты обследования 6100 фирм, ЕБРР, Working Paper No 84, 2003.

Хеллман, Joel, Jones, Geraint, Кауфман, Даниил и Шанкерман, Марк, измерительная управления, коррупции и захвата государства, Policy Research Working Paper 2312, ЕБРР

Хеллман, Joel, Jones, Geraint и Кауфман, Даниил, "Beyond 'Схватив руку" правительства в переходный период: Лицом к лицу с "государство Capture' со стороны корпоративного сектора", переходный период, Рассылка о реформировании экономики, Vol. 11, № 2, апрель, 2000, 8-12.

Международный банк реконструкции и развития, Всемирного банка "Ведение бизнеса 2008 Доклад, 2007.

Международный институт развития менеджмента, World Competitiveness Yearbook 2008.

Кауфман, Даниил, мифы и реалии управления и коррупции в Шваб, Клаус и Майкл Портер, Глобальный доклад конкурентоспособности 2005-2006, Всемирный экономический форум, сентябрь 2005.

Кауфман, Даниил, Край, Aart и Маструцци Массимо, Вопросы управления 2008: Worldwide Показатели управления, 1996-2007, Всемирный банк, 2008.

Корнаи, Джеймс, Ротштейн, Бо и Роуз-Акерман, Сьюзен, создание социального фонда в пост-социалистической переходного периода, Palgrave Macmillan, 2004.

Левин, Марк и Сатаров, Георгий, "Коррупция и институтов в России", Европейский журнал по политической экономии ", 16, 2000, 113-132.

Норт, Дуглас, трансакционных издержек. Теория политики, в Клод Менар (ed.), "Политическая экономия учреждений, Эдвард Элгар, Cheltenham, 2004.

Pippidi-Мунджиу, Алина и Ionita, Сорин, борьба Румынии для улучшения управления в румынской научного общества (ed.), Румынии и Болгарии, между НАТО и ЕС, с. 36-61, Брюссель, 2003.

Pohoata, Иона и Iacobuta, Андреа ", институциональный Outlook о происхождении имущества из Перспектива трансакционных издержек", Analele Universitatii дин Орадя, Том XVII, Vol. II, 2008, 364-368.

Познер, Ричард, "Создание правовой основы для развития экономики", Исследования Всемирного банка наблюдателей, Vol. 13, № 1, февраль 1998, 1-11.

Sautet Фредерик, роль институтов развития предпринимательства: последствия для политики развития, политики Primer № 1, Mercatus центр, Университет Джорджа Мейсона, 2005.

Transparency International, Индекс восприятия коррупции 2008 г., <a target="_blank" href="http://www.transparency.org" rel="nofollow"> www.transparency.org </ A>

Treisman, Даниил, посткоммунистической коррупции в Nauro Кампос

Всемирный банк, Coruptia си combaterea Е.И., spre Модель ООН-де-construire integritatii Национальная, Irecson, Бухарест, 2003.

Andreea-Oana Iacobuta ", Александру Иоан Куза" Университет, Яссы, Румыния

Livia-Loredana Бачу, "Александру Иоан Куза" Университет, Яссы, Румыния

АВТОРЫ профили:

Д-р Андреа-Oana Iacobuta получил степень доктора философии на "Александру Иоан Куза" Университет Яссы, Румыния в 2009 году. В настоящее время она доцент факультета экономики и управления бизнесом в том же университете. Ее исследовательские интересы включают в себя: истории экономической мысли, институциональная экономика, экономика переходного периода и экономической политики. Ее интересы обучения включают в себя: микро-и макроэкономики и истории экономической мысли.

Д-р Ливия - Loredana Baciu получил степень доктора философии на "Александру Иоан Куза" Университет Яссы, Румыния в 2003 году. В настоящее время она является доцентом в том же учреждении. Ее исследовательские интересы включают в себя: экономика общественного сектора, институциональная экономика. Ее интересы обучения включают в себя: микро-и макроэкономики, государственного сектора экономики и делового общения и ведения переговоров.