Исследования по взаимосвязи между предложением структуры цепи и СКМ деятельности: эмпирической проверки в Корее

РЕЗЮМЕ

Управление цепочками поставок имеет жизненно важное значение для обеспечения конкурентных преимуществ и повышения эффективности работы организации на мировом рынке как форма глобальной конкуренции меняется от компании конкуренция, основанная в цепочке поставок конкуренции. Целью данного исследования является подтверждение, что Существуют различные и отдельные категории управления цепочками поставок (SCM) сетей, а также определить СКМ в различных аспектах деятельности. Направлений деятельности были определены в качестве организационного потенциала; активизации поддержки; сотрудничества; оценки и ответственности, а также информационной системы. Для сети категоризации, иерархические кластерного анализа был казнен через факторный анализ, чтобы подтвердить три различных сетей поставок структуру цепи. Наконец, в исследовании рассматривается ли различных категорий сети основное внимание уделяется различным видам деятельности СКМ. Результаты анализа подтверждают, что существует разница в среднем деятельности СКМ в зависимости от поставки структуру цепи.

Ключевые слова: управление цепочками поставок (SCM), структуры цепочки поставок, SCM деятельности

1. ВВЕДЕНИЕ

Как глобальная конкуренция усилилась за последние 20 лет, инновационного процесса предприятия является неизбежной необходимостью для выживания. Номер процесса нововведений, таких как BPR, ERP, KMS и CRM, были введены в целях повышения эффективности и / или эффективности сети предприятий питания. Кроме того, форма конкуренции меняется от компании конкуренция, основанная в цепочке поставок конкуренции. Таким образом, управления и контроля цепочки поставок является наиболее важных задач для любой компании, чтобы повысить конкурентоспособность целых предприятий, принадлежащих к цепи поставок в целях повышения уровня обслуживания клиентов при минимальных затратах.

Это исследование по категориям цепочке поставок, как три отличительные сетей, которые питающей сети, преобразования сети, а также распределительных сетей, а также исследует пять размеров СКМ мероприятий, таких как организационного потенциала, активизации поддержки, совместной работы, оценки и ответственности, и информационной системы. Наконец, это исследование проверяет, является ли различных категорий сети основное внимание уделяется различным видам деятельности СКМ. Для эмпирически проверить гипотезы, это исследования были собраны данные по 103 крупных и средних компаний в Корее и использовали следующие статистические инструменты, факторный анализ, кластерный анализ, и одностороннюю ANOVA.

2. Обзор литературы

2,1 структуры цепочки поставок

Erenguc и др.. (1999) предложил оперативной основы для решения производства и распределения проблемы в цепочках поставок. Их структура относится к 3 основные этапы цепочки поставок: поставщик, производитель, дистрибьютор (Samaranayake, 2005). Как показано на рисунке 1, вся деятельность компаний, которые участвуют в цепочке поставок для повышения потребительской ценности и удовлетворение состоят из 3 дискриминационных сетей, таких как сеть снабжения, преобразования сети и распределительной сети (Хур и др., 2004).

Каждая сеть состоит из многих различных организационных подразделений, имеющих несколько уровней и может быть очень сложным (Хур и др.., 2004). Во-первых, мы рассмотрим уникальные свойства и применение промышленности каждой сети обсудили первые эль Хур и др. (2004) 'ы исследований. Организаций, которые сосредоточены на питающей сети производить очень сложные товары процесс, который многие материалы, детали и компоненты закупаются, производится и / или транспортировке. Они имеют продолжительный период времени для материалов, сравнительно высокая стоимость материалов и много поставщиков в несколько уровней. Они уже давно время разработки продукта и длительный срок службы продукта, а также стабильной и предсказуемой спрос на продукцию. Представитель пример компании автомобильной промышленности, как Hyundai Motors, которая имеет много поставщиков ответственность за множество частей и расходных материалов.

[Рисунок 1 опущены]

Организаций, которые сосредоточены на превращение сети производить маленькие, легкие, сложные и новаторские продукты, которые требуют высоких технологий и деликатный процесс. Это вообще, что все мероприятия, связанные производить продукцию, находятся в ведении основных производителей от части до готового продукта. Кроме того, высокая стоимость производства создается и количества сырья мало из-за дорогих объектов для производства. Таким образом, число поставщиков, которая состоит из питающей сети очень мало, и спрос на продукцию является неустойчивой и непредсказуемой. Типичным примером является полупроводником органов, как Samsung Electronics которая имеет несколько поставщиков и очень дорогих технологических линий.

Организаций, которые сосредоточены на распределительной сети конкурировали в отрасли потребительских товаров многодетных распределения уровней и ведомств. Спрос товаров народного потребления стабильным и предсказуемым, и совокупный объем продаж продукта, сравнительно большой и прибыль на единицу мала. Как правило, организации сбытовой сети имеет тенденцию иметь несколько поставщиков из-за небольшого количества сырья и деталей. Например, такие продукты, как памперсы, моющие средства и шины типичные товары народного потребления и поставок структуры предприятий, производящих их можно примеры с распределительной сети.

2,2 Деятельность цепочками поставок

Ламберт и др.. (1998) определен СКМ следующим образом: "управление цепочками поставок заключается в интеграции ключевых бизнес-процессов с конечным пользователем при помощи оригинальных поставщиков, что обеспечивает продукции, услуг и информации, которые добавляют ценность для клиентов и других заинтересованных сторон". Эти процессы включают материально-технического обеспечения, таких как хранение, управление запасами, и транспорт, а также нетрадиционные виды деятельности, как логистика закупок, производства поддержки, упаковка и обработка заказов клиентов (Трейси и др.., 2005). И СКМ предусматривает интеграцию, координацию и сотрудничество между организациями и по всей цепочке поставок. Это означает, что СКМ требует внутренней (внутри организационной) и внешних (межорганизационных) интеграции (Хименес и Вентура, 2005).

Андерсон и др.. (1997) предложил, что СКМ деятельности, ведущей к успеху в СКМ включают операции способности, умение в сборе дополнительных ресурсов, гибкости цепи поставок, возможности в установлении стратегических отношений с поставкой дилеров, а также возможность создания информационной системы. Кроме того, Manrodt и др.. (1997) выяснили, что успех в СКМ к специалистов в области логистики зависит от объединения способность управления образования, умение в создании третьего услуг партнерства, и способность в создании информационной системы связи. Таким образом, это тщательно изучить отзывы предыдущих исследований и приходит к выводу о 5 важных поставок таких мероприятий, как организационного потенциала, активизации поддержки, совместной работы, оценки и ответственности, и информационной системы.

3. Исследования модель и результаты

3,1 Модель исследований и гипотезы

Целью данного исследования является изучение взаимосвязи между цепочками поставок сетей и мероприятий, как показано на рисунке 2. После рассмотрения предыдущего исследования, это исследование указывает на следующую гипотезу.

[Рисунок 2 опущены]

3,2 Методология

3.2.1 Описание респондентов

В опросе для эмпирического анализа, это исследование 809 тщательно отобранных компаний в Корее. Мы провели опрос по почте, и собрали 127 (15,7%) данных. После ликвидации 24 случаев, в которых слишком много данных не было, окончательное выборки респондентов состоит из 103 компаний.

3.2.2 кластерной структуры поставки Анализ цепочки и мероприятия

Прежде чем рассматривать гипотезы, иерархической кластерного анализа был казнен через факторный анализ, чтобы определить три сетей поставок структуру цепи. Три сети были определены такие, как сеть поставок упором на поставки комплектующих и контроль поставщиков и распределительных сетей фокусировки на поставку аспектов, а также преобразования сети упором на управление процесса трансформации. И несколько экзамен сравнению Шефф, безусловно, показывает, где разница среднего значения между группами выходит. Три структуры поставок, представлены в таблице 1.

3.2.3 Факторный анализ деятельности СКМ

24 признаков активности СКМ измерены пятибалльной Лайкерта масштаба с якорей "не альт всех важных" и "чрезвычайно важным". Факторный анализ был использован для классификации нескольких пунктов в меньшее число множеств и varimax вращения была использована для оказания помощи в интерпретации моделей переменных. Для СКМ деятельности, факторный анализ привел к выявлению факторов 5 из 24 атрибутов СКМ деятельности.

Результаты в таблице 2 показывают, что факторизации 24 атрибутов (КМО 894 =.> 0,50, а [X.sup.2] Thesetest для испытаний Бартлетта сферичности значим на 0,05) является оправданным и пять факторов приходится 74,29 процента от общего объема дисперсии . Коэффициент нагрузки атрибутов СКМ деятельности представлены в таблице 2.

Эти факторы представляют собой пять СКМ деятельности, связанной факторов, которые организационной деятельности потенциала, активизации деятельности поддержку, сотрудничество деятельности, оценки и ответственности деятельности и деятельности информационных систем. Кроме того, все шкалы имеют Кронбах коэффициент альфа долинах свыше 0,60 Рекомендуемая минимальная (Наннолли, 1978). Результаты проверки гипотез, представленных в следующем разделе.

3,3 Результаты

Для изучения влияния структуры цепочки поставок, в одну сторону ANOVA не был осуществлен. Зависимой переменной использования деятельности СКМ и независимой переменной сети поставок. Таблица 3 показывает результаты односторонней ANOVA который был казнен 5 раз за 5 различных видов деятельности СКМ. Средние разности между сетями и в рамках сетей для всех видов деятельности СКМ были очень значимыми (р <0,01). Чтобы конкретно выяснить, все ли три сетей значительно отличаются друг от друга, многочисленные сравнения значений Шефф был использован для пост-исследование, как показано в таблице 3.

В результате односторонней ANOVA, организационного потенциала деятельности, выяснилось, что существует значительная разница между питающей сети и распределительных сетей, и преобразования сети, так как F значение 12,76 (значение р <0,000). Через пост Шефф в допрос, мы обнаружили, что существует разница между предложением и распределительной сети, а также между распределения и преобразования сети. В случае активизации деятельности поддержку, а F значение 17,59 (значение р <0,000), есть разница между сетевыми производственно-распределения, а также распределение преобразования сети.

В случае сотрудничества деятельности, а F значение 7,65 (р значение <0,001), значительной разницы между сетевыми производственно-распределение было найдено. Так как F значение 8,71 (р значение <0,000) для оценки и ответственность деятельности, а F значение 13,36 (значение р <0,000) за информацию о деятельности системы, данные показывают, что оба вида деятельности имеют существенное различие между сетью поставок, а также распределение между распределительной сети конверсии.

В результате, было выяснили, что СКМ деятельность средняя разница между группами в зависимости от поставки структуру цепи. Таким образом, гипотеза была принята. В среднем за деятельностью SCM, в точке распределительной сети, что имеет сравнительно высокое среднее значение на всех мероприятиях SCM, мы можем заключить, что компании в торговой сети являются наиболее опытных пользователей, в осуществлении СКМ. Однако Существуют статистически нет разницы в применении к СКМ деятельности между компаниями в питающей сети и те преобразования в сети.

4. ВЫВОДЫ

После изучения предыдущего исследования, это исследование категории 3 соответствующих сетей и определены пять важнейших мероприятий, которые могут привести к успешному внедрению СКМ. При использовании односторонней ANOVA, это исследование эмпирически проверить качество каждой сети имели различные цели в СКМ деятельности, и обнаружили, что средние значения различий между сетями и в сети для всех видов деятельности СКМ были очень значительными. Кроме того, мы могли бы найти, что распределение сети сравнительно имеет более высокое среднее значение, чем предложение и преобразования сетей с помощью пост-экзамен с несколькими сравнения в Шефф. Поэтому мы можем заключить, что компании в торговой сети являются наиболее опытных пользователей, в осуществлении СКМ. Следовательно, мы могли бы рекомендовать, что компания должна знать, какие сети тесно связана с его характеристик бизнеса, и он должен сосредоточить внимание на важнейшие виды деятельности более тщательно.

В целях реализации внутренней и внешней инновационной цепочки поставок успешно, организация должна управлять как всей компании ресурсы и межорганизационных сетей постоянно. Успешной реализации инновационных инструментов требует, чтобы все усилия персонала и хорошо обоснованные управленческие навыки.

Несмотря на взносы по литературе SCM, это исследование имеет ряд недостатков. Во-первых, это исследование является кросс-секционных исследований. Во-вторых, результаты ограничены небольшой размер выборки и низкого курса и образцы географически ограничены компаний в Корее. Таким образом, существует необходимость расширить исследования по сбору данных от иностранных и международных компаний.

Ссылки:

Андерсон, DL, Бритт, FF и Фавр, DJ, "Семь принципов управления цепями поставок," Управление цепочками поставок Review, Vol. 1 (1), 1997, 31-41.

Cavinato, СО "снабжением инициативы: Научно-исследовательский и перспективы", Международный журнал по физической распределения и материально-техническом обеспечении, Vol. 35 (3), 2005, 148-151.

Chen, IJ и Paulraj, А. "На пути к теории управления цепями поставок: Конструкции и измерениям", журнал "Управление операциями, Vol. 23 (2), 2004, 119-150.

Крум, С. Романо, П. и Giannakis, М., "Управление цепочками поставок: Аналитическая основа для Критический обзор литературы" Европейский журнал по закупкам

Erenguc, С. Симпсон, NC, и Vakharia, Asoo. J., "Комплексное планирование производства в цепочках поставок: Приглашенные обозрение" Европейский журнал исследования операций, Vol. 115 (2), 1999, 219-236.

Хименес, и Вентура C. Е., "Логистика производства, материально-технического обеспечения маркетинга и внешней интеграции: их воздействие на производительность", Международный журнал операций

Хур, Д. Хартли, JL и Хана, CK, "Исследование цепочки поставок структуры в корейской компании," Международный журнал логистика, Vol. 7, № 2, 2004, 151-164.

Кетчен, DJ и Giunipero, LC, "Взаимодействие Стратегический менеджмент и управление цепями поставок", промышленное управление маркетингом, Vol. 33 (1), 2004, 51-56.

Manrodt, К. Б., Холкомб, Мэри. C. и Томпсон, RH, "Чего не хватает в поставке," Управление цепочками поставок Review, Vol. 1 (3), 1997, 80-86.

Новые, SJ, "ОСНОВА ДЛЯ АНАЛИЗА улучшения цепочки поставок," Международный журнал операций

Наннолли, J., психометрии теории, McGraw-Hill, Нью-Йорк, 1978.

Paulraj. А. и Chen, IJ, "Управление поставками и поставками показателей качества", журнал "Управление цепочками поставок, Vol. 41 (3), 2005, 4-18.

Samaranayake П., "Концепции по управлению цепочками поставок: Структурные Интеграция", управление цепочками поставок, Vol. 10 (1), 2005, 47-59.

Сандерс, NR, "IT Выравнивание в отношениях цепочками поставок: Изучение поставщиков преимущества", журнал "Управление цепочками поставок, Vol. 41 (2), 2005, 4-13.

Simchi-Леви, Д., Каминский, П. и Simchi-Леви, Е., Проектирование и управление цепочками поставок (2), McGraw-Hill College, 2002.

Трейси, М., Лим, JS. И Vonderembse, MA, "Влияние возможности системы управления цепочкой поставок на эффективности бизнеса", управление цепочками поставок, Vol. 10 (3 / 4), 2005, 179-191.

Санг Сик Ли, Kyungsung университет, Пусан, Южная Корея

Хен Чан-Вук, Институт Hanjin Логистика, Сеул, Южная Корея

Сун Ким, Университет штата Миннесота, Mankato, Миннесота, США

Weon Чен Ким, Dongeui университет, Пусан, Южная Корея

Hyungmok Ли, Kyungsung университет, Пусан, Южная Корея

АВТОР профили:

Д-р Ли Санг Шик получил Тел D в Университете штата Небраска-Линкольн. В настоящее время он профессор в отделении управления на Kyungsung университета, главный редактор журнала KSIIS в Корее

Д-р Хен Чан-Вук получил Тел D на Kyungsung университета. В настоящее время старший научный сотрудник Института Hanjin Логистика, Сеул, Южная Корея. В настоящее время его научные интересы СКМ и глобальной логистики.

Д-р Сун Ким получил Тел D в Университете штата Небраска-Линкольн. В настоящее время он профессор в отделении управления в Minnesota State University-Mankato.

Д-р Чен Weon Ким получил его Тел D в Университете штата Небраска-Линкольн. В настоящее время он является профессором кафедры систем управления информацией на Dongeui университета.

Hyungmok Ли в настоящее время кандидат студент Kyungsung университет, Пусан, Южная Корея. Его исследовательские интересы включают СКМ и услуги науки.