Знание управленческого потенциала, информации о рынке, а также показатели: эмпирическое исследование электронного бизнеса в Таиланде
РЕЗЮМЕ
Это исследование направлено на изучение связи между знаниями управленческого потенциала, рыночной конъюнктуре, а производительность благодаря модераторам последствий техногенных турбулентности и турбулентности рынка электронного бизнеса в Таиланде. Он также подтверждает прошлое знаний потенциала в области управления, как человеческая ценность ресурсов, совместной фирмы, организации поддержки, что возможности управления знаниями является одной из важных стратегий, которые помогут фирме получить больше информации о рынке и производительности. Результаты показали, что продолжительность человеческой ценности ресурсов, совместной фирмы, организации поддержки оказывают существенное влияние на знание управленческого потенциала, то возможности управления знаниями оказать существенное влияние информации о рынке и производительностью, но технологических турбулентности и турбулентности рынка в качестве модераторов не были значительными. Взносы и предложения предоставляются также и дальнейшие исследования представил.
Ключевое слово: Знание управленческого потенциала, информации о рынке, правам resorce значение, совместные фирмы, организационная поддержка, технологическим турбулентности рынка турбулентности
1. ВВЕДЕНИЕ
Как сегодняшнего рынка быстро становится глобальной, в котором оспаривается продуктов и услуг, в нужном месте и в нужное время и с наименьшими затратами (Li, Ragu-Натан, Ragu-Натан и Рао, 2006), все последствия конкуренция, быстрое инноваций и коротким жизненным циклом продукта, как быстро реагирует изменения (Нонака, 1994). Начале 1990-х по крайней мере, управление знаниями представляет интерес в деловых и научных областях (Almashari, Zairi и Alathari, 2002). Это знание управления в целом относится к все усилия для расширения и увеличения стоимости производства, обмена и применения знаний (Dawson, 2000). Это определение данного исследования, управление знаниями является процесс критически управления знаниями для удовлетворения существующих потребностей, выявить и использовать существующие возможности и знания, приобретенные активы и развивать новые возможности (Квинтас, Lefrere и Джонс, 1997). Знание позволяет фирме прогнозировать более точно характер и коммерческий потенциал изменений в окружающей среде и целесообразности стратегических и тактических действий (Cohen и Levinthal, 1990). Более того, скорость, с которой знания эффективно передаваться внутри организации могут существенно повлиять на его конкурентоспособность и эффективность бизнеса (Szulanski, 1996) ..
Управление знаниями возможностей больше, чем ловить, все для информации и знаний. Она является инструментом для сохранения информации, которая поможет нам работать более эффективно (Liu, Чэнь и Цай, 2004). Кроме того, дает определенные знания управленческого потенциала является стратегией, которая заключается в сокращении потерь интеллектуального капитала из работников, кто выехал, снижение кровати развития новых продуктов / услуг, повышение производительности труда работников, превратив знания доступными для всех сотрудников, а добавив удовлетворенности сотрудников (Ахмед, Лим и Zairi, 1999). Выравнивание Даррок и Макнотон (2003) нашли, что фирмы с ориентацией управления знаниями с большей вероятностью развивать широкий спектр инноваций и лучше по целому ряду финансовых показателей деятельности фирм, чем без такой возможности. Almashari, Zairi и Alathari (2002) предполагает, что важность знания могут быть подтверждено его связь с действиями и его источником может быть найдено в сочетании информации, социальное взаимодействие и контекстной ситуации, которые влияют на процесс накопления знаний на индивидуальном уровне . Сердце управления знаниями в равной степени связаны с действиями, а также создали внутри компании с помощью информационных и социального взаимодействия и предоставляет возможности для развития ..
Концепции интеллектуального концепции рынка, касающихся текущих и будущих потребностей клиентов распространения разведки во всех департаментах, в масштабах всей организации реагирования на нее (Коли и Яворский, 1990). Выровнять по рыночной конъюнктуры, как способность понимать, анализировать и оценивать окружающую среду фирмы с клиентами, конкурентами и рынков и отраслей промышленности, что ведет знание рынка для стратегического планирования и помочь принятия решений в маркетинге (Хустер, 2005). Такое развитие событий знание рынка связано с тем, что рынок интеллект (знания), говорят, которые будут созданы на коллективной основе физических и отделений по всей организации (Коли и Яворский 1990). Кроме того, ориентация на рынке повышает производительность фирм, которые использует система маркетинговой информации, чтобы понять на рынке, а также разработать техническую поддержку удовлетворенности клиентов (Hurley, Халт и Томас, 1998). Рассмотрение организационных мер производительность надежность отношений между ориентацией на рынок и организационной деятельности (Wood, Bhuian и Kiecker, 2000).
В отношениях между между знаний управленческого потенциала, рыночной конъюнктуре и производительности, цель данного исследования заключается в изучении взаимосвязи между человеческой ценности ресурсов, совместной фирмы, организации поддержки, возможности управления знаниями, рыночной конъюнктуре и производительность с помощью технологических турбулентности и турбулентности рынка модератору . Ключевые вопросы исследования являются: (1) как человеческий ресурс значение, совместных фирм и организационная поддержка в целях укрепления потенциала управления знаниями в фирме (2) как возможность управления знаниями фирма расширяет рынок разведки (3) как о рынке улучшается производительность и (4), как технологические турбулентности и турбулентности рынка умеренным отношения в модели.
В следующих разделах: 1) соответствующей литературы, теоретические модели и исследовательские гипотезы, 2) методы исследования; 3) результаты и их обсуждение, 4) вклад и предложения для будущих исследований, и 5) вывод исследования.
2. ОБЗОР СООТВЕТСТВУЮЩИХ LITERATRE и альтернативную гипотезы
Это исследование попытки концептуально ссылка управления знаниями возможности фирмы к информации о рынке и производительности. Исследования модели исследования, возможности управления знаниями имеет предшествующее человеческая ценность ресурсов, совместных фирм и организационную поддержку. Управление знаниями является возможность стратегического управленческого потенциала в качестве источника организационных конкурентное преимущество все более динамичной и быстро меняющейся среде (Грант, 1991). В данном исследовании отношений между знаниями, рыночной конъюнктуре и производительности приведены на рисунке 1.
[Рисунок 1 опущены]
2,1 Возможность управления знаниями
После основанной на знаниях просмотра (KBV) сложилась в ресурсно-сырьевой ориентации зрения (RBV), сосредоточив внимание на нематериальные ресурсы, вернее, чем на физические активы (Gassmann и Keupp, 2007). KVB теория рассматривает знание как отчетливо уникальный ресурс (Когут и Зандер, 1992) и считает, что возможность использования, обмена и создания знаний как источник устойчивого конкурентного преимущества (Грант, 1996a, Нонака, 1994). Управление знаниями также было описано для его возможной роли в создании устойчивых конкурентных преимуществ для организаций (Грант, 1996b; Johunersen и Олсен, 2003; Ладо и Вильсон, 1994). Таким образом, знания управленческого потенциала (КИК) больше, чем всеобъемлющий информации и знаний. Она является инструментом для сохранения информации, которая поможет нам работать более эффективно (Liu, Чэнь и Цай, 2004).
Управление знаниями возможности воздействия на организационную конкурентное преимущество ресурса - основанный зрения фирмы, которая связывает конкурентные преимущества организации с ресурсами и возможностями, которые фирма, и, что трудно подражать или заменить (Чжуан, 2004). Знание является наиболее важным ресурсом и гетерогенные базы знаний через фирмы основным факторам, определяющим разницу в производительности (Де Каролис и дела, 1999). Эффективность управления знаниями очень связан с интеллектуальным капиталом фирмы, которые, в свою очередь, сказывается на его финансовых инноваций и достижения результатов (Wong, 2005) и цели управления знаниями является вышестоящим конкурентного преимущества и сохранить его, выпуская новые продукты или услуги, либо повышение организационные процессы с точки зрения скорости, качества и затрат (Junarkar, 1997; Куинн, Андерсон и Финкельштейн, 1996). Последние исследования показывают, что знания, возможности организации управления являются наиболее значительным фактором, определяющим успех затрагивающих CRM воздействия (Крота и Ли, 2003) и Лю, Чэнь и Цай (2004) обнаружили, что возможности управления знаниями сказываться на конкурентоспособности высокотехнологичных предприятий в Тайване. Таким образом, фирмы с большим управленческим потенциалом знаний, показать их большей рыночной конъюнктуры, что привело к гипотезе ..
[H.sub.1]: управление знаниями возможности положительно, связанные с рыночными умный.
2,2 Market Intelligence
Рынок интеллектуальных это процесс получения и анализа информации, чтобы понять, на рынке (существующих и потенциальных клиентов), для определения текущих и будущих потребностей и предпочтений, отношения и поведения на рынке, а также для оценки изменений в бизнес-среде, что может повлиять на размер и характер рынка в будущем (Корниш, 1997). Коли и Яворский (1990) определили "рыночной ориентации" с точки зрения генерации и обработки информации деятельности, распространения информации и реагирование на рынке разведки, относящиеся к нынешним и будущим потребностям клиентов и продемонстрировать, что такая позиция связана с более высокой производительностью.
Фирмы, которые обладают знаниями управленческого потенциала рыночных лучше понимать требования клиентов и потребностей. Они имеют четкие знания о конкурентных рынков и рыночных тенденций. Эти знания могут проводить успеха фирмы (Рен, Саудер, а Берковиц, 2000). Многие исследования подтверждают связь рыночной ориентации состоит из разведывательной деятельности. Выравнивание древесины, Bhuian и Kiecker, (2000) обнаружили, что рыночная ориентация положительно, связанные с организацией исполнения, что выравнивание результатов прошлых исследований (Яворский и Коли, 1990; Коли, Яворский и Ajith, 1993; Selnes, Яворский и Kohli , 1997; Херли, Халт и Томас, 1998; Мацуно, Ментзер и Ozsomer, 2002). Таким образом, фирмы с большей рыночной конъюнктуры, как правило, имеют более высокую производительность, что приводит к следующей гипотезе.
[H.sub.2]: Рынок положительно разведки, связанные с исполнением.
2,3 правам Соотношение ресурсов
Человеческий ресурс содержит ссылку на возможность расти и учиться на личном уровне. Фирмы должны производить богатство, но должно также позволить личностного развития и ценностей в человеческих ресурсов фирмы, как они основой и отправной точкой всех предпринимательских способностей (Сенге, 1990). Человеческий ресурс оценивается как навыки и способности людей в организационной интеграции знаний, поддержки процессов фирмы. Нонака (1994) показывают, что знания, был разработан и организован очень потоке информации, которая зиждется на приверженности и убеждения ее владельца.
практики людских ресурсов являются всеобъемлющими усилия по подготовке кадров с точки зрения интенсивности обучения и сферы, стимулирование-от-в, развития процессов аттестации и квалификации систему оплаты труда может привести к устойчивым конкурентным преимуществом на основе создания знаний запасов на индивидуальном уровне. (Pfefer, 1994), согласование с результатом Ordunez де Pablos (2004) прямая связь между конкретной HRM системы практики и знаний запасов на индивидуальном уровне. С HRM точки зрения компетенции рассматриваются в качестве возможности людей, а личностные характеристики, такие как знания, умения, навыки, опыт и личные качества, связанные с эффективным при выполнении профессиональных обязанностей (Карди и Selvarajan, 2006). Уважение и принятие разведки каждого сотрудника в ключ к непрерывной управляющей компании (Давенпорт и Прусак, 1998). Организационно-члены влияние на процесс управления знаниями, потому что работник знаний индивидуальных клиентов и клиентов нужно и хотят (Abbott, 2001). Таким образом человеческая ценность ресурсов находится в прямой зависимости с управлением знаниями возможностей, поэтому,
[H.sub.3]: человеческая ценность ресурса в прямой зависимости от знаний, возможностей управления.
2,4 Совместного фирмы
Совместная фирма определяется как создание знаний за счет интеграции знаний, необходимых для упряжи и интеграции знаний из множества отдельных специалистов (Грант, 1996). Это сотрудничество средства настойчиво работать сообща, коллективными знаниями поэтому знания, которыми обычно группой членов организации (Лайкок, 2005). Коллективное знание приходит от знания интеграции: это сочетание скоординированных действий нескольких лиц, занимающих различные, но взаимодополняющие навыки (Грант, 1996).
Процесс интеграции знаний, фирмы могут трансформировать специализированные базы знаний ряда лиц в соответствующие знания, которые прямо или косвенно относится к знаниям возможность организации (Хунг и Ньюэлл, 2003). Ганди (2004) предложить ключевые знания по управлению проектами успех зависит от сотрудничества и обмена информацией между всеми участниками, и все участники должны принимать активное участие в сборе и способствует содержание проектов. Таким образом, совместные фирмы положительно связаны с возможностью управления знаниями, что приводит к следующей гипотезе.
[H.sub.4]: совместные фирмы положительно связаны с возможностью управления знаниями.
2,5 Организационная поддержка
Организационная поддержка относится к степени организационной поддержке и ресурсах возможности в отношении условий труда работников (Айзенбергера, Fasolo и Дэвис-LaMastro, 1990). Выравнивание Золото, Малхотра и Сегарс, (2001) степени организационная поддержка, как правило ресурсов о возможности обмена знаниями. Хотя организация поддержку значимым на уровне основной эффект, его роль также лучше всего рассматривать вместе с явного распространения знаний (Федор, Гоша, Caldwell, Маурер и Singhal, 2003).
Лин (2006) упоминает, что создание культуры обмена знаниями очень, связанные с организацией поддержки, которые имеют вид на более выгодные средства содействия обмену знаниями. Это фирмы тонический система, ориентированная стратегия управления знаниями будет способствовать интеграции знаний (Чжу Ли и Ли, 2006). Таким образом, организация поддержки лучше показывают, что рост фирмы "управление знаниями возможностей, что приводит к следующей гипотезе.
[H.sub.5]: Организационная поддержка в прямой зависимости от знаний, возможностей управления.
2,6 смягчающий эффект
Это исследование доказывает, сдерживающее воздействие на отношения между знаниями и управленческим потенциалом рынка интеллектуальных будет слабее в технологии турбулентности и взаимосвязь между интеллектом и показатели рынка будут слабее рынка турбулентности. Технологические турбулентности относится к скорости научно-технического прогресса в промышленности и (Яворский и Koili, 1993). Ганди (2004) показывает, что информационные технологии являются не сердцем управления знаниями, но только играет вспомогательную роль в области управления знаниями. Информационные технологии обеспечат знаний общения с людьми в поиске информации. Люди должны определить, является ли эта информация является уместным и связанных с потребностями. Ожидается связь от знания возможностей управления и рынка интеллектуальных являются слабыми по технологии турбулентности, что приводит к следующей гипотезе.
[H.sub.6]: больше технологий турбулентности, слабые позитивные отношения между знаниями и управленческим потенциалом рынка интеллектуальных.
Рынок турбулентности подразумевается изменчивость и непредсказуемость потребительских предпочтений и ожиданий (Gatingnon и Xuereb, 1997; Яворский и Koili, 1993). Спрос неопределенности требует фирмам адаптировать свою продукцию предложения и стратегии развития с учетом меняющихся потребностей клиентов. Как новаторы, как правило, должны фирм принимают свои инвестиционные решения таких, как мощность, зная, что в будущем спрос является неопределенным (Porter, 1985; Wenerfelt и Karnani, 1987). Если потребительский спрос является крайне нестабильной и быстро меняющейся, выявление меняющихся потребностей становится гораздо сложнее (Голдер и Теллис, 1993). Из-за высокой вероятности того, что предсказание будущего спроса могут быть ошибочны, вероятность того, что первой на рынок будет первым на провал существенно возрастает (Porter, 1985; Wenerfelt и karnani, 1987). Однако факторов окружающей среды, как сдерживающее воздействие на отношения между рыночной ориентации и эффективности деятельности организации не является положительным и значительным (Яворский и Коли, 1993, дерево, Bhuian и Kiecker, 2000). Ожидается связь от рынка интеллектуальных и производительность как слабые в условиях рыночной турбулентности, что приводит к следующей гипотезе.
[H.sub.7]: более рыночной турбулентности, слабые позитивные отношения между участниками рынка интеллектуальных и производительности.
3. МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ
3,1 Выбор выборки и процедуры сбора данных
Источником данных, используемых в данном исследовании случайно выбрали 1000 компаний из списка 2287 электрической компании (Таиланд по электротехнике и радиоэлектронике институт "2008). Почтовый опрос был использован для сбора данных в исследовании. Был направлен вопросник 1000 компаний из списка Таиланде по электротехнике и электронике 2008 института. Ключевые информации директора по маркетингу каждой компании. Духов касается вопросника, рассылки, 22 обследований сдан, потому что некоторые фирмы уже не в бизнесе или переехал в неизвестном направлении. Вычет сданным от оригинала 1000 по почте, действительный рассылки было 978 обследований, из которых 225 были получены ответы. Из обследований чемпион и вернулся, только 220 были годны к употреблению. Эффективная ставка ответ был примерно в 23%. По Аакер, Kumar и Day (2001), реакция крысы на почтовый опрос, без соответствующей процедуры последующей деятельности, составляет менее 20%. Быстродействие этого исследования считается приемлемым.
Для оценки возможной необъективности без ответа, что сравнить ранние и поздние респондентов в отношении различных характеристик фирмы, состоит из уставного капитала, компания возраст, количество сотрудников и эксплуатации активов, основными информаторами сам сообщил все построить. (Armstrong и Овертон, 1977) Для проверки без ответа предвзятости хи-квадрат статистики, что без ответа смещения не было серьезной проблемой в наших данных.
3,2 переменных
Переменных были получены формы обследования. Весы, занятых в исследовании инструмента были выбраны на основе заботы о одномерности и надежность каждой конструкции и области конструкций. Следующие меры были построены для исследования зависимых, независимых и управляющие переменные. Эффективность относится к тому, как организации достичь своих целей рынка и измеряется с помощью удовлетворение заказчика, клиента роста, удовлетворенности сотрудников (Anderson, Fornell и Леман, 1994; Андерсон и Fanell, 2000). Независимой переменной можно измерять, что человеческая ценность ресурсов измеряли 4 пунктов, сотрудничать фирмы измеряли 4 пунктов, возможность управления знаниями измерялась 9 пунктов, которые самостоятельной конструкции, указанные контексте данного исследования, организация поддержки с помощью 4 пункта масштаба разработаны после процедур, рекомендованных Темплтон, 1991. Рынок разведки измерялась 9 пунктов, которые развиваются из древесины, Bhuian и Kiecker (2000). Для модератора включать технологические турбулентности и турбулентности рынка измерялась 8 пунктов были адаптированы из Boyed, Dess и Рашид (1993). Контрольных переменных включать размер фирмы и фирмы возрасте может повлиять на способность управления знаниями.
Фирма размер измеряется по количеству сотрудников в целях обеспечения контроля за возможные последствия размера. Фирма возраста, с целью контроля за возможные последствия возраста (Almor и Hashai, 2004) ..
3,3 Метод
Набор элементов подтверждающего факторного анализа (CFA), чтобы проверить обоснованность построений, все фактор нагрузки, 0.65-0.90 как более 0,40 обрезаний и являются статистически значимыми, что верховенство пальца (Наннолли и Бернстайн, 1994), показать результат в таблице 1. Надежность измерений был оценен коэффициентов Кронбах альфа. Значения коэффициентов Кронбах альфа для всех строить выше, чем 0,7 пороговое значение (Наннолли и Бернштейн, 1994), в диапазоне от 0,79 до 0,92, то результат показывает в таблице 1, и оценить каждый пункт в соответствии с их мнение экспертов относительно того, каждый элемент была измерения того, что предназначено для измерения (содержание действия), масштаб всех построить выставку хорошей измерения. Это исследование проверил общей дисперсии метод проблемой, когда ответчик самостоятельно доклад, чтобы доказать эту проблему с Harman 1-фактор тест (Podsakoff, Маккензи, Ли и Podsakoff, 2003). Все предметы были повернуты перпендикулярно, а также метод главных компонент был использован для добычи, собственные значения больше 1,00 возникло. Этот фактор анализе было выявлено семь факторов приходится 65,60 процента расходится с первой учета фактора 14,77 процента, что разница, не проблема, общая предвзятость метода.
Результаты показывают, что предметы, используемые для оценки независимых, модератор, и зависимые переменные в настоящем исследовании, как правило, не нагрузка на одного общего фактора. Результат всех мер масштаба, как представляется, внутренне непротиворечивой, эти меры являются сочтет необходимыми для дальнейшего анализа и принимаются валидности и надежности в работе. Таблица 1 показывает результаты для обеих фактор нагрузки и Кронбах альфа нескольких пункта весы, используемые в данной работе ..
Предположили отношения и факторы, влияющие друг на отношения оценивается обычным методом наименьших квадратов (МНК) регрессионного анализа, что все зависит, независимых и контрольных переменных в этом исследовании не были номинальные данные, ни категорического данных, ОМЖС соответствующие модели регрессии выполняются для каждой из зависимых переменных в отдельности состоит в следующем.
Уравнение 1: М / = [[бета]. Sub.01] [[бета]. Sub.1] КМК [[бета]. Sub.2] Фирма Возраст [[бета]. Sub.3] Фирма Размер [] эпсилон
Уравнение 2: М. = [[бета]. Sub.02] [[бета]. Sub.4] КМК [[бета]. Sub.5] TT [[бета]. Sub.6] КМК я * [[бета] . sub.7] Фирма Возраст [[бета]. sub.8] Фирма Размер [] эпсилон
Уравнение 3: PF = [[бета]. Sub.03] [[бета]. Sub.9] М. И. [[бета]. Sub.10] Фирма Возраст [[бета]. Sub.11] Фирма Размер [] эпсилон
Уравнение 4: PF = [[бета]. Sub.04] [[бета]. Sub.12] М. И. [[бета]. Sub.13] MT [[бета]. Sub.14] М. И. * MT [[бета] . sub.15] Фирма Возраст [[бета]. sub.16] Фирма Размер [] эпсилон
Уравнение 5: KMC = [[бета]. Sub.05 [[бета]. Sub.17] ВСР [[бета]. Sub.18] CF [[бета]. Sub.19] OS [[бета]. Суб. 20] Фирма Возраст [[бета]. sub.21] Фирма Размер [] эпсилон
4. РЕЗУЛЬТАТЫ И ОБСУЖДЕНИЕ
Описательные статистические данные по конструкции вместе с их корреляции приведены в таблице 3. Они проверяют muliticollinearity проблемы взаимные корреляции между независимыми переменными, не превышающем 0,8 пороговое значение (Stevens, 1992) и разница показателей инфляции (ПНП), позвонил с 1,00 до 2,19, что ниже порогового значения в 10 рекомендованных нетеровым слева, Вассерман и Катнер (1985) заявляя, что multicollinerity не является проблемой в данном исследовании.
В таблице 4 представлены результаты этой операции регрессионного анализа взаимосвязи между управленческим потенциалом знаний и изучения рынка имеет значительный положительный эффект в виде [[бета]. Sub.1] = 0,63, [ро] <0,00. В соответствии с Корниш (1997), ключи от знания, возможности управления определить текущие и будущие потребности и предпочтения, отношения и поведение на рынке. Таким образом, гипотеза 1 поддерживается. После этого отношения между интеллектом рынка и исполнения имеет значительный положительный эффект в виде [[бета]. Sub.9] = 0,52, [ро] <0,00. Это реакции рынка разведки, относящиеся к нынешним и будущим потребностям клиентов и продемонстрировать, что такая позиция связана с более высокой производительностью аналогичных Вуд, Bhuian и Kiecker, (2000) обнаружили, что рыночная ориентация в прямой зависимости от деятельности организации, что выравнивание результатов прошлых исследований (Яворский и Коли, 1993; Коли, Яворский и Ajith, 1993). Таким образом поддержку гипотезы 2. Контрольных переменных, твердый возраста, не влияют на способность управления знаниями, рыночной конъюнктуре и эффективности. Однако фирма размер воздействия информации о рынке и производительности, как [[бета]. Sub.3] = 0,09, [ро] <0,05, [[бета]. Sub.8] = 0,09, [ро] <0,05, [[бета] . sub.11] = 0,09, [ро] <0,10 и [[бета]. sub.16] = 0,09, [ро] <0,10 ..
В таблице 5 представлены результаты этой операции регрессионного анализа отношений между человеком стоимость ресурсов, совместной фирмы, организационную поддержку и возможности управления знаниями. Человеческий ресурс значение имеет значительное положительное влияние на способность управления знаниями, как [[бета]. Sub.17] = 0,12, [ро] <0,10. Человеческий ресурс значение навыков и возможностей стран-членов в фирме, которые создают возможности управления знаниями фирмы похожи на Карди и Selvarajan, 2006. Таким образом Гипотеза 3 поддерживается. Совместная компания имеет значительный положительный эффект управления знаниями возможности, как [[бета]. Sub.18] = 0,18, [ро] <0,01. Последовательно, Ганди (2004) указывает на ключ разумения успех проекта зависит от сотрудничества и обмена информацией между всеми участниками. Таким образом, гипотеза 4 поддерживается. Организационная поддержка положительный эффект знаний управленческого потенциала, как [[бета]. Sub.19] = 0,56, [ро] <0,00. Аналогичные Линь (2006) обнаружили, что культура обмена знаниями высокого соответствующую поддержку организации этой точки зрения более полезным средством содействия обмену знаниями. Таким образом гипотеза 5 поддерживается. Все прошлое связано с увеличением управления знаниями.
Ведение последствий технологических связей между турбулентности и рыночной конъюнктуры, не значительное, как [[бета]. Sub.5] = 0,01, [ро]> 0,10 и взаимодействие между знанием управленческого потенциала и технологических турбулентности положительно ассоциируются с информации о рынке, но не значительные как [[бета]. sub.6] = 0,07, [ро]> 0,10. Как и в Almashari, Zairi и Alathari (2002) утверждал, что технологические изменения и будет посвящен настоятельную необходимость эффективную подготовку и более гибкой рабочей силы, то есть способность к обучению и более эффективно, чем конкуренты, может быть только устойчивое конкурентное преимущество в текущем или обозримом коммерческой среде. Таким образом, гипотеза 6 не поддерживается. Кроме того, основной эффект от турбулентности рынка и производительность, не значительное, как [b.sub.13] = 0,01, [ро]> 0,10 и взаимодействия между разведывательными рынка и рынка турбулентности отрицательных, связанных с выполнением и значительное, как A14 =- 0,08, п > 0,10. Выравнивание Вуд, Bhuian и Kiecker (2000) обнаружили, что Есть не значимые связи между интеллектом рынка и деятельности организации в восприятии спроса, под или над возможности служить. Таким образом, гипотеза 7 не поддерживается ..
5. Замечания и предложения для будущих исследований
5,1 теоретический вклад и будущие направления исследований Цель исследования для проверки очевидности понимание взаимосвязи между предшествующие знания управленческого потенциала, рыночной конъюнктуре и производительность с помощью технологических турбулентности и модератор рынке турбулентности. В исследовании содержатся важные теоретические достижения, расширения знаний о возможности управления положительных связанных информации о рынке и производительности. Поскольку знание управленческого потенциала является важным источником фирмы необходимости сохранить конкурентное преимущество. Кроме того, в результате показывают, что позитивные отношения между предшествующие знания возможностей управления состоит из человеческой ценности ресурсов, совместные фирмы и организации поддержки и возможности управления знаниями, предшествующие этой, как социальное взаимодействие прочной базы знаний по управленческим потенциалом. Тем не менее, в результате сдерживающее воздействие технологических турбулентности и турбулентности рынка не имеет существенного значения в модели. Таким образом, дальнейшие исследования, чтобы подтвердить эту модель путем сбора данных из других отраслей и переосмысление взаимоотношений возможности управления знаниями и маркетинговой информации по сдерживающее воздействие технологических турбулентности, поскольку это исследование предлагает, что модератор имеет отрицательное отношение, но в результате показывает, что существует положительная зависимость между знаниями потенциала в области управления и исследования рынка, используя технологические турбулентности в качестве модератора ..
5,2 Управленческий взносам
Это исследование также предоставляет важные последствия для фирм владельцев, руководителей, и менеджер. Это помогает менеджерам оправдать поддержку ключевых знаний потенциала в области управления, которые могут быть еще более важное значение информации о рынке и производительность фирмы. Таким образом, возможности управления знаниями является важным источником конкурентных преимуществ. Руководители должны быть сохранение человеческой ценности ресурсов, совместных фирм и прирост организационной поддержки для непрерывного познания потенциала в области управления, быть ярче лучшее будущее не только для клиентов из этих организаций, но и для их рабочей силы.
6. ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Это исследование посвящено изучению взаимосвязи между человеческой ценности ресурсов, совместной фирмы, организации поддержки, возможности управления знаниями, рыночной конъюнктуре и производительность с помощью технологических турбулентности и модератор рынке турбулентности. Это исследование выбранной фирмы в электронном бизнесе в Таиланде. Результаты показывают, что положительные возможности управления знаниями относится к информации о рынке и производительности. Кроме того, человеческая ценность ресурсов, совместной фирмы, организации поддержки предшествующие знания управленческого потенциала. Тем не менее, сдерживающее воздействие технологических турбулентности и турбулентности рынка не имеет существенного значения в электронном бизнесе в Таиланде. Таким образом, компании должны сосредоточиться на маркетинговой информации, производительности и устойчивое конкурентное преимущество, поддерживая предшественников знаний управленческого потенциала.
Ссылки:
Аакер, Д. А., Кумар, В. и день, Т. X. 2001. Маркетинговые исследования. Нью-Йорк: John Wiley и сыновья ".
Ахмед, P.K., Лим, K.K. и Zairi, М. 1999. Измерение практики управления знаниями. Журнал Обучение на рабочем месте, 11: 304-315.
Abbott, J., 2001. Данных, во всем мире: И не байт использования? Качественные исследования рынка, 4 (3): 182-192.
Almashari, М., Zairi М., Alathari, M. 2002. Эмпирические исследования влияния управления знаниями об организационной эффективности. Журнал компьютерных информационных систем, 42: 74-82.
Almor Т., Hashai, Н. 2004. Конкурентные преимущества и стратегического конфигурации наукоемких, малых и средних транснациональных корпораций: Модифицированный на базе природных ресурсов Вид. Журнал международного менеджмента, 10: 479-500.
Андерсон, Е. В. и Fornell, C. 2000. Основы американских клиентов индекс удовлетворенности. Total Quality Management и 11 (6): 869-882.
Андерсон, E.W., Fornell С., Lehman, D.R. 1994. Удовлетворенность клиентов, доли рынка и прибыльности: Выводы из Швеции. Журнал по маркетингу, 58:53-66.
Арджирис С., Schon, Д. А. 1978. Организационное обучение: теория действий в перспективе. Чтение. М. А.: Addison-Wesley.
Армстронг, J. С. и О. С. Терри 1977. Оценка Номера для смещения ответ по почте Surveys. Журнал маркетинговых исследований, 14 (3): 396-402.
Boyed, BK, Dess, Г. Г. и Рашид, AMA 1993. Расхождение между Архивные и восприятия Меры по охране окружающей среды: причины и последствия. Академия управления обзора, 18: 204-226.
Карди, Р. Л. и Selvarajan, Т. Т. 2006. Компетенции: альтернативных структур для повышения конкурентоспособности. Бизнес Horizons, 49: 253-245.
Чжуан, S.H. 2004. Ресурсах подхода, основанного на знаниях потенциала в области управления и конкурентные преимущества: эмпирическое исследование. Экспертные системы с приложениями, 27: 459-465.
Коэн, В. М и Levinthal. Д. А. 1990. Поглощения Вместимость: новый взгляд на обучение и инновации. Administrative Science Quarterly, 35: 128-152.
Корниш, С. Л. 1997. Продукт инновациям и пространственной динамики Market Intelligence: Есть ли близость к рынкам имеет значение? Экономическая география, 73 (2) :143-165.
Крото, А. М. и Li, П. 2003. Критические факторы успеха CRM Технологические инициативы. Canadian Journal административных наук, 20: 21-34.
Даррок, J. и Макнотон, Р. 2003. Помимо рыночной ориентации управления знаниями и инновационность новых фирм Зеландии. Европейский журнал по маркетингу, 37: 572-593.
Davenport. T и Прусак. Л. 1998. Рабочая знаний, как организации Управление что они знают. Гарвардская школа бизнеса Press, Cambridge, М. А.
Доусон, Росс. 2000. Знание возможностей, Фокус организационного развития и стратегии. Журнал управления знаниями, 4: 1-7.
Де Каролис, Д. и дела, D. 1999. Влияние и потоков организационных знаний на деятельность компаний: эмпирическое исследование биотехнологической промышленности. Стратегическое управление Journal, 20: 953-968.
Айзенбергера Р., Fasolo П.,
Федор, BD, Гоша, S., Колдуэлл, SD, Маурер, T., Маурер, Дж. и Singhal, VR 2003. Воздействие управления знаниями по рейтингу членов команды проекта успеха и эффективности. Decision Sciences, 34: 513-539.
Ганди, С. 2004. Управление знаниями и справочная служба. Журнал академического библиотековедения, 30: 368-381.
Gatingnon Г. и Xuereb, J.M. 1997. Стратегическая направленность фирмы и нового продукта. Журнал по маркетинговым исследованиям, 34: 77-90.
Золото, АГ, Malthotra А., Сегарс, AH 2001. Управление знаниями: организационной точки зрения возможности. Журнал информационных систем управления, 18 (1): 185-214.
Голдер, П. Н. и Теллис, Г. J. 1993. Впервые Преимущества: Логика маркетинг или маркетинг Легенда. Журнал по маркетинговым исследованиям, 30: 158-170.
Грант, Морская пехота Великобритании 1991. Ресурсов на основе теории конкурентных преимуществ: их значение для разработки стратегий. Калифорния обзору управления, 33 (3) :35-144.
Грант, Р. М. 1996a. К основанной на знаниях теории фирмы. Стратегическое управление Journal, 17: 109-122.
Грант, Р. М. 1996b. Процветающие в динамично конкурентной среде: организационный потенциал, как интеграция знаний. Организационная наука, 7: 375-387.
Хустер, М. 2005. Маркетинг для разведки: Первое преимущество Mover. Конкурентная разведка и Magazine, 8 (2): 13-17.
Хунг, суд по делам малолетних и Ньюэлл, С. 2003. Знание интеграционных процессов и динамики в контексте кросс-функциональных проектов. Международный научный журнал "Управление проектами, 21: 76-167.
Яворский, B.J. и Koili, A.K. 1993. Рынок Ориентация: предпосылки и последствия. Журнал по маркетингу, 57: 53-70.
Johunersen J., Ольсен, B. 2003. Управление знаниями и устойчивого конкурентного преимущества: Влияние динамических контекстного обучения. Международный журнал по информации управления, 23: 277-289.
Жу, T.L., Li, C.Y. и Ли, T.S. 2006. Резервный модель знаний управленческого потенциала и инновационной деятельности. Производственный менеджмент и Data Systems, 106: 855-877.
Junarkar, B. 1997. Используя коллективный разум Строительной организационных возможностей. Экспертные системы с приложениями, 13: 29-40.
Li, S., Ragu-Натан, B., Ragu-Натан, TS и Рао, С. 2006. Влияние Поставка практики управления цепочками на Конкурентные преимущества и эффективность деятельности организации. Omega, 34: 107-124.
Когут, В. и Цандер, У. 1992. Знания фирмы, комбинированных возможности и репликации технологии. Организационная наука, 3: 383-397.
Коли, А. К., Яворский, Б. J. 1990. Рыночная ориентация: строительство, исследования Предложения и управленческих последствиях. Журнал по маркетингу, 54: 1-18.
Коли, А. К., Яворский, B.J. и Ajith, B. 1993. MARKOR: Мера рыночной ориентации. Журнал по маркетингу. Исследования, 30: 467-477.
Ладо, А. А., Уилсон, М. C. 1994. Человек ресурсов системы и устойчивого конкурентного преимущества: на основе компетентности в перспективе. Академия управления обзора, 19: 699-727.
Лайкок, М. 2005. Сотрудничающих с Compete: Достижение эффективного обмена знаниями в организациях. Обучение организации, 12: 532-538.
Лин, В. H. 2006. Влияние организационной поддержки по организационным намерении способствовать обмену знаниями. Научных знаний и практики управления, 4: 26-35.
Лю, Л. П., Чэнь, без оплаты и Цай, К. H. 2004. Эмпирические исследования о корреляции между знаний управленческого потенциала и конкурентоспособности в промышленности Тайваня. Technovation, 24: 971-977.
Мацуно К. Ментзер, J. Т. и Ozsomer, А. 2002. Воздействие предпринимательской склонности и ориентации на рынок по повышению эффективности бизнеса. Журнал по маркетингу, 66:18-32.
Нонака, И. 1994. Динамической теории создания организационных знаний. Организация науки, 5: 14-37.
Нельсон, Р. Р. Винтер, С. Г. 1982. Эволюционная теория экономических изменений. Массачусетс: Белнап.
Нетеровым слева, J. C. и Уильям У. и Майкл Х. К.. 1985. Прикладная Линейные статистические модели: регрессии, дисперсионный анализ, а также экспериментальные образцы, второе издание. Хомвуд: Richard D.
Наннолли, J. С. и Н. Бернштейн, И. Г. 1994. Теория психометрии. Нью-Йорк: McGraw-Hill,
Ordunez де Pablos, П. 2004. Управление человеческими ресурсами системы и их роль в развитии стратегического ресурсы: Эмпирические данные. Журнал европейского производственного обучения, 28: 474-489.
Портер, инженер-механик 1985. Конкурентные преимущества. Нью-Йорк: свободной прессы.
Pfefer, J. 1994. Конкурентное преимущество за счет народа. Гарвардская школа бизнеса Press. Cambridge, MA.
Podsakoff, П. М., Маккензи, С. Б., Ли, J-Y. и Podsakoff, Н. П. 2003. Общий метод Перекосы, поведенческие исследования: Критический обзор литературы и рекомендуемые средства правовой защиты. Журнал прикладной психологии, 88: 879-903.
Куинн, Б. Андерсон, П. и Финкельштейн, S. 1996. Используя интеллект. Академия управления исполнительных 10: 7-27.
Selnes, F., Яворский, BJ, и Коли, А. К. 1997. Ориентация рынка в США и скандинавских компаний: Кросс-культурные исследования. Маркетинг Научным институтом докладе, 97-107.
Квинтас, П. Л. П., Джонс, Г. 1997. Управление знаниями: Стратегическая программа. Долгосрочного планирования, 30: 385-391.
Сенге, П. М. 1990. Пятая дисциплина: искусство и практика самообучающейся организации, Нью-Йорк: Даблдей.
Стивенс, J. (1992). Прикладного многомерного статистики в области социальных наук. (2-е изд.). Mahwah, N.J.: адъюнкт-Лоренс Erlbaum, Inc
Szulanski, G. 1996. Изучение внутреннего Липкость: Препятствия для передачи передового опыта в рамках фирмы. Стратегическое управление Journal, 17: 27-43.
Wenerfelt, B, и Karnani, А. 1987. Конкурентные стратегии в условиях неопределенности. Стратегическое управление Journal, 8: 187-194.
Рен, Brent М, Саудер, Wm. Е. и Берковиц, Дэвид 0,2000. Ориентация рынка и разработка новых продуктов в глобальных промышленных предприятий. Промышленный маркетинг управления, 29 (6) :601-611.
Wong, К. Ю. 2005. Критические факторы успеха в реализации управления знаниями в малых и средних предприятий. Производственный менеджмент
Древесина, V.R., Bhuian С., Kiecker, П. 2000. Ориентация рынка и эффективность деятельности организации в не предназначенных для некоммерческих больниц. Журнал бизнес-исследований, 48: 213-226.
Napaporn Juntarung, Mahasarakham университет, ТАИЛАНД
Phapruke Ussahawanitchakit, Mahasarakham университет, ТАИЛАНД
АВТОР профили:
Napaporn Juntarung получил MBA в ее Maejo университет, Таиланд в 2000 году. В настоящее время она является кандидат студент на факультете управления бухгалтерского учета и управления, Mahasarakham университет, Таиланд.
Д-р Phapruke Ussahawanitchakit получил степень доктора философии в Университете штата Вашингтон в 2002 году. В настоящее время он является доцентом бухгалтерского учета, заместитель декана по академическим вопросам и директор аспирантуры на факультете бухгалтерского учета и управления, Mahasarakham университет, Таиланд.