Прямые иностранные инвестиции и неравенство
РЕЗЮМЕ
В этой статье рассматривается влияние прямых иностранных инвестиций (ПИИ) по распределению доходов. На основании группы 46 стран, охватывает период между 1970 и 2000 годах, мы видим, что влияние ПИИ не является монотонной по распределению доходов. Влияние ПИИ на прибыль является статистически неразличимы в нижнем 20 процентов населения, отрицательными в середине 60 процентов распределения, а также положительный для топ 20 процентов населения. Всех прочих равных условиях это означает, что больше прямых иностранных инвестиций увеличивается неравенство. Эти результаты являются надежной в развитых и развивающихся стран. Это подтверждает ранее сделанные выводы, которые устанавливают, что выгоды от ПИИ предвзятым в пользу работников.
Ключевые слова: Прямые иностранные инвестиции, неравенство, глобализация, бедность
1. ВВЕДЕНИЕ
Среди многих аспектов глобализации, прямые иностранные инвестиции (ПИИ) является одним из наименее обсуждения. Это происходит потому, ПИИ, как правило, ассоциируется с более высоким национальным темпы роста инвестиций, с внедрением более эффективных производственных процессов, а также технологии переливов со стороны иностранных фирм в местных фирм, которые в целом приводят к совокупной прибыли и быстрого роста.
Даже если эти экономики в целом эффект от ПИИ были хорошо документированы, недавние исследования о дистрибутивных эффектов отмечали в отношении ПИИ оказывает негативное воздействие на неравенство. Либо измеряется в плане заработной платы (опытно-неквалифицированных), районов (сельских районов в города), или условия труда (формальным и неформальным занятости), прямых иностранных инвестиций и деятельности многонациональных корпораций, как представляется, поднял экономического неравенства.
Вклад данной работы является распределение всей оценка влияния ПИИ на квантилей доходов в развитых и развивающихся стран. С учетом этого, мы составляем новый набор данных о ПИИ и неравенства, которая охватывает 208 стран. Такой подход позволяет нам характеризовать, какие группы могут выиграть или проиграть от крупных потоков прямых иностранных инвестиций (или их отсутствие), а кроме того, определить причину для любого дифференциального эффекта.
Прежде всего заметим, некоторые из установленных последствий ПИИ, поскольку они проливают свет на механизмы, которые могут лежать в основе водителей больше неравенство. На уровне компаний, исследования показали, что транснациональные корпорации, как правило, растут быстрее, по сравнению с местными фирмами, как иностранных и отечественных капиталовложений положительно связаны и международные организации менее подвержены заимствования ограничений. Кроме того, Липси (2002) документы, что многонациональные корпорации, как правило, склоняются к более капиталоемким производственных процессов. От всей экономики перспективы Разин (2002) и др. Десаи. (2005a и 2005b) найти положительное влияние ПИИ на внутреннего роста и накопления капитала.
Консенсуса в литературе эффект распределения ПИИ, как представляется, что более крупные прямые иностранные инвестиции часто ассоциируется с большей неравенства в оплате труда. Басу и ГАРИЛЬЯ (2004), и Цай (1995) найти такой эффект в развивающихся странах. МВФ (2007) сообщает, аналогичные результаты для развитых и развивающихся стран. Страновые исследования передать тем же выводам. Например, У (2001), Nunnenkamp и др.. (2006) и др. улице. (2006) считают, что неравенство положительно связаны с прямыми иностранными инвестициями в Китае, Боливии и Мексики, соответственно. Nunnenkamp и др.. (2006) обеспечивает широкий обзор этой литературы.
На основании группы 46 развитых и развивающихся стран в период между 1970 и 2000 годах, мы видим, что влияние ПИИ не является монотонной по распределению доходов. Влияние ПИИ на прибыль является статистически неразличимы в нижнем 20 процентов населения, отрицательными в середине 60 процентов распределения, а также положительные на вершине 20 процентов распределения доходов. Всех прочих равных условиях это означает, что больше прямых иностранных инвестиций увеличивается неравенство. В свете предыдущих исследований, умение предвзятым технического прогресса, наряду с более капитал транснациональных корпораций производственных процессов повышает относительный спрос на квалифицированных работников, как правило, на верхней части распределения, а больно неквалифицированных них. Мы также считаем, что прямые иностранные инвестиции не имеет статистически значимое влияние на бедные слои населения. Это может быть потому, что они не участвуют в официальных рынках, или живут в сельских районах за пределами досягаемости многонациональных корпораций.
Работа организована следующим образом: Раздел II описывает набор данных, в разделе III представлены эмпирические выводы, а в разделе IV заканчивается.
2. Данные и переменные
Для изучения влияния ПИИ на доходы по распределению доходов, мы построим группу стран, которые опирается на несколько источников данных. В отношении основных переменных, ПИИ и неравенства, мы используем прямые иностранные инвестиции, потоки данных от UNCTAD (2007) Основные показатели ПИИ базы данных, а также принять ряд неравенства (доход акций квантилей) ООН-МНИИЭР (2007) доходов в мире базе данных о неравенстве ( V 2.0b). Реальный ВВП на душу населения по паритету покупательной способности взята из "Аль Хестон и др.. (2002).
В целях контроля за других факторов, определяющих доходов, таких как человеческий капитал (учащихся средней школы по отношению к средней возрастной группе школа), степень открытости торговли (сумма экспорта и импорта по отношению к ВВП) и инфляции, мы используем Всемирного банка о мировом развитии Индикаторы. Наконец, для преобразования данных о ПИИ, которая изначально сообщили в номинальном выражении, в реальном выражении, мы используем базовый год 2000 неявных цен Дефлятор серия от BEA (2007).
Несбалансированной панели содержатся замечания в период между 1960 и 2006, для 207 стран. Максимальное количество наблюдений для страны и 57 минимальной. Современные наблюдения за все переменные уменьшить образца меньшем количестве стран и лет.
3. Эмпирический анализ
Для оценки влияния ПИИ на распределение доходов по квантиль, мы работаем со скупой спецификации, в которых средний доход квантиль определяется по уровню дохода страны, открытость для торговли, макроэкономической стабильности, и человеческий капитал. После МНИИЭР ООН (2007), в течение первого анализа квантиль определяется как нижняя 20 процентов населения, а вторая квантиль последующих 20 процентов населения, и так до пятого квантилей, что соответствует верхней 20 процентов населения.
В частности, мы используем сечение стран в определении чувствительности дохода семьи для прямых иностранных инвестиций и управления в стране доход на душу населения и человеческого капитала, инфляция, импорт и экспорт, как доля от ВВП, и другие страны-специфические особенности. Для каждой страны, по нашим оценкам доходов квантилей следующие Доллар и Kraay (2002), где средний доход квантилей дается доля квантилей о доходах умножается на средний доход разделить на 0,2.
Чтобы убедиться в этом пусть [y.sub.q1] представляют собой средний уровень доходов в течение первых доходов квантилей, и пусть Y и [s.sub.1] означают общий доход (или ВВП), а доля доходов первого квантиль, соответственно, . Затем, он должен быть так, что [s.sub.1.sup .*] Y = [([0.2.sup .*] населения). SUP .*] [y.sub.q1]. Таким образом, [y.sub.q1 ]=[([ s.sub.1] / 0,2). SUP .*] (Y / население), среднее квантилей доходов в соответствии с [s.sub.1.sup .*] Ю.
Чтобы оценить влияние ПИИ на больших доходов вычисляется для каждой страны, соотношение реального притока прямых иностранных инвестиций в реальный ВВП. Наши статистические единицы анализа соответствует стране наблюдение за данный год. Для каждого наблюдения мы установить журнала среднего дохода квантилей ([y.sub.q]) в качестве зависимой переменной, а также меры ПИИ, журнал ВВП на душу населения (МКП), соотношение среднего образования в средней школе населения (SEC), степень открытости (TRADE)-определяется суммой экспорта и импорта по отношению к ВВП, уровень инфляции (INF), низкий фиктивный дохода страны, а фиктивная переменная, которая отличает замечания до и после 1995, объяснить наблюдаемые тенденции в мире неравенства внутри страны, как контроль переменных. Файербо (2003, стр. 164.) Документы, значительное увеличение глобальных (в пределах страны) неравенство доходов после 1995 года.
В таблице 1 приведены МНК оценки влияния контроля описанных выше среднего по квантилей доходов по распределению доходов. Мы считаем, что влияние ПИИ на доходы среди населения не является монотонной: нижний 20 процентов распределение не является (статистически), пострадавших в отношение ПИИ к ВВП растет, в то время как для средних 60 процентов больше распределения ПИИ связано с низким уровнем дохода, а для топ-20 процентов прямых иностранных инвестиций ведет к увеличению доходов. Такие эффекты предполагают увеличение неравенства доходов богатых растет, а у тех, в середине распределения падает.
Что касается других контрольных переменных, квантилей 'эластичность спроса от дохода относительно среднего дохода (ВВП на душу населения) являются в соответствии с предыдущими исследованиями, на рост и неравенство (например, доллар и Край, 2002). Мы также считаем, что наибольший эффект среднего образования происходит в нижней части распределения. Параллельно с других исследований, оценки показывают, что инфляция является одной из форм регрессивный налог, поскольку оно имеет большее негативное влияние среди бедных. Что касается влияния открытости торговли на доход, мы не видим значительного эффекта (ни положительной, ни отрицательной) в квантилей дохода. Мы рассматриваем этот вывод как еще одно свидетельство на спорной открытость торговли влияет на доходы. Доллар и Край (2005) и Родрик (2005) Настоящий два мнения по этому вопросу. Наконец, мы находим монотонных снижение доходов в первые четыре квантилей, а также увеличение поступлений в верхней 20 процентов распределения с 1995 года. Эта тенденция, в соответствии с Файербо (2003), который документирует увеличение неравенства внутри страны по всему миру. Всех прочих равных условиях снижающейся доли доходов в нижней части распределения и большую долю в верхней подразумевает большее неравенство.
Хотя наш анализ для контроля уровня доходов, важно, чтобы проверить эти эффекты, как ожидается, возникнут в развитых и развивающихся стран. Чтобы проверить надежность полученных результатов, мы проводим такой же анализ по выборке, что исключает странах с низким уровнем доходов на основе классификации стран, Всемирного банка. Страны с доходом на душу населения в 905 долларов США или меньше считается низким уровнем дохода на основе категорий, предоставленных Банком. В таблице 2 мы приводим и тот же набор оценок по выборке, что исключает странах с низким уровнем дохода. Величины и значимости оценок, устойчивое к исключению таких группы, и мы подтверждаем тот же эффект ПИИ по распределению доходов: нейтральная на дне 20 процентов, отрицательной в середине 60 процентов, а положительное в верхнем 20 процентов распределения.
Наш анализ показывает, что прямые иностранные инвестиции могут усиливать неравенство, как это в основном те выгоды в верхней части распределения доходов. Этот вывод согласуется с предыдущими исследованиями, которые предполагают, что многонациональные корпорации, повышение спроса на квалифицированную рабочую силу в принимающих странах в целях управления более капиталоемкие технологии и система, управляемая операций.
4. РЕЗЮМЕ
Это исследование исследует роль прямых иностранных инвестиций на структуру распределения доходов в принимающих странах. На основании образцов из 46 стран, после контроля и созданы, определяющих национальный доход (например, человеческий капитал, макроэкономической стабильности и открытости в торговле), мы видим, что увеличился приток прямых иностранных инвестиций значительно увеличивает поступления в верхней части распределения, а она уменьшается Доля дохода в середине распределения. Мы не находим в силу в нижней части распределения. С политической точки зрения, это исследование дает более глубокое понимание макроэкономических последствий ПИИ, перенаправляя внимание на накопление человеческого капитала, как в развитых, так и развивающихся стран, квалифицированных рабочих-видимому, извлечь выгоды из крупнейших прямых инвестиций из-за рубежа. В качестве предостережения мы отмечаем, что, хотя эти данные являются статистически надежными, тем не менее они взяты из сечения стран и должны быть усилен конкретной стране продольных исследований.
Ссылки:
Басу, П. и А. ГАРИЛЬЯ ", ПИИ, Неравенство и экономический рост", рабочий документ по экономике и финансам 04/01, Университет Durham, 2004.
BEA ", национального дохода и продукта счетам Таблица 1.1.9 Цена неявных дефляторов валового внутреннего продукта", Бюро экономического анализа, 2007, <A HREF = "http://www.bea.gov" целевых = "_blank" относительной = "NOFOLLOW" <> www.bea.gov / A>.
Десаи, М., К. и Дж. Фоли Хайнс, "Прямые иностранные инвестиции и внутренней экономической активности", рабочий документ 11717, NBER, 2005a.
Десаи, М., К. и Дж. Фоли Хайнс, "Прямые иностранные инвестиции и отечественного капитала фонда", рабочий документ 11075, NBER, 2005b.
Доллар Д., Краай А., "Рост хорошее для бедных", журнал "экономического роста", Vol. 7, 2002, 195-225.
__. "Распространение богатства", в области международной экономики и международной экономической политики, под ред. Филипп Король и Король Sharmila, 4. Ред. McGraw-Hill, 2005.
Файербо Г. Новая география глобального неравенства доходов, Harvard University Press, 2003.
Хестон, А., Саммерс Р., Aten, B., Пенн версии Всемирной Таблица 6.1. Центр международных сопоставлений Пенсильванского университета (CICUP), 2002.
МВФ "Перспективы мировой экономики:" Глобализация и неравенство ", гл. 4 мирового экономического и финансового Surveys, Международный валютный фонд, 2007.
Липси Р., "Дом и страной пребывания воздействию прямых иностранных инвестиций", Рабочий документ 9293, NBER, 2002.
Nunnenkamp, П., Р. Schweickert, М. Wiebelt ", эффект распределения ПИИ: Насколько Взаимодействие прямых иностранных инвестиций и экономическая политика влияет на бедных домохозяйств в Боливии", Киль Рабочий документ 1281, Кильского института мировой экономики, 2006.
Разина, A., "Вклад прямых иностранных инвестиций для потоков капитала и инвестиций в емкости", Рабочий документ 9204, NBER, 2002.
Rodrik, D., "Торговля в иллюзии". В международной экономики и международной экономической политики, под ред. Филипп Король и Король Sharmila, 4. Ред. McGraw-Hill, 2005.
Улица, J., П. Робертс, С. Хенли, С. Helf, "Влияние прямых иностранных инвестиций на распределение богатства в Мексике", Университет штата Мэриленд, 2006.
Цай П., "Прямые иностранные инвестиции и неравенства доходов: дополнительные доказательства" World Development, Vol. 23 (3), 1995, 469-83.
ЮНКТАД, "Прямые иностранные инвестиции статистической базы данных On-Line", Конференция ООН по торговле и развитию, Женева, Швейцария, 2007. <a target="_blank" href="http://www.unctad.org" rel="nofollow"> www.unctad.org </ A>.
ООН-МНИИЭР, Всемирная база данных о неравенстве доходов (V 2.0b). Всемирный институт по исследованию экономики развития, 2007.
Ву X., "Влияние ПИИ на относительной Вернуться к мастерство", Департамент экономики, Университет Северной Каролины в Чапел-Хилл, 2001.
Д-р Луис Сан-Висенте Portes получил степень доктора философии в Джорджтаунском университете, Вашингтон, округ Колумбия, в 2005 году. В настоящее время он доцент кафедры международной экономики в Монклер государственный университет, Montclair, Нью-Джерси.