Иностранная помощь, незаконное производство наркотиков, а также неполной мониторинга

РЕЗЮМЕ

Срыв поставок является одним из краеугольных камней американской антинаркотической политики. В 2008 финансовом году, наркотиков бюджета федерального правительства составил $ 12961 млн, из которых $ 8,3 млрд был посвящен негативных последствий для рынка. Один из крупнейших международных программ по борьбе с наркотиками Андского инициативы с бюджетом в $ 734 500 000 в 2006 году. Этот проект предполагает сотрудничество между США и правительствами 8 андских стран, с США о выделении финансовых средств ликвидации, замещения культур и других программ, направленных на сокращение производства коки в этих странах. Но значит ли это по оказанию помощи желаемого эффекта? В этой статье мы оцениваем сложность поддержания и обеспечения соблюдения соглашений между суверенными государствами. Потому что контроль за фактическим объемом производства очень сложно, цена на наркотики используется в качестве прокси для несовершенных обнаружить несоответствие. Мы используем повторил игры формата вызвать стратегии, чтобы показать возможности сохранения соглашения в среде с неполной информацией.

Ключевые слова: искоренении наркотиков, Повторные игры, триггеров Стратегии, иностранной помощи

1. ВВЕДЕНИЕ

Война правительства США по наркотикам вызвало споры с обеих консерваторов и либералов. В 1996 году консервативное National Review объявил, что война с наркотиками была потеряна, "... что она отвлекает интеллектуальные энергию от, как бороться с проблемой наркомании, что тратить свои ресурсы, и что отрадно гражданского , судебных и уголовных процедур, связанных с полицейскими государствами "(National Review, 1996). Тем не менее, критики нынешней политики в области наркотиков отнюдь не является универсальной. Флинн (1993) утверждает, что проблемы производства наркотиков выходят за рамки внутреннего потребления внешних и поэтому Соединенные Штаты должны сражаться в войне с наркотиками на глобальном уровне. В дополнение к снижению внутренних проблем в Соединенных Штатах, антинаркотических программ сокращения предложения может также укрепить торговых партнеров. Сокращения производства и активной торговли наркотиками ослабить торговых партнеров США, за счет снижения политической стабильности (см. Peceny и Дурнан 2006 года на "lootable богатство"). Кроме того, торговые ограничения могут возникнуть, если с контрабандой наркотиков, является проблематичным. Финансовой инфраструктуры страны производителя состоит в отмывании денег. Наконец, Флинн отмечает, что производитель государства не имеют стимулов к ограничению производства и, следовательно, любые попытки к сокращению поставок наркотиков, необходимо международное сотрудничество ..

Для Соединенных Штатов, сокращение предложения наркотиков играет значительную роль в определении внешней политики в Центральной и Южной Америки. В 2008 финансовом году наркотиков бюджета федерального правительства составил $ 12961 млн. Из этой суммы $ 1,6 на образование было израсходовано на профилактику потребления наркотиков ("Остановить его до его начала"), $ 3 млрд на лечение и 8,3 млрд. долл. США на негативных последствий для рынка, в том числе внутренних органов и международных инициатив (Национальный стратегии контроля над наркотиками, 2008) . Рейтер и Клейман (1986) представлен обзор политики США наркотики. В 1999 году правительство США разработан план Колумбия, антинаркотических программ, который включает ряд конкретных инициатив по финансированию. Крупнейшим из них является Андской инициативы Counterdrug (ACI), который предоставляет средства на искоренение, пресечение и альтернативное развитие культур в Колумбии, Перу, Боливии, Венесуэлы, Бразилии, Эквадора и Панамы. Кроме того, план включает в себя средства для помощи в целях развития, выживания детей, здравоохранения и фондов экономической поддержки некоторых из этих стран. В 2006 финансовом году, администрация Буша просила $ 734 500 000 для части ACI общего плана. За три крупнейшие производители кокаина - Колумбия, Перу и Боливии - средства предназначены для ликвидации и запрета.

Для других стран в этой программе, из самых серьезных проблем являются вторичные эффекты от Колумбии и торговли людьми, как наркотики обычно проходят через эти страны на пути в Мексику, США и Европе (Veillette, 2006) ..

Там уже достигнуты определенные успехи в этой программе, в частности в Перу, где агрессивные искоренения и альтернативного развития растений, значительно сократили производство кокаина. 2008 Уайтхаус докладе отмечается, 68% падение колумбийского производства опийного мака, а также 22%-ное снижение чистоты колумбийского героина и 33%-ное увеличение розничной цены. Национальная лекарственная аналитик Исследовательского центра сообщили кокаина дефицита в 38 городах с крупными рынками кокаина (Veillette, 2006). Тем не менее, многие пессимистически программ в стране источника сокращения (см. Рейтер 1992, 1988 Бэгли и Ли 1988). Storti и DeGrauwe (2007) противоречат номера сообщил Национальный центр разведки наркотиками, утверждая, что мировое производство остается на прежнем уровне, при успешной эрадикации уменьшение числа га под производство, но эти изменения, являются компенсировано за счет увеличения урожайности с гектара. Storti и DeGrauwe не первый вопрос точности статистических данных об администрации Джорджа Буша. В 2006 году в Лос-Анджелес таймс "сообщила, что сенатор Чарльз Грассли (R-Айова), написал в Белый дом с просьбой разъяснить на явных несоответствий в огласке номера. Его письмо, согласно Times "...

молчаливо упрекал в Белый дом на недостаточное или, возможно, манипулировать цифрами. "Сен Грассли котируется, говоря:" Эти цифры освобождения из Управления национальной политики контроля за наркотиками просто не сложить. "(Kraul, 2006). Кроме того , правительство Перу встретился с увеличением сопротивления из групп коренных народов, которые видят производства коки в качестве источника доходов и культурные права. Принудительная ликвидация также привело к социального недовольства в Боливии. Существуют также опасения с обязательствами США с использованием воздушных фумигации уничтожить растения коки. колумбийское правительство выступает за переход к более ручной ликвидации. Хотя это трудно и отнимает много времени работе, правительство утверждает, что производители перешли от больших участков меньшие, более единичны. Воздушная фумигации в целях уничтожения этих малых участков с большей вероятностью уничтожить правовой культуры у незаконных участков (Veillette, 2006). Там есть определенные опасения, что производители серьезно подорвали национальные парки в Колумбии, как они перемещаются свои операции в парках, поскольку распыление в парках является незаконным (Kraul, 2008). Ликвидация программы также способствовали росту производства коки в Колумбии, в районы, контролируемые повстанцами РВСК, которые используют прибыль для финансирования гражданскую войну против правительства (Peceny и Дурнан, 2006).

Эквадорского правительства утверждает, что фумигации в Колумбии привело к экологического ущерба и проблем со здоровьем Ecuadoreans. США пытались свести к минимуму такие критики. Химикаты, используемые для фумигации не должны представлять собой необоснованный риск для человека или окружающей среды и должны быть в соответствии с требованиями EPA для подобных использования в США Кроме того, финансирование некоторых странах (например, Колумбия и Боливия) зависит их правительство расследования и преследования военных личных обвиняемых в нарушениях прав человека (Veillette, 2006) ..

Помимо проблем, связанных с искоренением самих программ, возникает вопрос о том, что такие программы получили желаемого эффекта в США политики в отношении наркотиков, направленных на сокращение предложения направлены на сокращение преступности за счет увеличения цен на лекарственные препараты и, следовательно, уменьшения количества потребовали. Хотя спрос на алкоголь и незаконным оборотом наркотиков является неэластичным, это не совсем неупругих, поэтому рост цен сокращения потребления (см. Мискет и Вакиль 1972). Существует какой-то вопрос, однако, о том, нынешняя политика США успеха в повышении цен незаконных наркотиков. Мирон (2003) указывает, что "франко-ферма" стоимость сырья, используемого для производства кокаина, невелика, а розничная цена может быть 100 раз выше. Тем не менее, то же самое можно сказать о некоторых правовых благ, таких, как шоколад или кофе (особенно, если мы определим розничная цена, как расходы на латте в Starbucks). Если мы будем игнорировать соображения качества, черный рыночных цен на кокаин примерно так же, как правовой цене, в то время как черный рыночная стоимость героина в три раза по сравнению с правовой цене. В самом деле, в силу монопольного положения, правовые цены на кокаин иногда выше, чем черный рыночной цене. Другие исследователи предполагают, что все различие между франко-ферма цен и розничных цен связано с запрещением, Мирон, считает, что это игнорирует транспортировки, распределения и розничной торговли расходов.

Десаймон (2006) считает, что сравнения оптовых и розничных цен на марихуану и кокаин, означает, что розничные торговцы обращаются аддитивных разметки, а не мультипликативным разметки (например, надбавка "не установлена в процентах от оптовой цены). Таким образом, даже если программы по искоренению может успешно рост оптовых цен на незаконный оборот наркотиков, влияние на розничные цены будут меньше, и поэтому имеют меньшее влияние на спрос ..

Storti и DeGrauwe (2007) противоречит нахождения правительства США о том, что цена таких наркотиков, как кокаин и героин возросли. Используя данные из США и Европы, они считают, что цена кокаина и героина, снизился на 50-80% в период между 1990 и 2005 годах. Они предлагают три возможных причин этого снижения: снижение спроса, увеличение предложения и снижение маржи посредничества, разница между розничными ценами и ценами производителей. Они исключают изменения либо спрос или предложение маловероятным. С точки зрения спроса, снижение спроса необходимо сформировать такое резкое падение цен должны быть огромными. В самом деле, данные указывают на увеличение спроса во всем мире, с большим увеличением в Европе, чем в США Со стороны предложения, так как цена, получаемая фермеры уже так низко, рост производства будет иметь минимальное влияние на розничные цены. Как отмечалось выше, они считают, что предложение было стабильным в течение этого периода. Это говорит о том, что снижение цен связано с уменьшением посреднической маржи. Размер этой маржи определяется стоимость посреднических (транспорт, управление, распределение), а премия за риск. Storti и DeGrauwe утверждают, что оба этих компонента уменьшились.

Глобализация сделала посредничества более эффективным, снижение транспортных расходов и улучшение коммуникации, возможность для более эффективного управления запасами. В то же время, более открытые границы привели к притоку бедных, неквалифицированных рабочих, привлекает огромные прибыли возможным незаконным оборотом наркотиков и более готовы принять риски. Они ссылаются на увеличение изъятий наркотиков в качестве доказательства этого роста в торговле людьми, утверждая, что, если приступы были обусловлены увеличением усилий правоохранительных органов повышает вероятность попасться, премия за риск и розничных цен должны иметь повышенную ..

В конечном счете, цель политики в области борьбы с наркотиками является снижение уровня преступности. Некоторые препараты запрещается частично на том, что продажа и потребление этих препаратов увеличивается преступность. Десаймон (2001) описывает несколько возможных связей между потреблением кокаина и преступности. Во-первых, может быть фармакологические эффекты, если использование кокаина заставляет людей насилию. Если есть такая связь, пока спрос не абсолютно неэластичен, политики борьбы с наркотиками, которые успешно повышение цен на кокаин будет уменьшаться и, следовательно, использовать снижение преступности. Однако, такие программы могут также иметь стоимость эффектов. Рост цен, чтобы сделать лекарства более дорогостоящим и, следовательно, увеличение имущественных преступлений, как пользователи искать пути для финансирования потребления. Наконец, изменения цен на кокаин может привести к изменениям в систематические преступления. Участники незаконных рынков, более вероятно, разрешать споры с помощью насилия. Если спрос неэластичен, увеличение цены приведет к увеличению общего дохода продавцами и, следовательно, рост таких споров и связанных с насильственными преступлениями. На основании данных по 29 крупным городам США с 1981-1995 годы, Десаймон считает, что рост цен от экзогенные сдвиги уменьшить поставки и насильственных и имущественных преступлений. Он утверждает, что это означает, спрос на кокаин упругой.

Снижение цен, с эластичный спрос, увеличит общий доход, а число дилеров и, следовательно, насильственных преступлений будет расти. Снижение цен также может увеличить спрос достаточно для увеличения имущественных преступлений. Наконец, эластичный спрос, более низкой цене, к увеличению потребления и преступлений, связанных с фармакологических эффектов ..

Колкинс и др. (2006) сосредоточить внимание на систематическое преступности среди дилеров. Большинство расходов США по контролю над наркотиками направлена на сокращение предложения. Тем не менее, эти меры могут иметь неожиданные результаты. Насилие и угроза насилия распространены среди дилеров, и теми, кто прибегает к насилию наиболее успешно навязывать внешних издержек для других дилеров. Если эти успешные торговцы арестованы, расходы маргинальных продавцов уменьшается, а цены на лекарства падает. Тем не менее, уделяя особое внимание маргинальным дилеров также порождает проблемы. Если предельная дилеров арестовали, в результате уменьшения поставок будет повышение цен и рентабельности для успешного дилеров. Это увеличивает возврат к насилию и, следовательно, уровень насилия. Как правило, увеличивает вероятность задержания может увеличиться насилия двумя способами: первый, вызывая некоторые незначительные дилеры вынуждены уйти с рынка, уменьшая тем самым поставок и повышения цен, а во-вторых, за счет увеличения преимущество в благоприятном месте.

Как отметил Мур (1990), эффективность производственно-программы по снижению трудно определить. Прямое наблюдение производства на основе использования космической техники, может служить средством оценки эффективности программ, однако, затраты могут быть непомерно высокими. Оценки потребления в ходе бесед и число поступающих в лечебные центры могут предоставить информацию о поставках наркотиков в стране. Однако из-за простоты получения данных о цене незаконным оборотом наркотиков, цена может действовать в качестве прокси-сервера, хотя и несовершенной, для эффективности сокращения предложения. Цена незаконного оборота наркотиков является очевидным выбором переменных для оценки эффективности программ. Тем не менее, цена оценки может быть обманчивым. Такие факторы, как неблагоприятные погодные условия и гражданской войны возможных источников поставок изменения, которые не могут быть отнесены к эффективности программы по сокращению предложения. Инновационных продуктов, таких, как крэк-кокаин, может быть еще одним источником поставок изменения. Цена оценки от наркотических средств, которые широко применяются в исследованиях запрещенных наркотиков, может отражать завышения из-за отсутствия рынка и общего большей готовности платить.

2. Автономная МОДЕЛЬ

В оставшейся части этой работе модели программ наркотики и задача о приведении в исполнение. Мы поступим следующим образом. В этом разделе мы обсудим стимулов, с которыми сталкиваются обе стороны, а затем мы разрабатываем автономная равновесия в статической игры. Рассмотрим две страны модели, состоящей из США и Боливии. Хотя оба эти производства и потребления незаконных наркотиков может произойти в любой стране, сосредоточить внимание на проблеме искоренения наркотиков, мы предполагаем, что США является потребителем наркотиков и не имеет никаких наркотиков производства коки в Боливии и производитель коки. Для простоты будем считать также, что все производство Боливии коки, Q, для экспортного рынка. Поскольку по искоренению наркотиков является одной из основных целей политики США в регионе, мы предполагаем, что в США доходы утилита от дохода и низким уровнем производства коки боливийские так что полезность [U.sup.us] (Q, A), где Q является уровень боливийского производства коки и предоставления помощи, которая предоставляется по сокращению производства коки. Для удобства записи мы опускаем термин национального дохода от функции полезности США. Поскольку США получает полезность от низкого уровня производства коки и он готов заплатить, чтобы уменьшить производства кокаина, мы предполагаем, что предельная полезность производства коки является отрицательным и меньше.

Предполагая, что предельная полезность денежного дохода положителен и уменьшается, предельная полезность предоставления помощи является отрицательным и уменьшение с помощью уменьшается национального дохода. Наконец, мы предполагаем, что производство коки и помощи являются стратегическими дополнений в США в соответствии с которым рост производства увеличить предельную полезность предоставления помощи ..

Мы предполагаем, что Боливия выгоды утилита от национального дохода. Поскольку производство наркотиков позволяет увеличить национальный доход, увеличение производства коки боливийские полезности. Боливийского национального дохода также функция запаса других производственных факторов, а также современный уровень технологии. В дополнение к увеличению производства наркотиков, доходы могут быть увеличены, если объем помощи, получаемой увеличивается. Для удобства записи мы опускаем термин национального дохода от боливийского функции полезности. Поскольку производство наркотиков является дорогостоящим, цель правительства (или социальной планировщик) в Боливии состоит в максимизации полезности, [U.sup.B] (Q, A), за вычетом издержек производства. Хотя производство наркотиков является результатом частных решений, государственная политика может повлиять на эти решения. Например, в Боливии президент Эво Моралес провел переговоры с коки в двух регионах добровольно сократить производство коки, предназначенных для незаконного рынка кокаина, позволяя при этом производство коренного населения в религиозных и культурных целей (см. Ledebur и Янгерс 2006). В отличие от США, предельной полезности, Боливия, производство наркотиков является положительным и меньше. Предельной полезности помощи считается положительным и меньше.

Наконец, предположим, производства наркотиков и помощи заменителей являются стратегическими для Боливии. Сокращение помощи увеличения предельной полезности производства наркотиков ..

Обратите внимание на первое условие для функции полезности США может быть решена и пишется в виде A = [r.sup.us] (Q), где [r.sup.us], это лучший ответ функции США Это лучший ответ функция дает оптимальное значение для любой выбор Q в Боливии. Таким образом, знак наклона лучшие функции ответить США равняется перекрестил частичное которая считается положительным. Это лучший ответ функция возрастает в Q с США будет реагировать на увеличение производства наркотиков путем предоставления большей помощи в целях подкупа Боливии по сокращению производства. Аналогичным образом, первое условие порядка боливийских функция полезности может быть решена при Q и пишется в виде Q = [r.sup.B] (A), где [r.sup.B] является боливийский лучшие ответить функции. Боливийских лучшие ответить функция дает оптимальное значение Q для любого выбора со стороны США Боливии будет реагировать на сокращение помощи за счет увеличения производства наркотиков. Знак наклона боливийских функции реакции равна перекрестил ее частичной функции полезности которая, как предполагается, будет отрицательным. В один выстрел игры, равновесия Нэша определяется пересечением лучшие функции ответа. Пусть [A.sup.n] и [Q.sup.n] обозначает равновесие Нэша значения и Q.

Однако, в бесконечно повторить игру, как в США и Боливии может увеличить благосостояние выше уровня равновесия Нэша, если они согласны увеличить и уменьшить Q..

3. СОГЛАШЕНИЕ ПРИНУДИТЕЛЬНОГО

Предположим, что США оказывает единовременную помощь Боливии в целях сокращения производства коки боливийские. В любое время после помощи, которая предоставляется в этом один выстрел игры, не существует стимулов для Боливии сохранить согласие и впредь поддерживать более низкие уровни производства. Если Боливии вернется к предварительной помощи уровня производства коки после оказания помощи, то почему бы США оказать помощь, когда эти средства могут быть использованы для внутренних программ? Ответ заключается в том, что помощь уничтожения плантаций коки, это не единичное явление. США оказывают помощь с намерениями обеспечения большей помощи только тогда, когда производство по-прежнему на согласованных низком уровне. С этой точки зрения, программы уничтожения плантаций коки является бесконечно повторил игра, в которой соглашение поддерживает принятие вызвать стратегии, как США, так и Боливии (За плодотворную работу на спусковой крючок стратегии, см. Фридман, 1971. См. также зеленый и Портер-1984 и Riezman 1991). В бесконечно повторить игру, у США есть стимул обеспечить небольшой объем помощи и продолжать оказывать помощь только после того, Боливия поддерживает соглашения.

Мы предполагаем, что отклонения от согласованных объемов производства коки и помощи были наказаны, и что на обоих уровнях наблюдаются. Если помощь падает ниже заданного уровня, [A.sup .*], или объем производства увеличивается выше некоторого заданного уровня, [Q.sup .*], то наказание стратегии применяются в течение определенного периода. Наказания включают возвращение обратно на один выстрел игры. Если Боливии дефекты сниженный уровень производства США наказывает Боливии, вернувшись к значению равновесие Нэша в помощь один выстрел игры. Аналогичным образом, если США дефектов от высшего уровня помощи, Боливия наказывает США, вернувшись к значению равновесие Нэша производства один выстрел игры. Эти наказания заслуживают доверия в том, что, если дезертирство происходит, то другая сторона будет фактически выполнять наказания (игра subgame идеальным).

Мы предполагаем, что США и Боливии выбрать стратегии, чтобы максимизировать их полезность уровнях над бесконечным горизонтом. Случайная составляющая производства, [[тета]. Sub.t], является независимых одинаково распределенных с c.d.f. F и непрерывной плотностью, F, E ([тета] т) = 1 (см. Грина и Портер-1984 и 1991 Riezman для анализа в отношении распределения потрясений и отметил, цены). В этом разделе мы предполагаем, что уровень производства, в том числе случайная составляющая, и помощь наблюдаются для обеих сторон. Кроме того, срок возврата считается конечным.

Цель Боливии максимизации благосостояния может быть описано как

тах [[бесконечности]. суммирование (т = 0)] [[бета]. sup.t] E [[U.sup.B] ([A.sub.t], [Q.sup.t], [ [тета]. sub.t])] по отношению к Q,

Q, где в настоящее время определяется как вектор уровня производства коки Q = ([Q.sub.0], [Q.sub.1], [Q.sub.2], ...) и [бета] является социальной коэффициент дисконтирования, которая является общей для обеих стран. Кроме того, с целью США представляет

тах [[бесконечности]. суммирование (т = 0)] [[бета]. sup.t] E [[U.sup.us] ([A.sub.t], [Q.sup.t], [ [тета]. sub.t])] в отношении,

, где в настоящее время определяется как вектор помощи платежей, A = ([A.sub.0], [A.sub.1], [A.sub.2] ...). Изначально предполагается, что ни одна из сторон обладает знаниями [[тета]. Sub.t]. При Т, США будут поддерживать программы помощи, если

E [[U.sup.us] ([A.sup.n], [Q.sup .*], [[тета]. Sub.T]) - [U.sup.us] ([A.sup. *], [Q.sup .*], [[тета]. sub.T])] <[[бесконечности]. суммирование (T = T 1)] [[бета]. sup.t] E [У. sup.us] ([A.sup .*], [Q.sup .*], [[тета]. sub.T])] - [U.sup.us] ([A.sup.n], [ Q.sup.n], [[тета]. sub.T])]

1 период ожидаемые выгоды от мошенничества по договору получить со стороны США должно быть меньше, чем в США ожидается со скидкой потери, связанные с прекращением помощи. Аналогичным образом, в T, Боливия будет поддерживать снижение уровня урожая, если

E [[U.sup.B] ([A.sup.n], [Q.sup .*], [[тета]. Sub.T]) - [U.sup.B] ([A.sup. *], [Q.sup .*], [[тета]. sub.T])] <[[бесконечности]. суммирование (T = T 1)] [[бета]. sup.t] E [У. sup.B] ([A.sup .*], [Q.sup .*], [[тета]. sub.T])] - [U.sup.B] ([A.sup.n], [ Q.sup.n], [[тета]. sub.T])]

1 период ожидаемые выгоды от мошенничества по договору получил в Боливии должно быть меньше, чем ожидалось, со скидкой в Боливии потери, связанные с прекращением помощи. Иными словами, это соглашение будет сохранена, если для обеих стран, в интересах обмана меньше, чем стоимость.

Если мы предположим, что [[тета]. Sub.t] раскрывается перед выбором, и Q, условия, необходимые для поддержания соглашения стали

[[U.sup.us] ([A.sup.n], [Q.sup .*], [[тета]. Sub.T]) - [U.sup.us] ([A.sup .* ], [Q.sup .*], [[тета]. sub.T])] <[[бесконечности]. суммирование (T = T 1)] [[бета]. sup.t] E [U.sup . нас] ([A.sup .*], [Q.sup .*], [[тета]. sub.T])] - [U.sup.us] ([A.sup.n], [Q . sup.n], [[тета]. sub.T])]

и

[[U.sup.B] ([A.sup.n], [Q.sup .*], [[тета]. Sub.T]) - [U.sup.B] ([A.sup .* ], [Q.sup .*], [[тета]. sub.T])] <[[бесконечности]. суммирование (T = T 1)] [[бета]. sup.t] E [U.sup . B] ([A.sup .*], [Q.sup .*], [[тета]. sub.T])] - [U.sup.B] ([A.sup.n], [Q . sup.n], [[тета]. sub.T])]

Если знание результатов в Санкт увеличение левой стороны какого-либо из этих уравнений следует, что существует большая вероятность невыполнения соглашения.

4. Ненаблюдаемой ПРОИЗВОДСТВА

Если США не могут наблюдать за уровнем производства кокаина, мы предполагаем, что обман может быть несовершенной обнаружены путем наблюдения за цены на лекарства в США, если цены на лекарства ниже заданного уровня, [ро], США выводит Боливия увеличила объем производства. Тем не менее, неопределенность в отношении цен на лекарственные препараты существует из-за случайных потрясений на поставку (например, погода, инновационных продуктов, таких как трещины). Хотя это соглашение находится в месте, США и Боливии совместно ведут себя, но они мотивированы автономная стимулирования. Потому что каждая страна является суверенной страной, сотрудничество не может быть обеспечено с помощью законодательства. Coca соглашения о сокращении помощи подлежат исполнению в той степени, что сотрудничество (содержание соглашения) возникает из автономная стимулы, т. е. собственным интересам каждой страны.

Боливия имеет набор стратегий, [??]=([[??]. sub.0], [[??]. sub.1], ...), и США набор стратегий, с = ([s.sub.0], [s.sub.1], ...). Боливийских стратегии на время т зависит от прошлых значений помощи, с тем чтобы [[??]. sub.t ]=[??]([ A.sub.0], ..., [A.sub.t-1] ) = [Q.sub.t]. Поскольку США не может непосредственно наблюдать уровень производства, его стратегия в момент т зависит от прошлых значений цен на лекарства, [s.sub.t] = ([p.sub.0], ..., [стр. sub.t-1]) = [A.sub.t]. Начальный период предполагается, связано с успешной ликвидации соглашения, с тем чтобы [[??]. sub.0] = [Q.sup .*] и [s.sub.0] = [A.sub .*].

Равновесия Нэша требует пара стратегий, ([s.sup .*], [[??]. SUP .*]),, что удовлетворяет

E [[[бесконечности]. Суммирование (т = 0)] [[бета]. Sup.t] [U.sup.B] ([[??]. sub.t] ([A.sub.0] , ..., [A.sub.t-1]), [A.sub.t]] [меньше или равно] E [[] бесконечности [. суммирование (т = 0)] [[бета] . sup.t] [U.sup.B] ([[??]. sub.t.sup .*] ([A.sub.0], ..., [A.sub.t-1]) , [A.sub.t]]

и

E [[[бесконечности]. Суммирование (т = 0)] [[бета]. Sup.t] [U.sup.us] ([[??]. sub.t] ([A.sub.0] , ..., [A.sub.t-1]), [A.sub.t]] [меньше или равно] E [[] бесконечности [. суммирование (т = 0)] [[бета] . sup.t] [U.sup.us] ([[??]. sub.t.sup .*] ([A.sub.0], ..., [A.sub.t-1]) , [A.sub.t]],

для всех возможных стратегий. В этой модели в США и Боливии принять вызвать стратегий, которые действуют для обеспечения соблюдения соглашения. Если обман не обнаружен, соглашение поддерживается с помощью высшего уровня [A.sup .*], а нижний уровень производства, [Q.sup .*]. Обман обнаруживается вероятностно наблюдая ценам. Если США отмечает цене ниже определенного уровня, [ро], он считает, обмана и возвращается в нижнюю автономная объем помощи, [A.sup.n]. Это сокращение объемов помощи Боливии причин, чтобы отреагировать на возвращение к высшему автономная уровень производства, [Q.sup.n].

С помощью триггера стратегии, обе страны смогут обеспечить повышение благосостояния соглашение о сотрудничестве на основе автономная стимулов. Важно отметить, что с использованием цены как триггер стратегии есть слабые места. В частности, Боливия, могут быть наказаны и отрицал помощь, даже если он ведет себя в соответствии с договором. Как это могло произойти? С производственного контроля является неполной и цены на готовую продукцию используют в качестве прокси-сервера, США, возможно, считают, что Боливия отклонился от согласованных производство, когда цены меняются в связи с неуплатой факторами предложения. Например, цена может упасть из-за снижения спроса, но на курок стратегии индуцирует в США, чтобы перейти к стадии обратный и наказать Боливии.

5. ПОЛИТИЧЕСКИЕ ПОСЛЕДСТВИЯ И ВЫВОДЫ

Мы вносим свой вклад в понимание существующих объем работы, предоставляя сговорчивым игры теоретической модели. Первый фундамент заложен, где помощь и искоренения наркотиков существует в один выстрел автономная структура. Далее, мы показали, что повышение благосостояния результаты могут быть поддержаны в повторил игрового окружения. С производства коки не является полностью наблюдаемой, можно утверждать, что США используют вызвать стратегий для выявления обмана. США определяет отклонения от согласованных объемов производства при соблюдении цен, однако, вызвать стратегии не лишены недостатков, в том, что в обратный время американская наказывает Боливии. Учитывая, что цены могут колебаться (в сторону понижения моды) из-за факторов, не связанных с нарушениями ликвидации, Боливия может быть неправильно наказывать. С другой стороны, цены могут отличаться вверх, даже если это Боливия, по сути, обманывают. Боливия, следовательно, не наказаны. Эти ошибки могут привести к соглашению, чтобы полностью неудачу.

Является ли политика США наркотиков подходящими? Аналитики расходятся во мнениях в своих оценках. Хотя наша модель добавляет к богатству современной литературе, следует отметить, что существующий подход может быть в корне ошибочным. Что это принципиальный изъян? Нынешний подход зависит от поставок сокращения, который, будучи успешным может привести к порочных стимулов. Успешные программы по сокращению спроса может привести к росту цен, в свою очередь способствовать будущего производства.

Ссылки:

Бэгли, Брюс ", Колумбии и войны с наркотиками", Министерство иностранных дел, Vol. 67 (1), Fall 1988, 70-92.

Колкинс, Джонатан П., Рейтер, Петр, и Тейлор, Лоуэлл J., "может поставить ограничения дешевле? Насилия, торговли наркотиками, и позиционные преимущества", взносам экономического анализа и политики, Vol. 5 (1), 2006, статья 3.

Десаймон, Джефф, "Влияние цены на кокаин о преступности", Экономический расследованию, Vol.39 (4), 2001, 627-643.

Десаймон, Jeff ", связь между противоправными цены на медикаменты в розничной Пользователь и Продавец Уровни", современная экономическая политика, Vol. 24 (1), 2006, 64-73.

Флинн, Стивен, "всемирным бедствием наркотиков", Брукингса Review, Vol. 11 (1), Зима 1993, 6-11.

Фридман, Джеймс, "несотрудничающим равновесия для Supergames", "Обзор экономических исследований, 38, 1971, 1-12.

Грин, Эдвард Дж. и Портер, Роберт H., "автономная Сговор Под несовершенной информации Цена", Econometrica 52 1984, 87-100.

Kraul, Крис, "GOP вопросы сенатора Белый Дом на данных Coca роста в Колумбии", Лос-Анджелес таймс ", 2 мая 2006.

Kraul, Крис, "A Natural Disaster вызванных наркотиками торговли", Лос-Анджелес таймс ", 25 февраля 2008.

Ledebur, Кэтрин и Янгерс, Колетта A., "Обновленная информация по вопросам политики в области наркотиков в Боливии", ноябрь 2006, <A HREF = "http://upsidedownworld.org/main/content/view/499/31/. </ P "целевых =" _blank "относительной =" NOFOLLOW "> http://upsidedownworld.org/main/content/view/499/31/. </ <р />> Ли, Rensselaer," Почему США не могут остановить Южной Американский Кокаин ", Orbis, Vol. 32 (4), Fall 1988, 508.

Мирон, Джеффри А., "Влияние наркотиков запрещении цен на лекарства: данные по рынкам кокаина и героина", "Обзор экономики и статистики, Vol. 85 (3), 2003, 522-530.

Мискет, TC, и Вакиль, F., "Некоторые оценки цены и эластичности расходов UCLA Среди студентов", "Обзор экономики и статистики, Vol. 54, 1972, 474-475.

Мур, Марк Х., "Сокращение поставок и соблюдения законов о наркотиках", в Тонри и Вильсон, EDS, наркотикам и преступности, Университет Чикаго Пресс, Чикаго, 1990, 109-158.

Национальной стратегии борьбы с наркотиками - 2008 финансовом году бюджет Резюме, 1-4, 2008.

National Review ", война с наркотиками Остаться в живых", 12 февраля 1996.

Peceny, Марк и Дурнан, Майкл ", лучшего друга FARC в: США по борьбе с наркотиками политике и углубления гражданской войны в Колумбии в" 1990-х годов, Латинской Америки Политика и общество ", Vol. 48 (2), лето 2006, 95-116.

Riezman, Raymond, "Динамические Тарифы с асимметричной информацией", журнал "Международная экономика, Vol. 30, (3 / 4), май, 1991, 267-283.

Рейтер, П. и Клейман, М., "Риски и цены: Экономический анализ по борьбе с наркотиками", в Тонри и Моррис (ред.), преступности и правосудии: Ежегодный Review, Vol. 9, 1986, 128-179.

Рейтер, Питер, "Пределы и последствия американской внешней по контролю над наркотиками", Анналы Американской академии политических и социальных наук, Vol. 521, May 1992.

Storti, Коста-Клаудия и DeGrauwe, Павел, "Глобализация и падение цен из незаконного оборота наркотиков", CESifo рабочий документ № 1990, май, 2007.

Veillette, Конни ", Андской инициативы Counterdrug (ACI) и связанных с ними программ финансирования: 2006 финансовом году помощи", CRS в докладе Конгрессу 27 января 2006.

Д-р Пол Э. палат получил степень доктора философии по экономике в Университете штата Кентукки и является профессором экономики в Университете Центральной Миссури. В дополнение к анализу программ наркотики, его текущие исследовательские интересы включают моделирование международных экологических программ помощи, которые были опубликованы в журналах, таких как экологическая экономика и журнал экономики окружающей среды и управления.

Д-р Кэтрин М. палат получил степень доктора философии по экономике в Университете штата Кентукки и является профессором экономики в Университете Центральной Миссури. Ее предыдущие исследования были опубликованы в журналах, таких как окружающей среды и ресурсов экономики и Южный экономический журнал "и включает в себя темы, начиная с момента создания Федеральной резервной системы для оценки выгод от волка планов в Миннесоте.