Результаты работы группы по работе satifaction

РЕЗЮМЕ

Целью данного исследования было измерение воздействия работе в команде на удовлетворенность работой. Гипотеза предсказывает, что члены группы будут иметь более высокий уровень удовлетворенности работой, чем отдельные лица, работающие в одиночку. Сто 71 анкет были завершены сотрудниками учреждения государственного управления. Анализ отклонений и T-тесты были использованы для анализа отношения респондентов. Результаты этого исследования не подтвердили гипотезу. В самом деле, десятки лиц, работающих в одиночку привел к значительному более высокий уровень удовлетворенности работой, чем те, работающих в команде.

Ключевые слова: рабочие группы, удовлетворенность работой, применяются управления.

1. ВВЕДЕНИЕ

Может быть, одна из самых значительных изменений в современной организации на протяжении последних нескольких лет стало расширение использования рабочих групп. Многие организации приняли убеждения, что люди незадействованные ресурсы, что люди, которые делают работу в наилучшем положении, чтобы улучшить организационные процессы, и наиболее эффективный способ использования человеческих ресурсов является формирование рабочих групп. Хотя многие организации приняли коллективный подход, он остается, будет ли или не работать групп положительно влияет организаций-членов. Хотя имеется достаточно доказательств того, что организации улучшили свои качества и производительности за счет использования рабочих групп, общей влияет на команды по организации и члены организации еще не определен. Там не было достаточного количества исследований о положительном или отрицательном влияет рабочих групп.

По словам Роббинс "команды все чаще становятся основным средством для организации работы в современных коммерческих фирм". (2007, стр. 338) Вот почему столь многие организации, такие как Xerox, General Motors, Pepsi Ко, Hewlett Packard, Honeywell, M

Объектом данного исследования является ответ на следующий вопрос: Есть ли участие в работе групп повышение степени удовлетворенности работой? Этот вопрос является важным, поскольку она позволяет нам для более глубокого понимания взаимосвязи между работой команды и удовлетворение от работы.

2. Обзор литературы

Работа групп были более популярными в организации сегодняшнего дня. По Tjosvold (1991), "Факты свидетельствуют о том, что работа группы обычно превосходят людей, особенно когда дело делается требуется несколько навыков, здравый смысл и опыт". Katzenback и Смит (1993) утверждают, что группы стали групп, когда они развивают чувство совместной ответственности и добиваться взаимодействия между его членами. В этом исследовании, определение "рабочих групп" размещает использования многих этикеток. Она включает в себя автономные рабочие группы, группы полуавтономной работы, самоуправляемые команды, процесс улучшения команд, самостоятельные группы, кросс-функциональных команд, кружки качества и т. д. По Трист, основные характеристики команды "идентифицировать и ограниченных подсистем в целом [организации] признал цель, которая объединяет людей и хозяйственной деятельности ". (1981, p. 161) Rosusseau определяет команду "нескольких отдельных лиц, выполняющих ограниченный целом для того, чтобы получить что-то делать" (1983, стр. 56). Хотя Санборн принимает групп, как "группа разных людей, объединенных общей целью, которые сотрудничают для достижения качественных результатов и опыта взаимодействия (1992, стр. 16). Есть пять тем, которые возникают в результате качественного анализа.

По словам Ван Акен и Клейнер, это наиболее значительный вклад в эффективность команды "(1) обязательства, отношения, и готовность в пределах группы; (2) знания, навыки, способности и опыт членов команды; (3) работа в команде и умение работать в команде; (4) внутреннего руководства команды (5) связь и доверие внутри команды "(Ван Акен и Клейнер, 1997, p. 73). Команда эффективности, в соответствии с Газзо и Диксон, указывает "() группа - производится мероприятий количество или качество, скорость, уровень удовлетворенности клиентов и т.д.; (б) последствия группы для ее членов или увеличения команды возможности для эффективного выполнения в будущем "(1986, стр. 308) ..

1,1 удовлетворенности работой

Удовлетворение от работы является общее отношение человека к своей работе ей. По словам Джонса, удовлетворенность работой относится к коллекции отношения, что работники имеют о своей работе "(Johns, 1996, p. 137). Она измеряется в первую очередь по два подхода. Первый подход является одной глобальной оценки и суммирования баллов сделал из числа рабочих граней. Респондентам предлагалось ответить на такие вопросы, как "В целом, как Вы удовлетворены своей работой?"

Второй подход является более сложным. В нем определены ключевые элементы работы и просит ответчик для записи, насколько они довольны конкретных аспектов их работы. Например, следующие размеры эффективных мер по удовлетворенности работой: (а) вид деятельности; (б) сотрудники (C) льгот; (D), которые относятся с уважением и справедливости; (е) занятости; (F ) шансы привнести новые идеи; (г) заработной платы; (з) признание за исполнение, и (я) возможности для продвижения (Robbins, 1996).

Таким образом, исследование рабочих групп в организациях, показывают, что рабочие группы часто приводят к организации эффективности. Как Газзо и Диксон государства "Существует множество свидетельств того, что команда основана формы организации зачастую привести к более высоким уровням организационной эффективности в сравнении с традиционными бюрократическими форм" (1986, стр. 308). Интересны в этом исследовании, однако, вопрос: "ли участие в работе групп приведет к повышению уровня удовлетворенности работой?" J. Ричард Hackman пишет: "рабочей группы является эффективным, когда (1) его физической или интеллектуальной продукции приемлемого для управления и других подразделений организации, которые используют эту информацию, (2) потребности членов группы удовлетворены, а не разочарование группой, и (3) групповой опыт позволяет членов продолжать работать вместе "(1987, стр. 329). Похоже, что, если вывод оценили руководством, члены группы нравится работать друг с другом и отдельные члены группы воспринимают свою группу опыт работы в качестве положительного будут эффективными. Иными словами, довольный член команды должен также более высокие, чем удовлетворенность работой членов организации, которые работают в одиночку или испытывают неблагоприятное или нейтральной опыт команды ..

3. ОПРЕДЕЛЕНИЯ И ГИПОТЕЗА

Предыдущие исследования документально отношения удовлетворенности работой в другие организационные переменные, такие, как оборот (сталь

Целью настоящего исследования является определение взаимосвязи между удовлетворенностью работой и работают в группах. Он предполагает, что работа в команде, а не работать в одиночку, приведет к большей удовлетворенности работой с командой работа создает задание участия, мысленно сложная работа, которая часто более благодарным делом, а члены группы как правило, получают большую поддержку со стороны своих коллег.

3,1 Определение удовлетворенности работой

Для целей настоящего документа, удовлетворение от работы представляет собой отношение. По словам Джонса (1996) удовлетворение от работы представляет собой набор взглядов, что работники имеют о своей работе. Она основана на убеждении, что удовлетворены сотрудники более продуктивны, чем недовольных сотрудников. Предполагается, что причинно-следственной связи между отношением сотрудников и их производительности.

3.2 Определение работы команды

Этот раздел будет определить определение рабочих групп, которые будут использоваться для целей настоящей статьи. Рабочая группа состоит из людей, которые сами считают, что наблюдали, как другие социальные организации, и которые являются взаимозависимыми из задач, которые они выполняют. Работа группы, внедренные в организации и выполнения задач, которые затрагивают другие. По Катценбах и Смит (1993), группы стали групп, когда они развивают чувство совместной ответственности и стремиться к взаимодействия между его членами. Командная работа создает позитивной синергии путем координации усилий. Команда усилия приводят к более высокий уровень производительности и большей, чем сумма этих отдельных входов.

3,3 гипотезу:

Хотя главной целью настоящего исследования является не испытывать последствия владения и гендерной на удовлетворенность работой, исследовательской анкеты позволяет исследователю анализировать данные, касающиеся этих переменных.

Гипотез: Работа членов команды будут иметь более высокий уровень удовлетворенности работой, чем те лица, работающие в одиночку.

4. МЕТОДОЛОГИЯ

Вопросник был распространен среди сотрудников Флорида Департамент труда и занятости, отдел по безработице. Более 80 команд были созданы в целях совершенствования организационных процессов. Поскольку высшее руководство было очень обеспокоен последствиями людей, работающих в команде, а не работать в одиночку, они хотели бы знать, какие последствия этого изменения в стратегии управления, будет иметь удовлетворение от работы. В общей сложности 200 анкеты были распределены случайным образом по всей служба Отдела в Таллахасси, штат Флорида. Сотрудники, работающие как в команде и те, кто не работает в команде было предложено заполнить анкету. Из 200 анкет, 85% были возвращены завершена. Большое количество возвращенных вопросников отличный пример для этого исследования.

Зависимой переменной в этом исследовании уровня удовлетворенности работой указанных служащих на основе их ответов на вопросник. Как отмечалось выше, Есть два подхода к изучению удовлетворенности работой: (1) единый глобальный рейтинг и суммирования баллов из числа рабочих аспектов, в которых респондентам предлагалось ответить на такие вопросы, как "В целом, как Вы удовлетворены своей работой? " и (2) определение ключевых элементов работы и ответчик просил записать, насколько они довольны конкретных аспектов их работы. Для целей данного исследования, то ответы были забил по каждому из пунктов, который предусматривает индекс общей удовлетворенности, а также удовлетворение в связи с аспектами, на которых основывается MSQ. Исследование состояло из 29 вопросов. Скоринга была разбита на две секции. В первом разделе рассматриваются фоновых характеристик респондентов, например, возраст, пол, образовательный опыт, вы когда-нибудь работал в команде перед и т.д. Вторая группа вопросов измерять те аспекты работы, которые важны для понимания уровня удовлетворения от работы человека. Шкале от 1 до 5 был создан со счетом 1 с указанием отдельных, очень недовольны и 5 баллов свидетельствует о весьма довольны.

5. Статистическая методология

Два статистических методов были проанализированы с целью настоящего исследования: Чи Squared, и ANOVA. Чи площади не был выбран с Чи площади сравнивает реальность против гипотетическую ситуацию научить анализ ожидаемых по сравнению с того, что на самом деле произошло. "Мерой отклонения образца от гипотетической отношение населения, и средства определения является ли эта мера количество часто встречающихся в выборке, или, наоборот, настолько велико, чтобы бросить тень на гипотезы. " (Снидекор, 1958, стр. 18) С этого исследования был сравнительный минимум две реальные средства, Чи Squared не предоставлять необходимую информацию.

Для проверки гипотез, тест был проведен дисперсионный анализ, также известный как дисперсионный анализ, на данные, чтобы определить, существует ли связь между использованием различных переменных. ANOVA сравнивает средства различных групп и испытаний, являются ли они существенно отличаются друг от друга.

Два 100 обследований были назначены сотрудники Отдела по безработице, Департамент труда и занятости, штат Флорида. Сто 71 сотрудников (85%) ответили на этот обзор. Возраст, продолжительность работы / владения, образования, расы, пола, статуса занятости, члены команды, команда удовлетворение, а команда переживания были сомнения в ходе обследования

6. РЕЗУЛЬТАТЫ

Основная цель данного исследования была проверка гипотезы "члены работы команды будут иметь более высокий уровень удовлетворенности, чем лиц, работающих в одиночку". Обоснование этой гипотезы, что люди найдут работе в команде, чтобы быть приятным опытом и они имеют высшее удовлетворение от работы, чем если бы они работали в одиночку. 166 квалифицированных обследований для анализа этой гипотезы. 87 субъектов указали, что они в настоящее время работает в команде и 79 субъектов указали, что они работают в одиночку. Данные были проанализированы первые использованием ANOVA испытания, чтобы определить, существуют значительные различия между средствами. Результаты этого анализа представлены в таблице 1. F оценка представлены в таблице 1 является значимой на уровне 0,05. Различия между двумя группами испытания считались быть больше, чем можно было бы обычно ожидается в рамках функционирования шанс. При отказе от нулевой гипотезы: Будучи членом команды не влияет на уровень лица удовлетворенности работой, серия 2 т-тесты сравнения два средства были завершены. Для каждого из 2 т-тесты, уровень 0,05 было принято решение для отклонения нулевой гипотезы.

В таблице 2 представлены результаты Т-тест. Таблица 2 показывает, существует значительная разница между субъектами, которые в настоящее время в команде по сравнению с отдельными лицами, работающими в одиночку. Если средства членов группы (3,611) были сопоставлены с помощью частных лиц, работающих в одиночку (3,853), т-тесты дали значение 4,85 которая является значимой на уровне 0,05. Иными словами, когда средние значения, будучи членом команды по отдельным против работать в одиночку подвергались Т-тест анализ, в результате различия значимы на уровне 0,05.

Как показывает анализ как раз противоположное тому, что был основан на гипотезе. Люди, которые не работают в команде, имели значительно более высокий уровень удовлетворенности работой, чем люди, работающие в команде.

7. ОБСУЖДЕНИЕ И ВЫВОДЫ

Лица, которые предъявлены обвинения, что они в настоящее время не в команде забил значительно выше их удовлетворенность работой, чем другие люди, которые в настоящее время работает в команде. Поскольку гипотеза ознакомительный характер, и в целом с исследованием по удовлетворенности работой и группа членов, результаты не были неожиданными. Результаты, однако, показывают, что логическое обоснование для разработки гипотезы, что члены группы будут иметь высшее удовлетворение был признан недействительным. Результаты, мы видим с организаций, требующих более членов для участия в группах. Если результаты этого исследования справедливы, похоже, как если бы организации могут испытывать значительные трудности в выполнении команд и ему придется иметь дело с вероятностью, что группа членов может привести к нижней удовлетворенности работой. Данные показывают, что организации, возможно, придется осуществлять стратегии в целях эффективной борьбы с последствиями команда участия в удовлетворенности работой.

Таким образом, гипотеза была отвергнута. В самом деле, влияют было как раз наоборот, люди, которые не работали в команде значительно выше, чем удовлетворение от работы членов команды. Результаты этой гипотезы свидетельствуют, что работа над групп не может иметь положительное влияние на удовлетворенность членов команды работу. Это был важный вывод, сделанный после удовлетворения от работы уже давно существенное значение для определения эффективности деятельности организации. Поскольку многие организации переходят к команде организации, данные показывают, что это движение может привести к организации продолжают сталкиваться с серьезными проблемами при осуществлении групп, в частности в области удовлетворенности работой.

Ссылки:

Газзо, контр-адмирал и Диксон, МВт ", команды и организации: Недавние исследования в области производительности и эффективности" Академия Management Journal 1986, P307-338

Hackman, RJ, "Дизайн Работа Команды" В справочник организационного поведения, изд. J.W. Лорш. Энглвуд скалы, NJ, Prentice Hall 1987, p315-345

Джонс Г. Организационное поведение: понимание и управление жизни на работе (4 Edtion) 1996.

Katzell, контр-адмирал, Томпсон, степень упругости и Газзо, RA, "Как удовлетворение от работы в Работа служебной деятельности и не связаны". В J. C. Тайник, почтовая открытка Смит и EF Stone (ред.), удовлетворенность работой, Лексингтон Книги, Нью-Йорк, p195-217.

Katzenback, J.R. и Смит, D.K. - "Дисциплина команды", Harvard Business Review, Vol. 71,1993, P110-120.

Остофф, CC, "Отношения между удовлетворенностью бедра, отношение и производительности: организационный анализ уровня" Журнал прикладной психологии. Декабрь, 1992, p963-974

Рабинович, С. и зал, D., "Организационная Исследование работы Участие", Psychological Bulletin. Vol.94, 1977, p265-288

Rosusseau, DM, "Технологии в организациях: обзор конструктивных и аналитической платформы" Оценка организационных изменений: руководство по мерам Методы и практика. John Wiley, New York, 1983.

Роббинс С., судья Т. А. Организационное поведение, 12 издание, Пирсон Prentice Hall, Аппер-Садл-Ривер, штат Нью-Джерси, 2007.

Сандборн, М., Team Встроенный Учитель Media, Нью-Йорк, 1992

Сталь, РП и Ovalle, Н. К., "Обзор мета-анализ исследований по взаимосвязи между поведением и намерением текучесть кадров", Журнал прикладной Psychology.vol. 69, 1984, p973-686.

Tjosvld Д., команда организации, Несокрушимая конкурентное преимущество, Чичестер, Великобритания, 1991.

Трист, EL "Sociotechnical перспективе: Эволюция Sociotechnical системы как концептуальная работа кадр и как исследовательская программа действий:" В Ван де Ван и WF Джойс (Eds.) позиция по организационной структуре и поведение, М., Нью-Йорк, 1981

Ван Айкен. Е. М., Клейнер, Б. М., "Determinates эффективности для кросс-функциональной организационной Команды Дизайн", журнал менеджмента качества, Vol. 4, (2) 1997.

Витт, Л.. А. Най и Н.Г., "Гендер и взаимосвязи между Предполагаемая справедливость оплаты труда или поощрению и удовлетворение от работы". Журнал прикладной психологии. Декабрь, 1992, P910-917

Джерри В. Келер, является профессором в Колледже бизнеса при Университете Южной Флориды, Тампа, штат Флорида

Д-р Томас У. Филипп, является профессором международного бизнеса в Санкт-Петербурге колледж, Санкт-Петербург FL