Обеспечение соблюдения правил бухгалтерского учета: сценарий подход

РЕЗЮМЕ

В качестве основных составляющих системы регулирования, органов закреплен в компетенции властей наказать без compliers и играет важную роль в предотвращении нарушений и защиты законности вмешательства регулирующих органов. Тем не менее, содействия соблюдению и препятствуя дезертирства во многом зависят от эффективности нормативно-правовой базы в выявлении несоблюдения, наказать перебежчиков и предотвращения нарушений в будущем. Использование на основе сценариев модели изображением влияние органов факторов на взаимодействие между кредиторами заемщикам в контролируемой среде, в этой статье, показывает, что эмпирически, не являющихся сотрудничает с правил бухгалтерского учета, некоторые компании могут получать преимущество перед своими конкурентами, если их не- соблюдения осталась незамеченной, и что это преимущество не может быть устойчивым в течение длительного периода времени, поскольку на рынке в конечном итоге соблюдать несоблюдения и обратного преимущество. Результаты также показывают, что степень наказания зависит от характера и размера несоблюдения правил и что рыночные санкции могут играть важную роль в предотвращении будущих перебежчиков.

Ключевые слова: Положения по бухгалтерскому учету, исполнения, рыночные наказаний, соблюдению

1. ВВЕДЕНИЕ

В качестве основных составляющих системы регулирования, органов закреплен в компетенции властей наказать без compliers и играет важную роль в "сдерживании нарушений" и защиты "законность вмешательства регулирующих органов" (Хайнс, МакБрайд и Page, 1999, р 0,61). В бухгалтерских контексте обеспечения соблюдения правил бухгалтерского учета и предотвращения дезертирства во многом зависят от эффективности нормативно-правовой базы в выявлении несоблюдения, наказать перебежчиков и предотвращения нарушений в будущем. Поэтому, несмотря на затраты, связанные с исполнением Правил, могут быть долгосрочным позитивным эффектом (сдерживания), поощряя сотрудничество и предотвращение дальнейшего дезертирства. В общем, одна из целей эффективной системы органов является создание адекватного сдерживания несоблюдения деятельности. Для этого она должна создать ожидается, что казнь превышает экономическую выгоду от нарушения правил (Хакетт, 2001). Эта стоимость несоблюдения могут включать значительные штрафы, уголовные и гражданские иски, правового государства и рыночной наложено взысканий (потеря репутации и доли рынка, негативной информации).

Мотивы несоблюдения правил бухгалтерского учета находятся как в теоретическом, литература и профессиональные издания. Эти мотивы, как правило, предполагается, что максимизация прибыли, доходов сглаживания, максимизации вознаграждения управления или необходимо ослабить ограничения, обусловленные задолженности обязательств по договору или избежать враждебного захвата. Смит (1992, 1996), Смит и Анна (1991) и Гриффитс (1986, 1995) обратил внимание на технические средства для этих мотивов, а Holthausen (1990) определила три отдельные теоретические перспективы в литературе, основанного на эффективной заказчиком и агентством связи (Вт и Циммерман, 1978, 1986, 1990; Holthausen и Лефтвич, 1983), оппортунизма (Миан и Смит, 1990a, 1990b; Хили, 1985; Смит, 1976; Даливал, Саламон и Смит, 1982; Нихаус, 1989; Дехов и Слоун, 1991; Holthausen, Larcker и Слоун, 1995), а также информацию сигнализации гипотез (Holthausen и Лефтвич, 1983; Holthausen, 1990). Кроме того, с теоретической точки зрения игры, лущеный (1973, pp.386-396) показали, что преимущество в гуляете возрастает с увеличением числа людей, присоединившись к совместной коалиции. Хитрость состоит в том, что, хотя человек может взаимовыгодного сотрудничества, каждый из них может и лучше, используя совместные усилия других.

Таким образом, несоблюдение правил бухгалтерского учета может быть также вызваны стратегических экономических и коммерческих поисках места организации в положении, когда она превосходит различных внешних сторон, с которыми он занимается (Менасса, 2005). Однако, только краткосрочных выгод, осуществляется за счет конкурентов и регулирующих органов, лежит в основе этого быстрого решения всех финансовых показателей в краткосрочной перспективе настоящего преимущества. Учитывая характер мотивов отказа от сотрудничества, зачастую относительно краткосрочных мотивов, и из-за давления со стороны регулирования и практики, преимущество забил над другими, как правило, краткосрочные 1. Гриффитс (1986, стр. 5) отметил, что "творческий бухгалтерского учета, для всех ее масштабы манипулировать цифрами, не может поддержать результаты компании, которая стоит перед подлинной и сохраняющиеся трудности торговли. Все, что он может сделать это отложить и смягчить плохие новости, пока не будет возрождения торгового судьбы ". Следовательно, возможные преимущества от принятия некооперативных выбор трудно поддерживать в течение длительного времени ..

Использование на основе сценариев модели изображением влияние органов факторов на взаимодействие между кредиторами заемщикам в контролируемой среде, в настоящем документе изложены задачи (1) показать потенциальные преимущества могут быть достигнуты на несоблюдение, а также его характер и особенности и к (2) изучить влияние некоторых факторов, которые могут повлиять на эффективность работы органов системы, в частности, выявления, ожидается казни, и адекватного мониторинга.

В следующих пунктах изучения литературы об исполнении элементов. Факторы, вытекающие из этого исследования будут использованы в сценарии-ориентированная модель (решение сценариев) изучение их влияния на кооперативного поведения участников. Затем результат проанализированы и заключительные замечания, связанные с характеристиками исполнения факторов и их взаимосвязи с развитием звуковой учета нормативно-правовой базы предоставляются.

2. Обзор литературы

Как было отмечено выше, одной из целей эффективной системы органов является создание ожидаемого наказания (исков и рыночных), что превышает прибыль от нарушения правил. Хакетт (2001) рассмотрели условия, при которых рыночные органов, скорее всего, способствовать сдерживанию и пришел к выводу, что следующие настройки должны быть выполнены:

* Информация, расходы на приобретение для граждан являются низкими.

* Большое количество помощи о ситуации.

* Качество продукции и услуг, замену сделал фирмами, более тесное сотрудничество записи имеются.

* Перебежчика придает большое значение повторить бизнеса.

К счастью, в мире бухгалтерского учета, все эти условия будут выполнены, за исключением особых ситуациях, таких как поглощения, которые в целом не повторить-бизнеса. В самом деле, интуитивно повторение способствует развитию сотрудничества, как, в конечном счете, люди могут создавать репутацию, доверие и участие в реактивного поведения (Аксельрод, 1984; Поллока и Dugatkin, 1992; Гофман, 2000). Это имеет важные последствия бизнеса. Как правило, фирмы считаются единицы. Участники рынка взаимодействуют ежедневно и бизнес-решений, как правило, на основе результатов их взаимодействия. Тем не менее, Есть конкретные ситуации, где будущие потери репутации играет второстепенную роль, таких, как несоблюдение компанией или умирает случае слияния и объединения. Как правило, один-офф события трактуются по-разному, как правило, устанавливают более наблюдение за игроком (должной осмотрительности, непрерывного независимых аудиторских и Market Watch) и просить больше материальных гарантий.

Репутация является краеугольным камнем современной корпорации. Несоблюдение учета регулирование могло бы нанести ущерб репутации компании и привести к потере бизнеса и деловой репутации, а следовательно, к падению цен на акции. Кроме того, Поллок и Dugatkin (1992) утверждал, что репутация влияет на взаимное поведение игроков, поскольку нарушает нормы даст негативный сигнал для тех, кто может сделать некоторые довольно общие выводы о перебежчика. Сигналы содержат также информацию о будущем поведении утверждал перебежчик Спенс (1974) и Аксельрод (1986). Регуляторы, инвесторов и других заинтересованных сторон, как правило, решаются иметь дело с известными без compliers (Vanberg и Конглтон, 1992) и может даже рассмотреть вопрос о прекращении всех деловых отношений с ними в случае крупных дезертирства (Хиршлейфер и Coll, 1988). Хиршлейфер и Coll (1988) рассмотрел отборочный тур, из которого перебежчиков будут удалены. Этот вариант основан на предположении, что перебежчиков вредными для развития сотрудничества, в то время как Vanberg и Конглтон (1992) проанализировали модель, в которой игроки могут не играть с данным противником. Они утверждали, что выход вариант развития сотрудничества, как совместные игроков может отказаться от взаимодействия с перебежчиками ..

Что касается размера ожидаемых преимуществ, Nachbar (1992), испытаны настройки выплаты, отдавая предпочтение в относительной награду сотрудничества и нашли, что эти параметры вызывают повышение степени соответствия. Из той же точки зрения, Фогель (1993) показали, что низкие выплаты соблазн будет способствовать кооперативного поведения. Одним из наиболее важных задач на современном рынке является создание нормативно-правовой базы удалось сократить дезертирства путем устранения или сведения к минимуму связанные с ними выгоды. Ключевым моментом является создание наказание (наказание выигрыша), что превышает стоимость искушение.

С нормативной точки зрения, и с помощью эволюционного подхода, Аксельрод (1986, стр. 53) пытались изолировать стратегий, которые могут способствовать поддержанию норм и выявление условий, способствующих развитию норм в целях поощрения сотрудничества ", где она не может иначе существовать или быть в безопасности ". В заключение он отметил следующее: "... когда имеется достаточно мстительность у населения, оно очень дорого стоит, чтобы быть смелым. После смелость уровень падает, основной тенденцией является снижение нетерпимости. Причиной этого является то, что быть мстительными и наказывать наблюдается бегство требует оплаты расходов органов без каких-либо прямых вернуться к личности. А потом, когда мстительность уровень упал почти до нуля, игроки могут быть смелым безнаказанно. Это приводит к увеличению смелость уничтожить все сдержанность была создана в первой стадии процесса ".

Этот результат возникает необходимость изучения механизмов, которые стимулируют быть мстительными. Аксельрод (1986) рассмотрел конкретный механизм для обеспечения соблюдения норм называется metanorms. Metanorms основаны на готовность наказывать не только тех, кто нарушает нормы, но и всем, кому не удается наказать нарушителей. В результате расширения сотрудничества и смелость быстро снизилась на повышение уровня нетерпимости. Аксельрод (1997, п. 54) описан такой логике следующим образом: "сначала был в умеренных количествах, мстительность среди населения. Это означает, что игрок сделал сильный стимул для мстительный, а именно, чтобы избежать наказания за не наказывают наблюдается бегство. Кроме того, когда каждый из игроков мстительный из самозащиты, он не платит, чтобы кто смелый. Таким образом, вся система самоконтроля, а нормой, становится также установлено ".

3. РЕШЕНИЕ СЦЕНАРИИ

Эмпирические исследования в данном документе представляет собой смесь решение сценариев и полуструктурированных вопросов (сочетание количественных и качественных подходов). Александр и Беккера (1987) и Рэндалл и Гибсон (1990) утверждал, что сценарии имеют существенные преимущества по сравнению с другими методами сбора данных, особенно в тех случаях мнениями по важным и сложным вопросам. По словам Александра и Беккера (1987, п. 103), путем применения систематического изменения в сценариях содержание ", исследователь может измерить детерминанты ответчика мнению, более точно, чем может быть достигнута путем применения прямого допроса".

Случае выбранного касается влияния факторов на выполнение взаимодействия между кредиторами заемщикам, в контролируемой среде. Кредитных решений является одним из примеров случае, если это возможно, чтобы показать потенциальные преимущества, которые могут быть забит на несоблюдение Положения по бухгалтерскому учету. Существует значительная литература о важности финансовых ковенантов отношение, банковский кредит контрактов и их связь с учета цифр. Цитрон (1992) сообщили о важности таких договоров и на вид кредитования банкиры Великобритании в отношении расходов, которые могут быть наложены на заемщиков нарушение таких обязательств по договору или рассчитывая сделать это, и способности заемщиков, чтобы избежать таких расходов путем соответствующего выбора бухгалтерского учета методы, в то время, Дейли и Вигеланда (1983) и Даливал (1980) проанализировали последствия задолженности пактов о выборе методов учета.

Таким образом, модель была разработана для обеспечения того, чтобы Есть достаточно элементов, в этом тесте, чтобы изучить проблемы сотрудничества и отступничество и учесть основные понятия рассмотрены в предыдущих пунктах, используя кредиторов в качестве участников. 17 человек, представляющих 17 банк руководителей (директоров, руководителей области, деловых и корпоративных руководителей банков) были выбраны случайно. Учреждений выбрали представлять основных игроков в английской банковской индустрии. Все менеджеры выбрали работать в том же географическом районе (Лестершир). Этот факт считается не причинять значительного смещения выборки с общей институциональной политике преобладает в банковской сфере (Цитрон, 1992).

Раннем этапе состояла в определении банков и строительных обществ, действующих в Лестершир. Для этого, обновленный интернет-каталог для консультаций (<a target="_blank" href="http://www.localactive.com/businessdirectory/banks.php" rel="nofollow"> http://www.localactive .com / бизнес справочнике / banks.php </ A>), который содержит имена и адреса этих организаций. 59 филиалов и 55 строительных компаний были определены. Список, содержащий эти имена тогда сокращено в общей сложности 67 организаций, поскольку многие отрасли и того же учреждения был тот же менеджер, а некоторые мелкие ветки не было менеджера на всех. Из этого списка 17 банков, представляющих 25% от общего числа банков и строительных обществ, филиалов, функционирующих в районе были выбраны случайно (были связаны главным образом с юридических лиц). Приглашение был направлен в указанный директоров, последовал прямой телефонный звонок настройки заседании. Если положительный ответ был получен, совещание было проведено следующим образом:

Исследователь представил участникам два набора обобщенных счетов для двух компаний (А) и (B), где () 'счетов были "творчески" углубленного за счет расширения продаж и запасов (Приложение 1). Эти манипуляции привели к увеличению прибыли и значительные последствия () 'ы финансовые показатели, в частности, рентабельность активов, коэффициент текущей ликвидности и коэффициент покрытия процентов. Методы, используемые в данном случае были выбраны из творческих принципов бухгалтерского учета, определенных в ключевых опубликованных текстов в период между 1988 и 1995 годах, в частности тех, которые касаются оценки запасов и признание доходов. Наборы были переданы участникам и представлены с помощью следующего повествования:

ЭТАП 1

(A) и (Б) 2 компаний, работающих в той же отрасли. Оба они являются для вас в новинку, не прослеживается история, и, следовательно, нет кредитного скоринга могут быть использованы. (А) и (B) конкурируют за средства, и они обратились к вам с этой целью. Кредита просила до Вашим уполномоченным предела и может быть предоставлена только одна из двух конкурирующих компаний. Вы должны основывать ваш анализ ситуации на этих двух наборов счетов, а затем принять решение о том, какие компании будут победить ваших средств. Вы также обязаны подробно основные причины вашего решения.

ЭТАП 2

Же компании, вы подошли в следующем году. Второго кредита не требуется, и ваше решение теперь может быть основана на истории деловых отношений с ними в результате вашего взаимодействия с предыдущим периодом (введение таких факторов, как история и повторение элемента). Обе компании хорошо сделал, за предыдущий период (с точки зрения оборота, доля на рынке ...), но используя свой ум, вы обнаружили, что компании, которые выиграли свои средства назад, был "приготовления" своих счетов, и что использовать добилась значительных "творчество" влияние на его финансовые (как описано выше), то же использоваться Вами для того, чтобы принять решение на предыдущем этапе. Вы единственный, принимающего решение, и теперь вы должны рассмотреть следующие варианты:

- Вы прекратить деловые отношения с перебежчиком, вы требуете немедленного погашения займа, и вы принять дальнейшие меры в отношении компании, например, Вы жалуетесь на Financial Services Authority (FSA), и вы обратитесь в суд (этот выбор был как 'ликвидации' по мотивам произведений Хиршлейфер и Coll (1988)).

- Вы прекратить деловые отношения с перебежчиком, вы требуете немедленного погашения займа, однако, вы считаете, никаких дальнейших действий (этот выбор был как 'Exit' по мотивам произведений Vanberg и Конглтон (1992)).

- Вы продолжаете ваши отношения с компанией, пока кредит был погашен, то вы ей конец. В то же время повторного обсуждения условий и вы ввести ограничения на дорогостоящие лимитов, вы требуете безопасности и при увеличении процентной ставки (этот выбор был назван "Продолжить" но ". Других ограничений определяются с произведениями Цитрон (1992) ).

На этом этапе участники сообщили, что "Ликвидация" являются более строгое наказание, чем 'Выход', которая в свою очередь, более серьезным, чем "Продолжить" но ". Участники были также сообщил, что следующие варианты возможны также:

- Вы простите перебежчика, вы даете ему новый кредит, однако, вам контролировать его исполнение внимательно, и вы требовать дополнительную информацию чаще (этот выбор был как 'строгий контроль' (см. Цитрон (1992, p.327) для обсуждения требования дополнительных и много информации, в целях покрытия рисков).

- Вы простите компании, вы даете ему второго кредита, и вы полностью игнорировать другие компании (этот выбор был назван "Всего Прощение ').

Выше 2 альтернатив объясняется тем, что этот вопрос может еще быть готовы дать кредит без complier тех пор, пока это не влияет на прибыльность банка или управления рисками.

ЭТАП 3

Что делать, если несоблюдение регулирования бухгалтерского учета на предыдущем этапе составили лишь незначительную побега, таких, как неразглашение некоторых забалансовых пунктов, которые существенно не влияют на заявления к вам, ты бы все равно делают то же решение (и почему)? (Участникам были представлены такие же варианты, рассмотренные в предыдущих этапа).

ЭТАП 4

Что делать, если на этапе 2, ваше решение было контролируется руководителем или любая другая форма власти в вашей организации. У вас еще есть такие же варианты, чтобы выбрать из. Хотите изменить ваше решение? (И почему?)

ЭТАП 5

Что делать, если на этапе 3, ваше решение было контролируется руководителем или любая другая форма власти в вашей организации. У вас еще есть такие же варианты, чтобы выбрать из. Хотите изменить ваше решение? (И почему?)

Эти сценарии рассматриваются в качестве оперативного для последующего слабоструктурированных учетом решения, был выбран вариант. В таком формате, Есть элементы экспериментальных условиях в том случае, посредника пытался управления факторов (степень несоблюдения и наказаний). Сценариев, направленных на представление респондентов с "Кий (проблемы / решения), которые побудили счет сделанного выбора (описание сделанного выбора и обоснования такого решения).

Выбор надлежащих мер для этой модели необходимо пристальное внимание. Предыдущую версию документа состояла подхода лечения выбор о том, соблюдать или дефекта из Положения по бухгалтерскому учету в качестве выбора в игре теоретической модели, а следовательно, и выигрыш масштаба был рассмотрен. Этот подход был дефект несколькими способами: во-первых, в разработке дилемма несколько человек заключенных, необходимо, чтобы к дисциплинарной ответственности перебежчиков осуществляется другими игроками. Это не в данном случае, а во-вторых, это очень трудно назначить соответствующие меры для выплаты, которые не являются произвольными. Кроме того, назначение интервале значений результаты оказались неоправданными. Это привело к выбору следующего порядкового шкале:

[Рисунок 1 опущены]

Этот выбор масштаба была основана на том, что альтернативы представил участникам (2 ступени, 3, 4 и 5), были организованы (привести в порядок) в порядке убывания по величине уровня наказание или прощение (от самых суровое наказание общей задолженности). Стоит отметить, что порядок очередности это все, что можно вывести из такого масштаба, так как "расстояние между страниц (альтернативы) не равно как нет количественных единицах измерения" (Kumar, 1999, стр. 60).

Прежде чем само исследование было проведено, необходимо рассмотреть вопросы, касающиеся испытаний, которые будут использоваться. Образцы обращается были случайными, но не являются независимыми. Кроме того, существуют дополнительные проблемы, связанные с основной распределения и анализа данных вопросов (малая выборка). После характеристики этого исследования и после этого исследования использовались порядковый масштаба, было сочтено, что непараметрические тесты более подходящими.

Образцы представлены до и после ситуации, связанной с тем же темам. Таким образом, Вилкоксона Подписан на Truveo испытаний была проведена. Это испытание непараметрические процедуры, что делает никаких предположений о форме распределения 2 (связанные) переменные и основывается на ряды абсолютных значений различия между этими двумя переменными. С этой точки зрения, она используется для проверки гипотезы о том, что две переменные имеют одинаковое распределение. Этот тест учитывает информацию о величине различий внутри пар и дает больший вес пары, которые показывают значительные различия, чем пары, которые показывают небольшие различия. Кроме того, поскольку сценарии, предназначенная для представления участникам случае принятия решения модели учетом сделанного выбора, а также обоснование этих решений были также включены в этот анализ. Хотя использование непараметрических тест является оправданным в данном случае, следует отметить, что результаты зависят от характеристик образца используются и могут быть методологические ограничения обсуждаются позже в этой статье.

4. АНАЛИЗ

Основные цели этого документа были рассмотрены следующие:

* Если не можете compliers оценка преимущество, если их несоблюдения осталась незамеченной.

* Если уровень наказания связана со степенью дезертирство (без сотрудничества).

* Если наличие контролирующего органа может изменить решение участников.

* В настоящее время счет сделанного выбора, а также обоснование этого решения.

4,1. Стратегическое преимущество от несотрудничества

Оба литературы творческих бухгалтерского учета (Гриффитс, 1986; Насер, 1993 и Смит, 1996) и игровой теоретических моделей (Шеллинг, 1973), показывают, что компании не могут выполнять правила бухгалтерского учета в целях улучшения их финансового положения и / или отправить ложной сигналы на рынке.

Первый сценарий, включенных в исследование (стадия 1) предоставил участникам два множества счетов, принадлежащих к двум различным компаниям и попросил их принять решение о том, какие компании должны быть предоставлены ссуды. Кредиторы высказались за клиентов, чьи учетные записи смотреть сильнее. В самом деле, 17 банков (все участники) указали, что их предпочтительным является предоставление кредита компании (A). В ответ на просьбу объяснить свои решения, по следующим причинам были представлены:

- () 'Результаты с учета лучше, чем (B)' С.

- () 'Ы финансовые даст им дополнительное страхование для будущего погашения кредита.

- () 'Счетам даст им более эффективную защиту интересов банка.

Кредиторов, объяснил, что, поскольку их решения исключительно на основе множества счетов, их рационального выбора будет компания, которая показывает лучшие финансовые результаты. Следующие цитаты приведены в качестве примера:

"Я только на основании мое решение этих двух групп счетов. (A) будет моим фаворитом. Результаты лучше. В долгосрочной перспективе это обеспечит более эффективную защиту интересов банка".

(Старший руководитель Банковское дело - союзников ирландский банк)

"Моя главная проблема заключается в обеспечении того как капитальных, так и проценты выплачиваются в установленные сроки. (A) в ситуации выглядит лучше. Это даст мне с этим дополнительное страхование будущего погашения кредита".

(Банковского бизнеса Manager - HSBC Банк PLC)

Когда его спросили, если они испытывали подобные ситуации (привлечение новых клиентов не имеет возможности проверить кредит, конкуренция за средства и все суммы, которые будут предоставлены одному конкуренту), многие респонденты заявили, что ситуации, когда они необходимы для того, чтобы судить на основе ограниченной информации являются обычными . Однако они утверждали, что они, как правило, мощность распределить риск по выдаче кредитов портфель клиентов, принадлежащих к различным отраслям, и этот аспект не может быть охвачены в сценарии. Тем не менее, поскольку цель первого сценария не было количественного преимущества, которые могут быть забитый (A), считается, что это ограничение имеет незначительное влияние на результаты (например, он не очень сильно независимо от того, банкир решает дают 80% денежных средств (A) и 20% (B). необходимым является то, что (A) удалось забить преимущество над конкурентом). Один банкир сказал:

"Новые клиенты приходят в каждый день. Некоторые из них создали бизнеса за рубежом и хотят расширить на местном уровне. В этих случаях мы, скорее всего основывать свои решения на их прогнозируемых результатов, а затем их истории бизнеса за границей, поскольку он будет дорого стоить для нас убедиться, что их предыдущей деятельности отражает их реальное положение. Да, иногда нам приходится принимать решение на основе ограниченной информации ".

(Банковского бизнеса Manager - Йоркширский ОАО Банк)

В том же тоне, другого кредитора отметил

"Да, мы действительно сталкиваются с подобными ситуациями. Даже кредитного скоринга не всегда является актуальным, если заемщик иностранных например. Иногда только информацию вы имеете баланс, P

(Руководитель филиала - HSBC Банк PLC)

Результаты этого этапа согласуются с выводами Шеллинг (1973), показавших, что человек может получать преимущество на рынке, не соблюдают правил совместной коалиции в случае его несоблюдения осталась незамеченной. Следующим этапом этой связи обратить внимание кредиторов по несоблюдению. Когда ему сказали, что компания (A) не соответствуют правила бухгалтерского учета (основных несоблюдения, этап 2), кредиторы решили наказать (A) в той или иной степени:

Таким образом, в результате (A), не соответствующие правилам, кредиторы решили наказать его и, следовательно, преимущество набрал в первом туре был потерян, предполагая, что это не устойчивое преимущество. Хотя эта характеристика (неустойчивость) теми преимуществами, которые может быть артефактом сценарий (не поиска), это исследование показывает, что участники отреагировал быстро и решительно, чтобы новая информация. Это согласуется с литературой по творческой учета, позволяет предположить, что мотивы этого явления носит краткосрочный характер и предполагает, что финансовая отчетность не манипулировал, чтобы пройти через трудный период или исправить существующие или потенциальные проблемы или изменить краткосрочных восприятия рынка или избежать краткосрочных ограничений (Смит, 1996; Смит и Анна, 1991; Гриффитс, 1986, 1995).

Анализ выбора участников на этапе 2 (рис. 2) показывает, что вариант "выход" предпочтение было отдано им. Окончание деловые отношения и с требованием немедленного погашения займа считались соответствующие меры в отношении не-complier. Только 4 участников хотели принять дальнейшие меры (ликвидации) и такое же количество предпочли продолжить отношения со странами вне complier при соблюдении строгих условий (повтор оговоренных условий, дорогостоящей ограничения на лимитов и более высокие процентные ставки (Цитрон, 1992)) , а затем перестать заниматься без complier как только кредит был погашен (но продолжать). Следует отметить, что эти альтернативы были рассмотрены в порядкового шкале, где "Ликвидация" является более серьезным, чем "выход", которая в свою очередь, являются более строгими, чем ", но продолжать. "Закрыть мониторинг" и "общее прощение 'являются менее жесткими, чем другие.

На вопрос, чтобы оправдать свой выбор, участники были в целом согласны с решением о наказать без complier и окончания деловых отношений с ним. По их словам, после основных несоблюдения обнаружен, то очень трудно простить, поскольку это будет иметь отрицательное влияние на имидж своих организаций на рынке. Тем не менее, уровень наказания, связанные с характером несоблюдения и расходов, связанных с осуществлением казни. Типичные следующие комментарии:

"Мы не хотим быть связано с не-compliers. Мы должны поддерживать хорошую репутацию и отличную репутацию на рынке. Таким образом, мы обычно заканчиваются все рискованные деловые отношения".

(Старший менеджер по корпоративным - Королевский банк Шотландии)

"Существует большой несоблюдения здесь. Существует также элемент обмана. Наказание (A), несомненно, означает конец наших отношений с ним и с требованием немедленного погашения займа. 'Выход' мой предпочтительным вариантом в данном случае".

(Руководитель филиала - "Вест Бромвич строительное общество)

"Это является одним из основных обмана. Мое решение было основано на ложной информации и (A) должен за это расплачиваться. Сказав это, я хотел бы пойти на" Выход "вместо" ликвидации ", потому что тот мог риска немедленного погашения займа если (A) была объявлена банкротом в суд. Кроме того, мы не хотим брать на себя расходы, связанные с исками в суд. Это также было бы много времени ".

(Банковского бизнеса Manager - HSBC Банк PLC)

Кроме того, существует четкое понимание того, что репутация клиента играет важную роль в деловых отношениях кредитор-заемщик. Чистота бизнес-историю и отличную репутацию считались важными, как финансовые клиентов. Много раз, участники признали, их значение в построении отношения, построенные на взаимном доверии. Следующие цитаты приведены в качестве примера:

"Репутация наших клиентов является для нас очень важно. В связи с деловыми отношениями, которые существуют между нами и ими, потерю репутации своей стороны, несомненно, приведет к потере репутации. Возьмите Enron - Arthur Andersen, как Например ... "

(Старший руководитель банк - банк Ирландии)

"Бизнес-отношения должны строиться на доверии. Наши клиенты должны иметь отличную репутацию на рынке. Мы не занимаемся с теми, кто не может продемонстрировать чистый бизнес-историю".

(Директор юридическим лицам - Банк Шотландии)

Действительно, выше обсуждение согласуется с литературными рассмотрены ранее: повторение способствует развитию сотрудничества и триггеры наказания, поскольку в долгосрочной перспективе установить репутацию людей, укреплению доверия и участия в реактивного поведения (Аксельрод, 1984). Нарушение нормы даст негативный сигнал для других игроков на рынке, которые могут сделать некоторые довольно общие выводы о перебежчика (ожидание), поскольку эти сигналы содержат информацию о будущем поведении без compliers (Аксельрод, 1986).

4,2. Основные против Малой несоблюдения

Как уже говорилось ранее, когда участники сообщили, что компания (A) не соответствует бухгалтерскому учету, они решили наказать его. Таким образом, было сочтено важным изучить вопрос о тяжести их наказания предлагается та же в крупных и мелких несоблюдения.

Null гипотеза [H.sub.0]:

Существует незначительное различие между решением участников по основным несоблюдения, и их решение в соответствии с незначительными несоблюдения только.

Литературы показывает, что степень наказания должна отражать характер и размер несоблюдение правил. Кроме того, Таблица 1 показывает, что тесты показали, что решения участников были различными в этапах 2 и 3 с уровнем значимости 3% для Вилкоксона Подпись Звания испытаний и 2% за Войдите Test. Это также согласуется с выводами Бендор (1987) и Kraines и Kraines (1993).

Для дальнейшего разъяснения, на следующей диаграмме сравнивает решений участников на этапе 2 и 3 этап (незначительные по сравнению с основным несоблюдения):

Рисунок 3 показывает, что наказание уровня на этапе 3 был менее серьезным, чем его уровень на этапе 2, предполагая, что участники находились под влиянием характер несоблюдения. Большинство испытуемых выбрали не прекращать деловые отношения сразу же и один из участников решил простить без complier. Тем не менее, следует отметить, на данном этапе сказать, что, в связи с построить в ограничений и выбора учетной политики, не было возможности показать, где произошло переключение.

Опять же, участникам было предложено прокомментировать их решения. Различные точки зрения возникновения. Те, кто выбрал "Ликвидация" и "выход" параметры раз (4 участника), утверждали, что деловые отношения строятся на доверии. Любая фальсификация счетов, будь то большие и малые, будут очернить установленном доверия. Как один участник положить его:

"Будь то мелкий или крупный побег, это то же самое для нас. Это дело принципа".

(Вице-президент - Банк Индии)

Тем, кто решил выбрать "продолжить, но" альтернативные (большинство) утверждают, что незначительные несоблюдения не следует рассматривать в качестве основных 1. Тем не менее, они скептически относятся к возможности продолжения деловых отношений. Следующие цитаты приведены в качестве примера:

"Основные несоблюдения и незначительные несоблюдения не то же самое. На мой взгляд, наказания уровне должна быть связана с характером искажение учетных записей. Однако я предполагаю, нет возможности будущих деловых отношений с перебежчика".

(Банковского бизнеса Manager - HSBC Банк PLC)

"Вы должны использовать ваш здравый смысл здесь. Это не логично для лечения несовершеннолетнего дезертирства в качестве основных случаях несоблюдения. Тем не менее, вы должны включить дорогостоящих ограничения лимита расходов и увеличения процентной ставки".

(Банковского бизнеса Manager - Йоркширский ОАО Банк)

4,3. Большого и Малого несоблюдением наличие контролирующего органа

Аксельрод (1997, п. 54) утверждал, что наличие контролирующего органа в соответствии увеличилась, потому что "смелость быстро снизилась на повышение уровня мстительности". После Аксельрод (1997), Этап 4 Этап 5 и попытались изучить влияние контролирующего органа на решения участников.

Null гипотеза [H.sub.0]:

Существует незначительное различие между решениями участников в большей или меньшей несоблюдения, и их решения в присутствии контролирующего органа.

Как уже говорилось ранее, эти этапы состоял из:

ЭТАП 4

Основные несоблюдения и решения участника контролируется руководителем или любая другая форма власти в его заведении.

ЭТАП 5

Малой несоблюдения и решения участника контролируется руководителем или любые другие формы власти в его заведении.

Ниже приведены результаты непараметрических тестов:

Таблицах выше, показывают, что нет существенной разницы между решениями участников в большей или меньшей несоблюдения, и их решения в присутствии контролирующего органа. Похоже, что это противоречит принятым мудрость, что усиленный мониторинг соблюдения увеличивается (Аксельрод, 1997). В ответ на просьбу прокомментировать свой выбор, участники отметили, что решение о выдаче кредита находятся под эгидой общей политики банка и процедуры весьма контролируемые региональными отделениями. Типичные следующие комментарии:

"Наши решения должны отражать политику компании по кредитованию, имеем ли мы под наблюдением или нет".

(Филиал Manager - Дербишир общества здание)

"Наблюдение всегда существует ... Тем не менее, наши менеджеры могут создавать свои собственные суждения о подобных случаях. Существуют общие политику, и мы поручаем нашим людям следовать за ними".

(Директор юридическим лицам - Банк Шотландии)

5. Методологические ограничения

Ограниченность средств, используемых в данной работе связаны с внутренней и внешней действительности. Внутренняя валидность покрывает "все необходимые условия для того, чтобы наблюдаемые изменения в зависимой переменной вызвано изменением независимых переменных" (Абдель-Халик и Ajinkya, 1979, с.47). Таким образом, она нацелена на причинно-следственных связей. Иными словами, он задает вопрос о том, существует ли связь между программой и наблюдаемых результатов.

Различные угрозы внутренней действия были выявлены многие исследователи (Campbell и Стэнли, 1963; Кука и Кэмпбелл, 1979). Несмотря на усилия, приложенные для того, чтобы свести к минимуму влияние этих угроз на сценариях, использованных в эмпирической проверки второго - не внешние события, которые могут изменить процесс принятия решений происходит на заседаниях, сценарии были использованы оригинальные и первого взаимодействия с Участники состоявшихся в ходе совещания, лицо, принимающее участие в этом тесте были выбраны случайным

- Некоторые проблемы были вывезены, которые могут рассматриваться как препятствие для этого исследования документа. Эти ограничения представляются следующим образом:

- Участники не сообщили сумму кредита которых они просили продлить до компаний-конкурентов.

- Параметры в этой модели являются искусственными (например, один заем может быть предоставлен).

- Произвольный выбор используемой учетной политики.

- Краткосрочный характер теми преимуществами, которые можно рассматривать как артефакт дела.

- Интеллектуального действия (в данном случае возможность предсказать воздействие определенных факторов на соответствие бухгалтерского регулирования) не является надежной поскольку единственный потенциальный интеллектуального действия для повторного испытания.

Хотя это исследование подтверждает приведенные выше ограничения к модели используется, он также признает, что модель является лишь представление содержащий основные структуры объектов или событий в реальном мире (Стокберджер, 1996) и, следовательно, модели неизбежно неполной. Они лишь упрощенная представлений о реальном мире используются для понимания, объяснения и прогнозирования экономических явлений в реальном мире. В самом деле, в процессе изучения сложных явлений, таких, как влияние несоблюдения регулирования бухгалтерского учета по решению кредиторов, не является простой задачей. В самом деле, Есть много факторов, которые могут повлиять на это исследование, и поэтому должны были быть включены в модель, но модели, по самой своей природе не может явно включить все переменные, которые участвуют в совместных поведения. Важным моментом здесь является то, что похож на все экономические и социальные модели, эта модель не может быть признана нереальной только потому, что они не представляют каждую деталь в реальном мире. Тем не менее, стоит подчеркнуть здесь, что вторичные доказательства, это все, что можно вывести из этой модели, и если модель никогда не будет использоваться на практике, было бы необходимо для решения этих важных вопросов ..

Других ограничений данного исследования касаются внешней обоснованность выводов, связанный с обобщением (Абдель-Халик и Ajinkya, 1979). Абсолютного размера выборки, используемых в сценарии и высокой локализации модели в одном районе (дисциплины и география) поднимать некоторую озабоченность по поводу уровня репрезентативности образца. Хотя эти действительны угрозы широкого обобщения результатов, верно также и то, что ряд факторов рассматриваются в этом тесте являются универсальными и общими для социальной и деловой мир (репутация, наказания и поощрения), а также мотивы, для них могут в принципе, провести в других областях организационных и социально-политических исследований, где сотрудничество является одним из центральных вопросов (управление изменениями, правоохранительных органов и религиозных проблем). Кроме того, географическое измерение не имеет существенного значения для данной модели, так как "общая институциональная политика преобладает в принятии решений, связанных с нарушением завета" (Цитрон, 1992, p.324), а потому обычной политики банков является для перемещения менеджеров по всей стране на периодической основе.

6. ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Эта статья была предпринята попытка рассмотреть несколько вариантов решения, связанные с влиянием факторов соблюдения нашли во взаимодействии между кредиторами и заемщиками в контролируемой среде. Исследовали сценарии внесли свой вклад в последующие слабоструктурированных счет мотивации решения кредиторов.

Полученные данные свидетельствуют, что при несоблюдении проходит незамеченной, не может забить compliers преимущество, что, как правило, устойчивое только в течение короткого периода времени. Кроме того, анализ мнений респондентов о факторах, которые повлияли на их решение резюме наиболее важных элементов в процессе принятия решений, как репутация и ожидания и характер несоблюдения. Этот вывод согласуется с мнениями, высказанными в литературе, как указывалось выше (пункт 2).

Следует отметить, что построение модели для количественного выбор из участников выходит за рамки данного исследования. Кроме того, данные могут быть ограничения образца и тестов, используемых, в частности, размер выборки и эффект построить.

Несмотря на поток регулирования и широкий спектр стандартов, принятых регулирующими органами, на сегодняшних рынках по-прежнему охватывают условия, которые могут привести к финансовым скандалам и, следовательно, небезопасные условия для бизнеса. Поэтому, так как стабильное сотрудничество с учета правил приводит к безопасной среде бизнеса, где компании могут развиваться и процветать, совершенствование органов за соблюдение Положения по бухгалтерскому учету является одним из основополагающих целей бухгалтерского учета в системах регулирования. Хотя это исследование дает эмпирическое доказательство некоторые факторы, занимающиеся пропагандой соответствия и соблюдения сдерживания, но и открывает двери для будущих исследований. В этой области было бы очень интересно изучить некоторые актуальные вопросы, в частности, выявления инструментов, направленных на оценку вероятности обнаружения несоблюдения и предложить способ измерения возможных наказаний. Также было бы интересно изучить влияние новой модели, которая не только уделять больше внимания роли рыночных дисциплинарных факторов, но также охватывает более эффективных санкций за несоблюдение таких, как повышение штрафов, гражданского и судебного процесса.

Приложение 1 РЕШЕНИЕ сценариев (МОДЕЛЬ SET-UP)

СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ

- Продажа "S выше, чем B за тот же период.

- Валовой прибыли для А и В совпадают, и, следовательно, так же стоимость проданных товаров А и B.

- Чистая прибыль: выше, чем B.

- Рентабельность активов: выше, чем B.

- Коэффициент текущей ликвидности: выше, чем B.

- Коэффициент покрытия процентов Соотношение: выше, чем B.

- Долга к собственному капиталу: То же, для А и В.

- Коэффициенты А и В находятся в пределах допустимых пределах отрасли.

ЭТАП 1 ПЕРИОД 1 <p> Генерального управления

1. А и Б, работать в той же отрасли, и как среднего размера.

2. Обе компании А и В являются новыми для кредитора, не прослеживается история.

3. Отрасли является весьма прибыльным делом. Прибыль от основной деятельности будут расти постепенно в краткосрочной перспективе и стабильности заверил в средне-и долгосрочной перспективе.

4. Кредита просила до утвержденного уровня.

5. Нет безопасности изначально просила, чтобы защитить кредита.

Финансовая и промышленная Предположения

1. Запасы и дебиторская задолженность товарооборота как в рамках допустимой нормы для отрасли.

2. Ликвидность для обеих компаний является высоким и оба они могли выполнять свои обязанности без значительной степени зависят от их запасов.

3. EBIT, получаемого за счет операций и B достаточно высока, чтобы защитить оплаты существующих и будущих среднесрочных и долгосрочных кредитов.

4. Долга к собственному капиталу в пределах отрасли приемлемых стандартов и B обозначают соответствующие структуры капитала.

С учетом приведенных выше контрольных переменных и сравнительный анализ производительности и B, и с учетом следующих соображений:

1. Вы единственный, принимающих решения. Никакого разрешения от вышестоящего необходимо.

2. Вы рассматриваете лучшие интерес для банка.

3. Вы искали наилучшую защиту для получения кредита.

4. Вы действуют рационально исключительно на основе информации, предоставленной.

5. Никакие другие факторы могут повлиять на ваше решение.

6. Вы не можете разделять займа между двумя компаниями.

Этап 2 2

Общее управление

Те же переменные управления на первом этапе остаются в силе, за исключением:

1. А и В настоящее время история деловых отношений с кредитором, основанный на взаимодействии в период 1.

2. Обе компании хорошо сделал. Данные и финансовые показатели изменяются в той же пропорции (еще лучше).

3. Не соответствует регулирования бухгалтерского учета в период 1 и смог избежать квалифицированного аудиторского отчета. Такое несоблюдение оказали серьезное влияние на цифры, представленные для кредитора, в частности:

Этап 2 2 <p> Основные несоблюдения (Мошенничество)

Вы обнаружили, что обманул вас и дал вам ложную информацию для того, чтобы обеспечить кредит от вашей фирмы. Это обман, оказала значительное воздействие на данные бухгалтерского учета. Пожалуйста, опишите вашу реакцию, выбрав один из вариантов выше.

ЭТАП 3 ПЕРИОД 2

Малой побега

Если характер предыдущего побега был несовершеннолетним несоблюдения регулирования бухгалтерского учета (привести примеры), вы бы другое решение? (Отметьте ваш самый лучший выбор).

ЭТАП 4 ПЕРИОД 2

Основные побега (Мошенничество) Надзор

Вы не единственный, принимающего решение больше. Начальника внимательно отслеживает, кто принимает решения, безупречные для бизнеса. Просьба указать, были ли еще сделать то же решение, как прежде, или нет (рассмотрим случай основных несоблюдения). Пожалуйста, подтвердите свое решение (такие же варианты, представил участникам).

ЭТАП 5 ПЕРИОД 2

Малой бегства надзора

Вы не единственный, принимающего решение больше. Начальника внимательно отслеживает, кто принимает решения, безупречные для бизнеса. Просьба указать, были ли еще сделать то же решение, как прежде, или нет (рассмотрим случай побега несовершеннолетних). Пожалуйста, подтвердите свое решение по шкале условии.

Последующие вопросы

1. Считаете ли вы, с использованием долговых пактов вознаграждение соответствии с Вашими требованиями кредита (за счет уменьшения необходимых финансовых показателей и облегчения условий кредитования) и наказать бегство клиентов из необходимых финансовых показателей (за счет добавления новых ограничений, повышение процентных ставок, ...)?

2. Как, принимающего решение, что степень влияния следующих факторов на процесс принятия решений?

2,1. Характер бегства: мошенничество по сравнению с творческой соответствия (этапы: 1, 2)

2,2. Бизнес-историю заемщика (стадия: 2)

2,3. Репутация заемщика (стадия: 2)

2,4. Ожидание от заемщика (стадия: 2)

3. Как ты приняла решение о степени наказания и прощения (этапы: 2, 3, 4 и 5)

Ссылки:

Абдель Халик, A.R. и Ajinkya, BB, эмпирические исследования в области бухгалтерского учета: методологической точки зрения, Американская ассоциация учета, США, 1979.

Александр, CS и Бекер, Г. Й., "Использование виньеток в обзоре исследований", Public Opinion Quarterly, 42 (1), 1978, pp.93-104.

Аксельрод, Р., налаживанию сотрудничества между эгоистов ", американская политология обзора, 75 (2), 1981, pp.306-318.

Аксельрод, Р., развитие сотрудничества, Basic Books, Нью-Йорк, 1984.

Аксельрод, Р. "эволюционный подход к нормам", американская политология обзора, 80, 1986, pp.1095-1111.

Аксельрод, Р., Сложность сотрудничества, Princeton University Press, Принстон, 1997.

Бендор, J., "В хорошие и плохие времена: взаимности в нестабильном мире", Американский журнал политических наук, 31, 1987, pp.531-558.

Кэмпбелл, DT и Stanley, J., экспериментальной и квази-экспериментальные образцы для исследований, Rand McNally, Чикаго, 1963.

Цитрон, D.B. "Финансовые коэффициенты пактов в Великобритании банка договоров займа и выбора учетной политики", бухгалтерского учета и бизнес-исследований, 22 (88), 1992, pp.322-336.

Кук, TD и Кэмпбелл, DT, квази-эксперименты: Дизайн

Дейли, Лос-Анджелес и Вигеланда, RL, "последствия задолженности пактов и политические издержки от выбора методов бухгалтерского учета", журнал "Бухгалтерский учет и экономика, 5 (3), 1983, pp.195-211.

Дехов П., Слон, Р. "Исполнительный стимулы и проблемы горизонта: эмпирическое исследование", журнал "Бухгалтерский учет и экономика, 14, 1991, pp.51-89.

Даливал, DS "Влияние структуры капитала фирмы на выбор методов учета", учет обзора, 55 (январь), 1980, pp.78-85.

Даливал, DS, Salamon Г., Смит, Е., "Эффект владельца против управленческого контроля на выбор методов бухгалтерского учета", журнал учета

Фогель, "Эволюция поведения повторного дилемма заключенного", эволюционные вычисления, 1 (1), 1993, pp.77-97.

Гриффитс И., Creative Бухгалтерский учет: Как сделать прибыль, что Вы хотите, чтобы они, Routledge, Великобритания, 1986.

Гриффитс, I., новых творческих Бухгалтерский учет: Как сделать прибыль, что Вы хотите, чтобы они, Macmillan, Великобритания, 1995.

Гросс, Р., Психология, Наука Разума и поведение, 3rd Edition, Ходдер

Хакетт, SC, окружающей среды и природных ресурсов Экономика: теория, политика и устойчивого общества, 2nd Edition, ME Шарп Инк, Нью-Йорк, 2001.

Хили П., "эффект бонусных схем решения по вопросам бухгалтерского учета", журнал "Бухгалтерский учет и экономика, 7, 1985, pp.85-107.

Хайнс, Т., К. Макбрайд и Page, М., "расследование по реакции фондового рынка на пресс уведомления выданного по финансовой отчетности Группы", Журнал прикладной бухгалтерских исследований, 5 (2), 1999, pp.54 -83.

Хиршлейфер, J. с соавторами, JM, теории эволюции и динамическим системам, Cambridge University Press, Кембридж, 1988.

Гофман, Р., "Двадцать лет спустя: развитие сотрудничества вернуться", журнал "Искусственные общества и социального моделирования, 3 (2), 2000, <A HREF =" http://www.soc.surrey.ac.uk / JASSS/3/2/forum/1.html "целевых =" _blank "относительной =" NOFOLLOW "> http://www.soc.surrey.ac.uk/JASSS/3/2/forum/1.html < />

Holthausen Р., "Бухгалтерский учет методом выбора: оппортунистического поведения, эффективных контрактов и информацию перспективы", журнал "Бухгалтерский учет и экономика, 12 (1 / 3), 1990, pp.207-218.

Holthausen Р., Лефтвич Р., экономические последствия учета выбор: последствия дорогостоящих контрактов и контроля ", журнал" Бухгалтерский учет и экономика, 5 (август), pp.77-117.

Holthausen Р., Larcker Д., и Слоун, Р., "Годовой бонус схемы и манипуляции прибыль", журнал "Бухгалтерский учет и экономика, 19, 1995, pp.29-74.

Kraines Д., Kraines В., "Учимся сотрудничать с Павлов: адаптивные стратегии для повторного Дилемма заключенного" с шумом "," Теория и решения, 35, 1993, pp.107-150.

Kumar Р., Методология исследования: Шаг за шагом руководство для начинающих, Sage Publications, London, 1999.

Миан С., Смит, C., "Стимулирование связанные с изменениями в сводный требований к отчетности", журнал "Бухгалтерский учет и экономика, 13, 1990a, pp.249-66.

Миан С., Смит, C., "Стимулы для рыхлых финансовой отчетности", журнал "Бухгалтерский учет и экономика, 12, 1990b, pp.141-171.

Nachbar, JH, "Эволюция конечно повторил дилемма заключенного", журнал "Экономическое поведение и организации, 19, 1992, pp.307-326.

Насер, К., Creative Финансы: ее природа и использованию, Prentice Hall, Великобритания, 1993.

Нихаус Г., структура собственности и выбор метода инвентаризации ", учет обзора, 64 (2), 1989, pp.269-284.

Поллок Г., Dugatkin Л.А., "Взаимность и появление репутация", Журнал теоретической биологии, 59, 1992, pp.25-37.

Рэндалл доктор медицины и Гибсон, М., "Методика исследования деловой этики: обзор и критическая оценка", журнал "Бизнес-этика, 9 (6), 1990, pp.457-471.

Шеллинг, T C., "Хоккей каски, спрятанного оружия и летнее: изучение бинарных выбор с внешними", журнал "урегулирования конфликтов, 17 (3), 1973, pp.381-428.

Смит Д., "Влияние разделения функций собственности и управления решений, учетной политики", учет обзора, 51 (4), 1976, pp.707-723.

Смит, T., учета роста: Снятие камуфляж от компании счета, Century бизнеса, London, 1992,

Смит, T., учета роста: Снятие камуфляж от компании счетам, 2-е издание, Century Бизнес, Лондон, 1996.

Смит, Т. и Анна Р., учета роста, Филлипс

Спенс М. Рынок сигнализации, Harvard University Press, Cambridge MA, 1974.

Стокберджер, DW, введения Статистика: концепции, модели, применение атомной Издательский собак, Цинциннати OH, 1996.

Vanberg, V.J. и Конглтон, RD, "Рациональность, морали и выхода", американской политической Science Review, 86 (2), 1992, pp.418-431.

Уоттс, Р. Циммерман, J., "На пути к позитивной теории определения стандартов бухгалтерского учета", учет обзора, 53, 1978, pp.112-134.

Уоттс, Р. Циммерман, J., позитивной теории бухгалтерского учета, Prentice Hall, Englewood Cliffs NJ, 1986.

Уоттс, Р. Циммерман, J., "Позитивные теории бухгалтерского учета: 10 год перспективу", учет обзора, 65 (1), 1990, pp.131-156.

Д-р Эли Менасса, сертифицированных Мошенничество экспертизы (ДОВСЕ), получил степень DBA в Лестере бизнес-школы Университета Де Монтфорт Великобритании в 2003 году. В настоящее время является председателем бизнес-программа и координатор Бухгалтерский учет и аудит Концентрация при Университете Баламанд, Ливан.