Является дипломированным исполнительной следующий рубеж управления?
РЕЗЮМЕ
Типичные корпоративного управления включать обсуждение таких вопросов, как ревизия реформы, независимость совета директоров, а также нормативных и законодательных реформ. Эти дискуссии попытка представить доказательства, что реформы необходимы, и должны быть направлены на защиту прав акционеров и улучшить доверие инвесторов на рынке. Данная статья посвящена вопросам корпоративного управления, в частности, связанные с различными методов, используемых руководителями корпораций, чтобы сохранить контроль над фирмой, то расходы, связанные с содержанием этого элемента управления, расходы, связанные с исполнительной компенсации и компенсации; последние реформы в сфере корпоративного управления, связанные с Руководство и недостатки, которые существуют в настоящее время в отношении выполнения своих обязанностей для инвесторов и других заинтересованных сторон. Она также изучает потенциальную эффективность профессиональной лицензионных требований аналогичных тем, которые в области бухгалтерского учета и предлагает создание и представление профессиональных требований лицензирования для руководителей, управляющих государственными фирмами в качестве средства сокращения расходов учреждений.
Ключевые слова: корпоративное управление, сертифицированных Исполнительного
1. ВВЕДЕНИЕ
Корпоративное управление включает в себя принципы работы в компании, которая имеет полномочия по принятию решений и принципов, что руководители работают внутри. В частности, речь идет о том, как компания выполняет свои обязательства перед инвесторами и другими заинтересованными сторонами. Большинство компаний полагаются на генерального директора по обеспечению стратегического направления своей компании и акционеров, в свою очередь, должны иметь возможность полагаться на управленческую команду, эффективно управлять компанией. Управление, однако, может использовать свое положение для контроля личных целей, а не акционеров целей. Слабая корпоративная политика управления может увеличить вероятность того, что это произойдет.
Слабое управление контроля над управлением могут оказать существенное влияние на расходы фирмы, которые, в свою очередь, негативно влияет на инвесторов. Неэффективное управление может привести к косвенные затраты, такие как плохое моральное состояние сотрудников, которые, в свою очередь, может привести к низкой производительности труда и высокой текучести, к югу от стандартного обслуживания клиентов, и потеряли возможности для бизнеса. Неэффективное управление может оказывать прямое воздействие материала с фирмой расходов в таких областях, как по сравнению с компенсацией, увеличение бухгалтерского учета и судебные издержки, потери инвесторов, пересчет доходов и расходов, связанных со слияниями и недружественных поглощений.
Традиционно, управление находилось под контролем членов совета директоров, которые также были крупными акционерами. Однако, как корпорации стали больше, акционером контроля уменьшилось, а право собственности стало более разошлись. Поскольку акционеры распылены, они имеют ограниченные возможности осуществлять контроль над компаниями, которые они инвестируют дюйма Это привело к смещению корпоративного управления к управлению за счет средств инвесторов (Бет, 2002). Проблемы есть, когда есть разница между руководством задач и целей акционеров, и эти различия производить расходы, известный как агентство расходов. Сокращение расходов учреждений может иметь значительное влияние на нижней линии и фирмы должны разработать механизмы управления, контроля и стимулирования, которые стремятся согласовать интересы акционеров в тех CEO.
Есть несколько методов, однако, в котором генеральный директор агентства могут увеличить расходы фирмы в его стремлении сохранить власть и контроль над фирмой. Эти методы включают в себя доходы управления по борьбе с захват положения, способность влиять на совет директоров, слияний и поглощений, а также существующие законы и правила. Каждый из этих методов может существенно расширить расходы на нижней линии фирмы (Bebchuk и Фрид, 2004). Исполнительный компенсации может также значительно повысить корпоративную расходов. Это можно сделать легко, руководитель, который имеет возможность осуществлять контроль за борт директоров компании. Это позволяет исполнительной власти использовать свое влияние, чтобы договориться о более благоприятных компенсационных пакетов. В дополнение к традиционным компенсационные пакеты, несколько схем компенсации исполнительной недавно были использованы лицами для усиления своего личного благосостояния. Эти схемы, известные как стелс компенсации, включают в себя: опционы; исполнительной пакеты выходного; исполнительной соглашений на пенсию; цилиндр отложить планы компенсации, а также корпоративных расширения.
Существующая законодательная и нормативно-правовых реформ направлены на решение генерального директора поведения и компенсации. Эти реформы были сосредоточены на внутренних организационных структур в отношении независимости борту, аудит реформы и управления подотчетности и ответственности за осуществление внутреннего контроля. возмущение акционеров и негативной огласки в средствах массовой информации являются два внешних факторов, которые внесли свой вклад в эти реформы. В этой статье рассматривается дополнительные шаги, которые необходимо принять для обеспечения прозрачности раскрытия исполнительной компенсации для инвесторов, и увеличить правил, касающихся борту и независимость компенсации комитета. Он также исследует потенциал профессиональных требований лицензирования исполнительной уровне управления в государственных компаниях, как способ повышения управленческой ответственности и подотчетности.
2. Обзор литературы
Bebchuk и Фрид (2004) пытаются доказать, что управленческой власти и влияния сформировали исполнительной компенсацию в публично торгуемых компаний. Они изучают структурные дефекты в структурах государственной власти фирм, которые позволяют руководителям компаний, чтобы применить значительный контроль над директоров. Они определяют способы улучшения как исполнительной, так платить и корпоративного управления и заключить с предложениями для принятия исполнительной платить более прозрачной, совершенствование конструкции платить механизмов и повышение подотчетности борту. Larcker, Ричардсон, Сири, и тунца (2005) изучить возможные связи между генеральным директором и директорами. Они пришли к выводу, что заработать генерального директора существенно более высокий уровень общей компенсации в фирмах, где меньше независимости между генеральным директором и директорами. Чи (2005) исследует, как разделение функций собственности и управления создает агентство расходов в результате менеджеры преследуют свои собственные интересы, а не тех акционеров. Он признает, что управление будет ограничивать права акционеров в попытке избежать, перемещенных в результате плохой работы. Он приходит к выводу, что если акционеры имеют сильного человека, они могли более эффективно осуществлять контроль и дисциплину руководителей, что позволяет повысить стоимость компании.
Бергстрессер и Филиппон (2005) свидетельствуют, что генеральный директор в которые холдингов акций и вариант связан с их общая сумма компенсации может использовать дискреционные начисления манипулировать сообщили заработка. Они пришли к выводу, что наиболее эффективно использовать мощные механизмы компенсации требует тщательного изучения потенциальных позитивных и негативных последствий. Кроме того, Tehranian, Корнетт, Маркус и Saunders (2006) показывают, что механизмы корпоративного управления эффективно ограничить полномочия в управлении и доходов, что предполагаемое влияние управления переменных на корпоративную эффективность значительно сильнее, когда дискреционные начисления будут удалены из сообщили заработка. Они пришли к выводу, что варианты компенсации настоятельно призывает прибыль управления, которая в свою очередь, сильно влияет на модели корпоративных финансовых показателей. Мюллер и Inderst (2005) изучение ситуаций, в которых директор может укрепить свои позиции внутри компании, скрывая информацию, которая приведет к решению Совета директоров на его место. Они утверждают, что, предлагая мощные схемы бонус или опцион грант не может свести к минимуму стимулы директор по закреплению себя. Bebchuk и Фрид (2005) утверждают, что большинство исполнительных соглашений компенсации влияния управления к завышению доходов и не обеспечивают достаточные стимулы для увеличения акционерной стоимости компании.
Кроме того, Bebchuk и Джексон (2005) свидетельствуют о масштабах и дисперсию звена пенсионных плана. Они признают, что фирмы предоставляют значительное вознаграждение руководителям за счет использования пенсионных выплат, которые не являются прозрачными для акционеров и не привязаны к исполнительной деятельности. Они пришли к выводу, что требование раскрывать фирм значительные объемы производительности нечувствительным платить при условии установлением пенсионных льгот может побудить компании к улучшению практики платить ..
Калита и Маньян (2006) проверим, все ли выдаче выгоды, связанные с властью CEO. Они пришли к выводу, что пенсионные льготы, такие как выдаче являются общими и значительное, что их "стелс" природа делает их привлекательным выбором для управления, и дополнительные пенсии генеральный директор, очевидно, связаны с властью CEO. Bebchuk и Гринштейн (2005) исследования, в какой степени решение расширить размер фирм, связанных с повышением компенсации CEO. Они считают, что увеличение размера фирмы во время службы генерального директора, связаны с более высокой заработной платой, чем генеральный директор был до экспансии. Нараянан и Seyhun (2006) свидетельствуют, что руководство получить грант день экс-пост, после компенсации решения платы производится. Они считают, что руководство может повысить их компенсации, даже после внедрения закона Сарбейнса-Оксли, представили свои варианты поздно. Мацумура и Шин (2005) рекомендуют следующие реформы для снижения исполнительной власти: (1) повышение независимости компенсации комитета, (2) требует инвестиций в акционерный капитал корпорации на всех работников, (3) призыв к большей прозрачности исполнительной компенсации, (4) увеличение участия акционеров в корпоративном управлении и (5) требовать компании на счет опционов на финансовую отчетность ..
Chhaochharia и Гринштейн (2006) после изучения Sox директора и комитета независимости требования, которые предназначены для повышения надзорного совета. Они пришли к выводу, что существует значительное уменьшение компенсации генеральный директор после проверки их соответствия новым директором и требования комитета независимости. Линк, Netter, и Янг (2006) провел комплексное исследование по вопросам корпоративного доски, используя данные из более чем 7000 государственных компаний, а также последствий, которые закон Сарбейнса-Оксли законодательство оказало на них. Они обнаружили, что после SOX доски более крупных и более независимыми, но режиссеры возросшим объемом работы. Существовал также доказательства того, что корпоративные бассейн директор входили юристы, консультанты, эксперты по финансовым вопросам и вышедших на пенсию директоров. Они пришли к выводу, что SOX оказывает сильнейшее воздействие на корпоративных советов и их стоимость. Гордон (2006) анализирует состав общественных советов большой компании. Они определяют, что за период 1950-2005 в правлениях компаний перешли от соотношения 80:20 инсайдеров независимых членов, с соотношением 25:75 инсайдеров независимых членов. Они считают, что независимые директора, менее привержены к управлению перспективы и посмотрите на внешних сигналов производительности. Они пришли к выводу, что новые независимые советы легче будет мобилизовать правовые стандарты, чтобы помочь обеспечить более точной информации и повышению уровня соблюдения права ..
Bebchuk и Хамдани (2006) проанализировать историю федерального вмешательства в области корпоративного права. В своем исследовании они исследуют теорию, что акционер рассеивания не увеличивает управленческий контроль над акционеров, но управление увеличились в результате правовых норм. Они пришли к выводу, что расширение федерального закона является желательным, и что роль и обязанности Комиссии по ценным бумагам должны быть расширены, а также. Го, Крузе, и Nohel (2006) изучить случаи, когда руководство объявило о своем намерении начать процесс внесения поправок в корпоративных уставах, через прокси-предложения или совета действий, чтобы де-поразить их советов. Они пришли к выводу, что де-ошеломляющий совет создает акционерную стоимость и, что акционер активности является важным стимулом для проталкивая эти изменения.
3. СОХРАНЕНИЕ контролем исполнительной власти
В настоящее время тенденция в покупку ценных бумаг в первую очередь для инвестиционных целей и держатель держит акции для краткосрочных инвестиций только. Существует не заинтересованы в долгосрочных инвестиций или контролирующего компанию мелких акционеров. Разделение функций собственности и управления приводит к увеличению расходов учреждений за счет управления конфликтами интересов. Агентство расходы могут возникнуть, когда генеральный директор использует его "управленческой власти", чтобы руководить компанией таким образом, что дает ему возможность получить выгоду для себя. Генеральный директор использует свои управленческие позиции власти по контролю фирмы и имеет возможность оказывать значительное влияние на их собственные компенсации (Bebchuk и Фрид, 2004). В результате, если акционеры не получают хорошую отдачу от своих инвестиций, они просто продают свои акции и перейти на более выгодных инвестиций. Рынок теория предполагает, что инвесторы отвернутся от убыточных компаний, давление уделяется руководством в целях повышения прибыли. Если работа не улучшится и прибыли продолжают снижаться, управление перемещенных лиц. Если доходы растут или стабильны, инвесторы рады и управление остается неизменным.
Эта теория, что рынок будет регулировать за неудовлетворительную работу руководства может быть эффективным в долгосрочной перспективе, однако он имеет недостатки в том, что оно не учитывает краткосрочных факторов, которые находятся в рамках исполнительного контроля, которые могут дать им возможность продлить или даже сохранить контроль над фирмой. Эти усилия не только эффект ослабления контроля акционеров, но может привести к потенциально более высокие потери инвесторов в результате длительных периодов, необходимых для признаем необходимость перемещения ненадлежащее управление. Управление может также быть в состоянии ослабить последствия корректировки рынка силу через прибыль методов управления (Чи, 2005). Кроме того, компании нередко основывают определенных видов компенсации стимулы, такие как производительность бонусы, данные о доходах, которым можно манипулировать. Эти стимулы поощряют руководство к завышению доходов, хотя доходы управления (Bebchuk и Фрид, 2005). Доходы управления происходит, когда структуры управления бизнес-операций таким образом, чтобы увеличить или уменьшить прибыли, доходов или прибыли на акцию, с тем чтобы соответствовать или превышать ожидания рынка. Есть много стратегий, что руководство может использовать для поощрения клиентов покупок, которые, в свою очередь могут влиять на прибыль.
Некоторые из этих стратегий счета и проводить стратегии, канал начинкой и резервы Cookie Jar. Законопроект и провести стратегия предполагает управление учет продуктов для клиентов в целях создания стимулов для клиента, чтобы купить больше продуктов, чем они сейчас нуждаются. Затем продукт состоится в третий склад партии и сдан заказчику на более поздний срок. Руководство использует эту стратегию для смены продаж, которые бы нормально произошли в течение будущих периодов на текущий +1 ..
Другая стратегия, используемая руководством для смены продаж, которые бы нормально произошли в течение будущих периодов на текущий 1, называется канал начинкой. Эта стратегия предусматривает продажу товаров по значительно сниженной цене для того, чтобы заставить потребителей покупать большие объемы продукции, что они не нужны. Однако, при этой схеме продукт поставляется заказчику и инвентаризации каналов стало так "чучела" на будущие покупки, что существует значительное сокращение заказов клиентов в будущих периодах.
Третья стратегия предполагает управление сдерживает доходы от более прибыльных периодов в резервный фонд, известный как "Cookie Jar". Cookie резервов банка могут быть использованы управления в периоды плохой заработок в целях эффективного доходов по периодам. Эта стратегия может быть особенно выгодным для неэффективных управления использовать в целях недопущения перемещения в периоды экономического спада или чей стиль руководства не может принести результаты.
По Tehranian, Корнетт, Маркус и Saunders (2006) варианты компенсации настоятельно призывает прибыль управления, которая в свою очередь, сильно влияет на модели корпоративных финансовых показателей. В 1998 году бывший директор Альберт Санбим Данлап, больше известный как "Бензопила Эл", эти методы использовались и другие преувеличивать значение Санбим корпоративных ценных бумаг, и его тактика в конечном счете, привело в миллионах долларов потерь для акционеров. Г-н Данлап было перемещено в результате общественного возмущение по поводу потери акционеров, но он оставил Санбим по оценкам, 125 миллионов в качестве компенсации и опционы на акции. Солнечный луч впоследствии был вынужден подать на банкротство в результате его неудовлетворительная работа и более чем 6000 сотрудников потеряли свои рабочие места общенационального во время его пребывания в должности. Иски, возбужденные против г-на SEC Данлап привели в свое согласие на урегулирование иска акционеров в размере 15 миллионов долларов и штраф SEC всего $ 500 тысяч (Берн, 2003, p. 357). Это лишь малая часть компенсации он получил от акционеров Sunbeam. Кроме того, акционеры традиционно полагались на совет директоров, осуществлять руководство и контроль менеджеров компаний, но Есть много способов, как генеральный директор имеют возможность оказывать влияние на членов правления в свои усилия, чтобы сохранить контроль.
Поскольку установление вознаграждения высшего руководства является одной из основных обязанностей совета директоров, который имеет возможность влиять на этот раздел функции, потенциально может быть очень дорогостоящим фирмы. Это влияние часто используемые руководством для переговоров благоприятные механизмы компенсации. По Bebchuk и Фрид (2004) чрезмерные исполнительные механизмы компенсации широко распространены, и не ограничивается лишь несколько "плохих парней". Они заявляют, что руководство способны оказывать этот контроль над их советов из-за дефектов в системе корпоративного управления. До Сарбейнса-Оксли директор может повлиять на борту просто назначив себя председателем и другими членами его команды исполнительного руководства должности в советах директоров. Опубликовать SOX регулирования в настоящее время требует членов совета директоров быть независимыми, но Есть еще много способов, которыми Генеральный директор может потенциально влиять директоров ..
Одним из возможных методов используется предложил Мюллера и Inderst (2005). Они утверждают, что генеральный директор может укрепить свои позиции внутри компании, скрывая информацию, которая приведет к решению Совета директоров на его место. Информация, как правило, предоставляется борту управления для того, чтобы доска оценить современное "государство" компании. Генеральный директор имеет возможность выбрать, хотите ли он будет включать некоторую информацию о фирме в совет и может выбирать не проводить некоторые сведения, которые могут негативно отразиться на его управление. Другой метод, используемый директор влиять на борту в том, что список кандидатов директоров предложена руководством, как правило, только один предложил. Кроме того, генеральный директор оказало значительное влияние на процесс выдвижения кандидатов и неприятно генеральный директор, скорее всего, уменьшить вероятность кандидата попасть на доске. Ларкер, Ричардсон, Сири и тунца (2005) утверждают, что связи между директоров и генеральный директор может значительно увеличить размер вознаграждения высшего руководства, предлагаемые борту. Кроме того, генеральный директор власти могут влиять директор компенсацию и могут способствовать или препятствовать увеличению директор платить. Это приводит к "Я почесать спину, если вы нуля шахте" система поддержки генеральный директор директор компенсации рекомендации ..