Раунд 2 прений Каньон Форест отдыха: один шаг вперед, два шага назад
РЕЗЮМЕ
Каньон Форест Виллидж развития был предложен для более полного учета посетителей Большой Каньон. Проект заявления об экологических последствиях (EIS), был издан в 1997 году. После критики в различных общественных групп, Лесная служба рассмотрела их результатов и методологии, и, год спустя, издал Справочная Проект EIS.
В настоящем документе рассматриваются изменения в методологии, и результаты, которые произошли в период между Проект EIS и Справочная Проект EIS. Хотя расчетные воздействия должны были сойтись с теми ее критиков, методик, применяемых разошлись в драматичным образом.
Ключевые слова: Гранд-Каньон, экономического воздействия,
ВВЕДЕНИЕ:
Что касается анализа государственной политики, было бы справедливо для общественного ожидать, что эксперты и бесстрастный, заинтересованные в использовании разумных предположений прийти к выводам, которые могут быть широко обняла. Где экспертов отличаются, учитывая возможность пересмотреть свои анализы, было бы разумно ожидать, что их предположения, методики и результаты будут сходиться. В случае Каньон Форест Village, предлагаемой реализации проектов на землях, Национальный заповедник рядом с границей Национальный парк Большого Каньона, этого не произошло. В период между Проект заявления об экологических последствиях (EIS), был издан в 1997 году, а Справочная Проект воздействия на окружающую среду было опубликовано заявление, в 1998 году анализа Кайбаб Национальный заповедник существенно изменились. Хотя их результаты были гораздо ближе с теми, которые его критики, методик, используемых резко расходились в этом процессе. В настоящем документе рассматриваются изменения, которые были сделаны между этими двумя Форест Сервис докладов, как это различие мотивированных свои выводы, и каким образом поздние модели, автором которого ученые в университете Северной Аризоны (Foster и Иствуд, 1999) попытались исправить недостатки в этих докладах.
1. ВВЕДЕНИЕ
Гранд-Каньон уже давно считается жемчужиной американского запада, и является одним из семи природных чудес мира. Саут-Рим в Гранд-Каньон Национальный парк получил почти 4 миллиона посетителей в год, что делает это один из самых посещаемых в Национальном парке системы. Иногда этот приток посетителей причин переполненности инфраструктуры парка. Были внесены предложения, чтобы удовлетворить эти толпы, сохраняя при этом спокойной и приятной атмосфере в Гранд-Каньон. Одно из предложений, уделяется много внимания было развитие называется Каньон Форест Village (CFV).
Летом 1997 года Национальный заповедник Кайбаб опубликовал Проект заявления об экологических последствиях для Тасаян роста. Это EIS изучали предложенный развития гостинично-торгово-жилищного строительства, Каньон Форест-Виллидж, который будет располагаться на границе Национальный парк Большого Каньона. Хотя существует много вариантов считается, основные предложения предусматривал строительство 3600 новых гостиничных номеров в этом районе. Участники процесса EIS, кроме Национальной лесной службы, включенные Службы национальных парков, Коконино Каунти (штат Аризона), Северной Аризоны Совета правительства и ряд экологических организаций.
Среди тех, кто исключен из процесса EIS были городские власти Вильямса и Флагстафф, около 50 миль и 75 миль, соответственно, от реализации предлагаемого проекта. Эти города считаются "ворота" в Большой Каньон, и подавляющее большинство посетителей парка путешествовать через эти города по пути в Большой Каньон. Прежде всего, они выразили озабоченность в отношении местных воздействия налоговых поступлений. Кроме того, исключены владельцы гостиниц в этих городах, а также отель и владельцев бизнеса в Тасаян, неинкорпорированных сообществе, расположенном в миле от парка границы. Предлагаемого проекта CFV, по сути, быть зажатой между Тасаян и парк границы.
Хотя отель инвентаризации в Флагстафф, Уильямс, Тасаян и Гранд-Каньон, во время EIS, составляет примерно 7800 номеров (Национальный заповедник Кайбаб, экономического анализа, с. 77-89), EIS к выводу, что добавление в 3600 номеров в CFV не будет иметь заметного отрицательного влияния на бизнес доходов и налоговых поступлений, в этих соседних общин. В самом деле, учитывая EIS предположения о посещении роста Гранд-Каньон, новые гостиницы будут по-прежнему построена в этих областях за 14 летнего периода изучали, хотя и более медленными темпами, чем можно было бы наблюдать, если CFV не был построен.
Критики этого вывода EIS были остры, в том числе тех, которые разработаны BBC Консалтинг, из Денвера, штат Колорадо, и Бюро исследования бизнеса и экономики в университете Северной Аризоны (НАУ). Оба BBC и НАУ исследований был сделан вывод, что проект CFV приведет к снижению расходов более чем 1 млрд долларов и снижение местных налоговых поступлений в размере почти 30 миллионов долларов в этих общинах, по вопросу о сроках изучены. Различия между методологией EIS и BBC и НАУ методологии, и почему их результаты были настолько различными, были проанализированы в Фостер и Бэйн (2005).
Обширные различия между лесной службой и ее критики вызвали бывшего пересмотреть их анализа. В течение следующего года, они пересмотрели свои предположения и изменил их методологии. Летом 1998 года Национальный заповедник Кайбаб выпустил дополнения к проекту заявления об экологических последствиях для Тасаян роста.
Несмотря на озабоченность по поводу моделирования на начальном EIS, можно ожидать, что различные выводы, которые были разработаны бы сузил с этим вторым анализа. В некоторой степени, EIS модели были изменены, чтобы отразить некоторые более ранние критики. Справочная Проект изменил свое основное внимание на два, меньше, CFV предложений, с участием только 900 и 1270 гостиничных номеров. Также был сделан вывод, что не будет негативных последствий для общин окружающих Гранд-Каньон. Ранее, чрезмерно оптимистичными, фотография была заменена на более реалистичное представление в дополнении.
Однако, при ближайшем рассмотрении, это вторая осуществлять моделирование EIS страдают от недостатков, которые были чрезвычайно серьезными. В результате, еще раз, BBC Консалтинг и Бюро НАУ в деловых и экономических исследований, провели анализ и критика этой новой модели EIS, допущений и результатов.
2. КРУГЛЫЙ I - ПРОЕКТ EIS МОДЕЛЬ
Концепция экономического воздействия, что результаты некоторых конкретных мер достаточно проста. В случае предложение CFV, что общественное трехсторонних хотел бы знать, как экономический ландшафт, в северной части штата Аризона, будет изменена на наличие этого развития. Проще говоря, то, что расходы, доходы и налоги будут осели от других северных районах штата Аризона и к Каньон Форест Village?
Проект модели EIS не оценить эти экономические последствия. Вместо этого, модель стремились определить, является ли бизнес-климат будет ухудшаться и в других северных районах штата Аризона. То есть, это только на анализе воздействия определены поскольку имело место абсолютное сокращение расходов, доходов и налогов. Процесс моделирования, занятых в проекте EIS показано на рисунке 1. Рост посещение Большого Каньона позволит увеличение устойчивого (т.е. прибыльной) предоставление гостиничных номеров с течением времени. Поскольку многие путешественники в Большой Каньон будет остановиться в других северных местах штата Аризона во время своей поездки, посещение Большого Каньона роста также "вызывает" рост в поставках номера в близлежащих общинах.
Как-Каньон-Виллидж Форест Проект был настолько большим (изначально более чем на 46% больше, чем в существующих кадастров номер), и потому, что предполагается, не влияют на посещение Большого Каньона, само по себе, анализа был сделан вывод, что не будет избыток номеров в Гранд-Каньон. Учитывая, что посетители будут иметь предпочтения для проживания рядом с Гранд-Каньон, этот излишек номеров будет заполнить, поскольку спрос на номера была перемещена из других областей.
Некоторые из этих перемещенных спрос будет поступать из расположенных за пределами северной Аризоне. . . Лас-Вегас, Феникс и Альбукерке, например. Это воздействие рассматривается как никакого отношения к этому анализу, хотя было бы актуально в полный учет экономических последствий.
Остальная часть перемещенных спрос упадет на северные районы штата Аризона. Само по себе это было бы сократить поставки номеров, которые могут быть устойчивой. Однако, учитывая увеличение вызванных номера потребовал, побочный эффект от нормального роста посещения Гранд-Каньон, Проект EIS докладов чистый эффект (индуцированное увеличение спроса менее перемещенных спроса), а соответствующие последствия от развития CFV.
[Рисунок 1 опущены]
Глядя на схему на рисунке 1, "воздействие" на севере штата Аризона отельеров будет зависеть от этих параметров:
1. рост посещений в парк,
2. индуцированный спрос на номера в северной Аризоне и
3. смещение спроса номер из северной части штата Аризона.
Проект анализа EIS выступает за относительно высоких темпов роста посещения, высокий уровень индуцированных спроса и низкий уровень перемещенных спроса. То есть, каждый из этих параметров оценивается таким образом, чтобы свести к минимуму чистое изменение в гостинице каморке в остальной части северной Аризоне. В этом случае, с CFV из 3600 номеров, в проекте EIS положено, что 1447 номеров будут переселены из северной части штата Аризона. Проект EIS к выводу, что номер поставки будут расти в северной Аризоне 3982 номеров в течение периода исследования. Поэтому, с CFV, номер предложения в северной Аризоне будет расти на сети 2535 номеров. Политики толкования лесной службы, что-Каньон-Виллидж Форест бы только причину жилье бизнес северной Аризоне будет расти медленнее, чем было бы в противном случае.
3. КРУГЛЫЙ II - ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ EIS ПРОЕКТ ТИПОВОГО
Критика проекта EIS подготовленный и НАУ BBC основное внимание уделялось выбору значений параметров, используемых в модели лесной службы, а также моделирование процесса. Таким образом, в дополнительном Проект EIS, экономические модели, используемые для оценки воздействия была существенно изменилась. Существовал уже нет сетки из неблагоприятных последствий в результате ожидаемого роста, экономические последствия в настоящее время рассчитаны правильно. Он пришел к выводу, что уменьшенная версия CFV, на 1270 номеров, на деле привел бы к отрицательным последствиям на расходы в других районах северной Аризоны, который является именно то, что можно было бы ожидать.
Тем не менее, эта новая модель добилась значительных изменений в методологии Лесной Службы. Он устранил развития CFV, являясь причинным фактором в анализе воздействия. Будь CFV равна нулю номеров, 900 номеров, 1270 номеров, или 3600 номеров в настоящее время имеет значения, поскольку она не имеет отношения к расчетной последствий.
Вместо этого анализа предполагается, что доля рынка (или "уровень проникновения") посетителей ночлега в районе Гранд-Каньон - на территории парка, в Тасаян и в Каньон Форест Village - увеличится с 31,5% от всех посетителей, до 35%, как улучшение посетитель номера вступит в строй в парк. Эти улучшения в значительной степени касается транспортной инфраструктуры. Тем не менее, только это увеличение доли на рынке, что отвечает за все перемещения спроса на номера из других источников в северной части штата Аризона. Чтобы увидеть, как эта новая модель работала, см. рис 2.
[Рисунок 2 опущены]
Смещается спрос объясняется исключительно высокий процент ставки. И, более высокие темпы роста в гостевых, то же самое, что делает количество смещается спрос растет. Интересно, что в проекте EIS, более высокие темпы роста помогли компенсировать негативное влияние CFV, поскольку оно способствует индуцированного спроса. Теперь, более высокие темпы роста на самом деле ухудшает последствия, поскольку, чем выше уровень проникновения теперь применяется и в отношении большего потока посетителей. По сути, Справочная Проект EIS моделировала экономические последствия улучшения обслуживания посетителей, предусмотренных в свой план управления парка. (Национальный парк Большого Каньона, генеральный план управления, 1995).
Есть негативных последствий в связи с развитием CFV, но теперь они полностью почувствовал в районе Большого Каньона. Если рост на ночь гостей, из-за ожидаемого роста посещения и повышение скорости проникновения, помогает смягчить эффект от прибавления 1270 номеров в CFV, это будет недостаточно в предоставлении области отели для поддержания долгосрочного устойчивого уровня занятости. Как следствие, размещение ставки упадут для внедорожных обода гостиницы, на территории парка, а также отели в Тасаян. Существует, однако, не соответствующий расчет в долларах потери в доходах владельцев этих других свойств, что делает несовместимым учета последствий. Например, в комнате, перемещенных из Флагстафф, из-за большей скорости проникновения, приведет к потере среднем $ 140 в сутки, расходов (проживание, питание, бензин и т.д.). Тем не менее, комнаты, перемещенных из отеля в Тасаян не будет показано, как к какой-либо потери расходов. Вместо этого, он показывает, в этот анализ, как снижение уровня Тасаян районов проживания.
В таблице 1 приведены основные различия между моделью Проект EIS и 1, используемые в проекте Справочная EIS. Таблица показывает только те различия при значениях параметров, которые являются сопоставимыми между двух исследований. Например, если Справочная Проект EIS считается диапазон темпов роста и целый ряд акций, номер перемещения ценностей, на столе были выбраны лучше сравнить эту новую модель, которая используется в проекте EIS.
Результаты Справочная EIS Проект совершенно вразрез с положениями проекта EIS. И хотя новые альтернативные CFV лишь около одной трети, как больших, было показано, как на самом деле снижения расходов на севере Аризоны. Конечно, это относится и к EIS Проект, в котором 1447 номеров были показаны как отвлекаются от северной Аризоне и CFV. В этом случае проект EIS только показал остаточную сумму расходов слева северной Аризоне, а не сокращение расходов на уровнях. , Кроме того, при воздействии в настоящее время показано, как один отрицательный, то вполне минимальны. В данном сценарии Справочная Проект EIS теперь только показывает, что 67 номера будут привлечены из других местах северной Аризоне, только пять процентов номеров планируется Каньон Форест Village.
4. КРУГЛЫЙ II - НАУ МОДЕЛЬ
Как мы уже отмечали, соответствующие меры экономического воздействия разница между тем, что происходит с CFV с тем, что происходит без CFV. Поскольку анализ EIS предполагает, что CFV не будет иметь никакого влияния на посещение уровней в Гранд-Каньон, ни на посещение уровнях на севере штата Аризона, ни на уровень проникновения посетителей на Гранд-Каньон, это станет простой расчет: все бизнес-CFV в должна исходить от некоторых других, существующего бизнеса. Поскольку в центре внимания этих исследований было воздействие на севере штата Аризона, и вопрос лишь в том, насколько бизнес CFV Ожидается, что пришел от конкурирующих региональных общин. Следовательно, изучение НАУ образцу этот процесс простым и ясным образом, как показано на рисунке 3.
[Рисунок 3 опущены]
EIS сосредоточено на последствиях от 2001 до 2010 года. Учитывая, установленному расписанию для создания предлагаемого 1270 номеров и заполняемость в соответствии с долгосрочной рентабельности, можно рассчитать количество ночей продали за этот период времени. Некоторые части этих количеству проданных номеров будет в противном случае перемещение номера продаются на остальной территории северной Аризоне. Хотя Проект EIS использовать перемещение акций 50, 70 и 90 процентов, в исследовании НАУ считает, что от 70 до 90 процентов был бы более разумный диапазон результатов, при этом перемещения в значительной степени ближайшие от ворот города Уильямс и флагшток. НАУ исследования утверждают, что, поскольку Форест Сервис предположить, что Каньон Форест Виллидж не будет привлекать новых посетителей, то он должен привлекать посетителей, которые в противном случае пребывания в других странах региона.
Различия между Справочная Проект EIS и изучение НАУ приведены в таблице 2, где доля номер перемещение 90 процентов для каждой модели, что делает их результаты сопоставимы. Справочная Проект EIS результаты приведены на 2,5-процентный рост посещения Гранд Каньона. НАУ модели не зависит от темпов роста в посещении в Гранд-Каньон, так как она не имеет отношения к воздействия должны быть рассчитаны.
В результате различий в последствиях довольно удивительно. Хотя и анализ позволил изменчивости значений параметров, воздействие на расходы и налоговые поступления от восьми до 10 раз выше, с моделью НАУ.
5. КРУГЛЫЙ III - ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНЫЕ экологической экспертизы
Летом 1999, Региональный Forester для Национальной лесной службой было принято решение в пользу Каньон Форест Виллидж альтернативу, которая была 1270 номеров. В то время заключительного EIS был освобожден (Кайбаб Национальный заповедник "," Запись Решение, финал заявление об экологических последствиях для роста Тасаян, 1999). Как правило, Заключительный EIS использовали модель экономических последствий идентичным тому, который используется в дополнительном EIS. Тем не менее, эта новая модель Предполагается, что базовая ставка проникновения посещения Гранд-Каньон был 30%, по сравнению с 31,5% ранее. Кроме того, для CFV предложение принято, они предполагали, что уровень проникновения достигнет 37% против 35% ранее. Таким образом, "сдержанного" последствия были больше в Заключительном EIS, хотя они по-прежнему не имеет ничего общего с Каньон Форест Village. Особенности этой модели представлены в последней колонке таблицы 2, для перемещения долю 90% из других местах северной Аризоне.
Как и в дополнение, EIS Заключительный вывод, что предложение CFV приведет к сокращению занятости в уровнях Тасаян и Гранд-Каньон, хотя в долларовом выражении этих последствий прежнему не сообщается. И, в то время как предполагаемое воздействие ухудшилась за это предложение, с 46,7 млн. долл. США сокращение расходов на $ 150 млн сокращения, это вызвано тем, расширению разрыва между уровень проникновения до, и после завершения проекта. Тем не менее, эти последствия менее половины тех, показано в исследовании НАУ.
6. ВЫВОДЫ
Использование экономического анализа в оценке воздействия государственной политики является обычным делом. В случае, если этот процесс дает возможность обратной связи и дальнейшего уточнения процедуры моделирования, мы должны иметь возможность рассчитывать, что различные анализы должны сходиться. На первый взгляд, в случае предложения Каньон Форест-Виллидж, по мнению Кайбаб Национальный заповедник, это совпадение, казалось, имели место. Однако, при ближайшем рассмотрении, анализ проводится в рамках национальной экологической политики процесса Закона Лесной службой и критиков, были высказаны различные методологии, которая была замаскирована будто сходимость результатов.
Надлежащим образом, в которой для расчета экономических последствий является сравнение экономической пейзаж с и без, это предложение находится на рассмотрении. Это не было сделано в проекте EIS для Тасаян роста. В Справочная Проект EIS, экономических последствий правильно указано, однако анализ не рассмотрел вопрос о разработке предложения, Каньон Форест Village, само по себе, чтобы иметь какое-либо воздействие. Источником этих последствий в настоящее время на экзогенные количество гостиничных номеров в стадии рассмотрения. Хотя Справочная Проект EIS сил негативных последствий из своей модели, и эти результаты обманчивая.
Ссылки:
Фостер, Д.,
Фостер, Д.,
Национальный парк Большого Каньона. (1995). Генеральный план управления США (US Department внутренних дел).
Кайбаб Национальная лесная. (1997). Проект экологической экспертизы для Тасаян роста (Министерство сельского хозяйства США).
Кайбаб Национальная лесная. (1997). "Экономический анализ". Приложение проекта экологической экспертизы для Тасаян роста (Министерство сельского хозяйства США).
Кайбаб Национальная лесная. (1998). Дополнение к проекту экологической экспертизы для Тасаян роста (Министерство сельского хозяйства США).
Кайбаб Национальная лесная. (1999). Протокол решения, финал экологической экспертизы для Тасаян роста (Министерство сельского хозяйства США).
Национальная экологическая политика Закона 1969 года. Проверено 7 мая 2005 от: <a target="_blank" href="http://www.eh.doe.gov/nepa/nepaeqia.htm" rel="nofollow"> http://www.eh.doe .gov / Непа / <nepaeqia.htm />, где полный текст этого закона могут быть найдены.
Деннис Фостер, Университета Северной Аризоны, Флагстафф, Аризона, США
Крейг Бэйн, Университета Северной Аризоны, Флагстафф, Аризона, США
Д-р Деннис Фостер, доктор философии, старший преподаватель Университета Северной Аризоны. Он свидетельствовал перед Конгрессом Соединенных Штатов по вопросам, связанным с Большой Каньон. Д-р Фостер широко признается в качестве эксперта по многим Гранд Каньон Национальный Парк вопросов.
Д-р Крейг Бэйн, PhD, CPA является профессором учета в Северном университете штата Аризона. Он опубликовал множество статей и в 2003 был награжден успехи в преподавании награду Аризона CPA фонд образования и инноваций
лож.